$ 38.08 € 41.49 zł 9.64
+12° Київ +18° Варшава +10° Вашингтон
Чи можливий баланс між інноваціями та регулюванням у фінтеху

Чи можливий баланс між інноваціями та регулюванням у фінтеху

16 Травня 2022 17:28

Сьогодні хочу обговорити з вами тему, яка турбує фінтех сектор уже давно. Чи існує баланс між інноваціями та регулюванням? Які наслідки, якщо терези займають сторону одного з них?

Мою увагу до цього питання привернуло Федеральне управління з фінансового регулювання та нагляду Великобританії. Нещодавно воно розпочало масовий моніторинг нових банків ВБ, щоб останні звітували за свої прорахунки під час перевірки нових клієнтів. Причиною цього стала проблема, помічена фахівцями із запобігання шахрайству компанії Barclays. Так, деякі клієнти за кілька тижнів перевели мільйони фунтів на один рахунок в онлайн-банку Monzo. Результатом ситуації стала крадіжка грошей із рахунків Barclays. Злочинці, які використовували рахунки Monzo, вкрали мільйони за допомогою нового методу переказу грошей під назвою PISP. Це такий провайдер, який може підключатись до банківського рахунку для ініціювання платежів користувача. PISP можуть як переглядати дані облікового запису, так і здійснювати платежі від імені клієнта, використовуючи власні інструменти банку.

Це результат того, як негативно інноваційні технології у банкінгу можуть впливати на безпеку платежів. Така проблема має змусити цифрову банківську систему замислитись про наслідки впровадження інновацій у свої процеси. Також необхідно все більшого значення приділяти питанням захисту даних та технологій.

Тому має існувати баланс між регулюванням та інноваціями. Багато нових банків не визнають цього. Ось чому в ситуації з Великою Британією національний регулятор вирішив втрутитися. Звичайно, інновації повинні мати місце та заохочуватися, але вони мають бути випробувані та перевірені. На жаль, у більшості випадків інновація перевіряється вже при виході на ринок і доводить, чи можна їй довіряти.

Існує достатня кількість історичних прикладів, коли фінансові інновації створюють продукти та послуги, яким не можна довіряти. Можна згадати «забезпечені боргові зобов'язання» (CDO) в Америці під час кризи 2008 року. Це такі облігації з високим ризиком неповернення, за якими було обіцяно виплати з процентною ставкою вище, ніж більшість корпоративних облігацій. За сильної економіки такі CDO могли б приносити дохід, але навесні 2007 року CDO перетворилися на “токсичні активи”. Ще один приклад – рівноправне кредитування (P2P) у Китаї. Взагалі, P2P це спосіб видачі грошей у борг жодним чином не пов'язаним між собою особам або без залучення традиційного фінансового посередника, наприклад банку або іншого звичайного фінансового інституту. Позики надаються онлайн на веб-сайтах спеціальних кредитних організацій через різноманітні платформи кредитування. Створено такі позики для бідного населення сільських районів, які не мають доступу до фінансування з традиційних джерел. Звичайно, така система, за відсутності регуляції, призводить до маніпуляцій з грошима. Список таких невдалих прикладів можна продовжувати.

Аналогічна ситуація із криптобіржами. Ті, хто інвестує у криптовалюти, повинні перевірити, чи роблять вони це на регульованій та захищеній біржі.

Таким чином, баланс у сфері фінтеху між інноваціями та регулюванням має тонку грань. І перевага в будь-який бік неминуче призводить до збою роботи, проблем з безпекою, високого рівня регулювання. Будь-які інноваційні технології потрібно перевіряти й не допускати того, щоб регулятор відігравав ключову роль у прийнятті всіх рішень.