Moody’s: хвиля популізму несе економічні потрясіння

Moody’s: хвиля популізму несе економічні потрясіння

Діденко Сергій
Автор
Діденко Сергій
UA.NEWS
Поділитись:

У 19 столітті слово вживалося здебільшого у позитивному значенні, адже «популізм» був синонімом демократичних «народницьких» рухів, які виборювали розширення політичних прав «простого народу». «Народні партії» в сучасній Європі, або «Слуги народу» до певної міри є нащадками того старого «популізму» або «народництва».

Втім, такі партії, виборовши владний імператив на виборах, почали проводити політику, яка забезпечила економічне зростання, а слово «популісти» здебільшого могло використовуватися лише для критики політичних опонентів.

В умовах сьогодення, критики вважають, що ці партії та діячі пропонують занадто прості відповіді на дуже складні питання та виклики. До числа критиків приєднався і відоме рейтингове агентство Moody’s, яке заявляє, що хвиля популізму ставить під загрозу світові борги, пише Bloomberg у своїй статті  Moody’s Says Tide of Populism Is Putting World’s Credit at Risk.

Світові борги та ризики економічних потрясінь

Світові зобов’язання — як державний борг, так і приватний — сягнули рекордного максимуму в $ 188 трлн, що становить близько 230% загальносвітового виробництва.

Основним фактором зростання боргів став приватний сектор, на який наразі припадає біля двох третин від загального рівня заборгованості.

Показник держборгу в країнах з розвиненою економікою зафіксовано на рівні, якого не було з часів Другої світової війни. Держборг країн, що розвиваються сягнув рівня, який в останнє було зафіксовано під час боргової кризи 1980-х років.

Відтак, у країнах з низьким рівнем доходів за останні п’ять років різко зросли борги. За  оцінками МВФ – 43% країн з низьким рівнем доходу перебувають в зоні високого ризику настання критичної ситуації, пов’язаної із заборгованістю, або вже знаходяться у ній.

В  МВФ наголошують, що слід невідкладно зайнятися пошуком розв’язання тієї ситуації, що склалася зі світовим боргом, оскільки надмірно високий показник обумовлює виклики для глобальної економічної та фінансової стабільності.

Нагадаємо, свого часу Міжнародний валютний фонд зазначив, що напередодні кризи 2008 року середнє співвідношення глобального боргу до ВВП становило 36%, а наразі — показник перевищує 50%. Сума астрономічна — 188 трильйонів доларів.

Moody’s про популізм та виклики світових боргів

Хвиля соціальних протестів — від Чилі та Еквадору до Лівану — непокоїть Moody’s Investors Service,  пише Bloomberg.

Moody’s повідомляє, що зроблений прогноз по ринках світового держборгу на 2020 рік — негативний, враховуючи посилення невизначеності, і як наслідок, непередбачуваність внутрішніх та геополітичних ризиків, а також схильність сучасних політиків до популістських рішень, що істотно послаблює інститути, сприяє уповільненню росту, посилюючи ризики економічних та фінансових потрясінь.

Урядам країн складно буде протистояти новим викликам на борговому ринку у 2020 році, йдеться  в огляді Хаймі Ріші, Марі Дірон та інших аналітиків рейтингового агентства Moody’s.

«Останніми роками активізувалися «популісти» чи  з-поміж політиків-маргіналів, або з представників відомих партій, здебільшого у відповідь на роки застою в доходах та зростальної нерівності доходів, — написали експерти.

Нагадаємо, Credit Suisse Research Institute привели досить цікавий факт, який засвідчує істотні відмінності в доходах навіть сусідніх країн, які можуть бути колосальними, а всередині країни ресурси можуть розподілятися дуже несправедливо, відтак частина населення виживає коштом державних дотацій (фактично живе в борг). Сформовані дані показують, що деякі країни акумулюють більшу частину статків, в той час як інші далекі від такого процвітання.

Ескалація глобальної та регіональної торгової напруженості посилює ризики фінансових і економічних потрясінь, а ослаблення багатосторонніх інститутів позбавляє політиків здатності справлятися з цими потрясіннями».

У країнах Латинської Америки вимоги громадськості вже кілька місяців заважають владі планувати проведення реформ і бюджетних програм, які підтримали б зростання і держфінанси, написали вони. Послаблене управління підриває кредитоспроможність, а посилення невизначеності означає лише те, що уряди стають менш стійкими до таких потрясінь, як торгова війна між США і Китаєм, особливо на ринках, що розвиваються.

Більшості розвиваються і прикордонних ринків також не вистачає можливостей для коригування бюджетної та монетарної політики через їх уразливості до розворотів потоків капіталу, відзначає Moody’s. Аналітики очікують, що потоки залишаться під тиском у 2020 році й наступні роки, особливо в разі ескалації торгового конфлікту між США і Китаєм або уповільнення темпів зростання в країнах з великим борговим навантаженням.

Популісти та українські реалії

Слово «популізм» походить від латинського populus, «народ». Втім, якщо традиційні «народники» зверталися до народу як уявної єдності, сучасні «популісти» апелюють  до «простих людей» – до своїх виборців.

Попри відмінності між політиками в різних країнах, політик-популіст завжди говорить виборцям саме те, що вони хочуть почути.

Популіст говорить, а політик діє. Саме такою є ключова відмінність – у політика є результат, а у популіста – винні. Оцінка повинна бути саме після приходу до влади, а саме — які були дії та наслідки.

Щодо особливостей українського популізму, то варто зазначити, що їх формує, передусім архаїчна свідомість виборців, які персоніфікують будь-які проблеми в Україні, а також ставлення до чужих статків як до награбованого.

Люди вважають, що коли людина заробляє багато, то це лише коштом тих, хто заробляє мало. І ці дві особливості утворюють вибухонебезпечну суміш, яку раніше експлуатували соціалісти.

Наразі політика нової влади може призвести до глибокої економічної кризи в Україні, а люди дедалі волітимуть бачити лідером країни жорсткого воєначальника.

Про це в ексклюзивному коментарі інтернет-виданню UA.News розповів політолог Володимир Цибулько.

На думку експерта, тріумфальна перемога на президентських виборах Володимира Зеленського, а на парламентських його партії «Слуга народу», пов’язана тим, що виборець не вчитувався у зміст виборчої програми, а повівся на сценарій «аби не Порошенка».

Водночас на думку експерта, що мало хто з його прихильників усвідомлював, що змінити кваліфіковану особу на некваліфіковану на посаді президента є перекладанням на плечі народу відповідальності за стан економіки власної родини, а також за місце і роль держави у світі.

загрузка...
Поділитись:

Додати коментар

Такий e-mail вже зареєстровано. Скористуйтеся формою входу або введіть інший.

Ви вказали некоректні логін або пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!