Непогодження віце-прем'єра на посаду в «Ощадбанку» визнали незаконним

Верховний Суд скасував рішення НБУ від 15 серпня 2019 року про відмову в погодженні Олексія Рєзнікова на посаду члена наглядової ради «Ощадбанку», назвавши його протиправним. Тоді Нацбанк не погодив кандидатури 5 членів наглядової ради банку, після того, як вони без конкурсу продовжили контракт голови Андрія Пишного.

Про це повідомляє  FinClub з посиланням на рішення суду від 24 грудня 2020 року.

«Верховний Суд у справі №640/22632/19 залишив без змін рішення Окружного адмінсуду Києва від 19 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адмінсуду від 20 травня 2020 року, але частково задовольнив касаційну скаргу НБУ і змінив мотивувальну частину рішень попередніх інстанцій», - йдеться в повідомленні.

У серпні 2019 року в Нацбанку відзначили, що 5 членів наглядової ради, разом з нинішнім віце-прем'єром Олексієм Рєзніковим, не пройшли співбесіду.

«Троє з них подали до суду на НБУ (крім Рєзнікова, позови подали Шевкі Аджунер і Дмитро Власов), стверджуючи, що перший заступник глави НБУ Катерина Рожкова «влаштувала їм допит за рішенням про продовження повноважень Пишного», - пише видання.

У позові Олексій Рєзніков звернув увагу на втручання Рожкової в процес перевірки його профпридатності.

«Суд встановив, що 6 серпня 2019 року кваліфікаційна комісія НБУ провела тестування Олексія Рєзнікова, а 14 серпня - провела з ним співбесіду шляхом відеоконференції, «але без здійснення фіксації даної співбесіди і результатів її обговорення членами комісії НБУ за допомогою відповідних технічних засобів, або шляхом ведення відповідної стенограми, що було підтверджено представником відповідача», - йдеться в повідомленні.

З огляду на негативні результати співбесіди, «комітет з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем НБУ 15 серпня відмовив Рєзникову у погодженні на посаду члена наглядової ради «Ощадбанку» в зв'язку з «невідповідністю вимогам професійної придатності, встановленим законодавством для керівників банків».

Верховний суд виніс рішення з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства, в статті 2 якого зазначено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті такі рішення, в тому числі, сумлінно (підпункт 5 пункту 2) і розсудливо (підпункт 6 пункту 2).

«Верховний Суд погодився з судами попередніх інстанцій, дії НБУ такими не були, а тому рішення НБУ не може вважатися правомірним», - йдеться в повідомленні.

18 січня Печерський районний суд Києва відмовив заступнику голови Національного банку України (НБУ) Дмитру Сологубу в задоволенні позову до НБУ про визнання незаконними та скасування рішень про застосування до нього Радою Нацбанку дисциплінарних стягнень.

Національний банк України напередодні надав рефінансування сімнадцяти банкам на загальну суму 8,654 млрд грн.

Північний апеляційний господарський суд в рамках справи про банкрутство ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», який пов'язують з Костянтином Жеваго, визнав вимоги ряду кредиторів, в т.ч. вимоги Національного банку України на 4,15 млрд грн як забезпечені заставою майна боржника.