Кабінет міністрів запровадив карантин незаконно і з порушеннями вказаної у законодавстві процедури. Є висока імовірність, що Конституційний Суд визнає карантинні обмеження неконституційними. Про це в ексклюзивному коментарі інтернет-виданню UA.News розповів партнер адвокатського об’єднання «Радзієвський і Яровий» Юрій Радзієвський.
На думку експерта, впроваджений Кабінетом міністрів режим карантину та усі карантинні обмеження, незаконні. За його словами, згідно з Конституцією, права громадян можна обмежити лише у випадку введення в країні надзвичайного або воєнного стану. Оскільки в Україні не було введено ані надзвичайного, ані воєнного стану, законної підстави обмежувати права і свободи людей, не було.
«Порядок оголошення карантину визначається Законом «Про захист населення від інфекційних хвороб» і Законом «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Карантин встановлюється наступним чином: спочатку вводиться надзвичайний стан, потім санітарний лікар звертається з відповідним поданням до Міністерства охорони здоров’я, потім МОЗ порушує питання щодо оголошення карантину перед Кабміном і лише опісля він набуває чинності. Водночас, головний санітарний лікар України був призначений на засіданні уряду, на якому і була ухвалена постанова №211. На той момент у країні не був оголошений надзвичайний стан і не було звернення головного санлікаря до Кабміну. Тобто, було порушено все, що можна порушити»
адвокатЮрій Радзієвський також нагадав, що представники Кабміну та Мін’юсту акцентують увагу на тому, що карантинні обмеження вводилися заради спасіння і збереження життя та здоров’я людей. Водночас експерт звернув увагу на той факт, що головний санітарний лікар Віктор Ляшко кілька разів у ЗМІ заявив що парки і сквери закрили на заради боротьби з епідемією, а задля виклику відчуття небезпеки у населення та примусу людей до виконання карантинних обмежень. Аналітик зазначив, що судді Верховного Суду в конституційному поданні акцентували увагу саме на цьому факті.
Юрист позитивно оцінює ініціативу конституційного подання і прогнозує високу імовірність визнання карантину незаконним.
«Я повністю погоджуюсь з кожним пунктом. Мета введення карантину не відповідала Закону та задекларованим цілям представників МОЗ. Якою б ціллю не прикривався Кабінет міністрів, він повинен був, по-перше, дотриматися порядку оголошення карантину, який чітко встановлений законом, а по-друге – виконати усі вимоги Конституції. Бо сьогодні влада обмежує права і свободи, прикриваючись необхідністю захисту життя і здоров’я людей, а завтра можуть з’явитися інші ініціативи, які уряд почне виправдовувати іншими методами»
Експерт не схильний звинувачувати головного санлікаря Віктора Ляшка в «тероризмі» через використання карантину для залякування. Натомість, аналітик повідомив, що до наступного засідання Кабміну, за позовом адвокатського об’єднання «Радзієвський і Яровий», планується виклик Ляшка в якості свідка – він має пояснити у суді, які саме цілі переслідувалися обмеженням доступу громадян до парків та скверів, і з якою метою це робилося.
На думку Юрія Радзієвського, якщо Конституційний Суд визнає карантин таким, що не відповідає Основному Закону, наслідки такого рішення будуть не дуже приємними для держави.
«По-перше, це спровокує хвилю позовів про відшкодування збитків. Вимушений простій через карантин, завдав підприємцям багато шкоди, багато хто з них закрився і не зможе відновити діяльність навіть після виходу з карантину. І по-друге, в період карантину на багатьох громадян були накладені великі штрафи за порушення обмежень у розмірі від 17 до 34 тисяч гривень. Якщо КС визнає карантин незаконним, ті громадяни, які сплатили штрафи, зможуть через суди вимагати відшкодування сплачених коштів. Для тих, хто штрафи отримав, але не сплатив, внаслідок скасування карантинних обмежень, виникнуть підстави для перегляду судових рішень»
Нагадаємо, Верховний Суд підготував подання, в якому прохає Конституційний Суд перевірити на конституційність впроваджені урядом обмеження на період карантину через епідемію коронавіруса COVID-19.
«Критерієм виправданості втручання держави у права людини, обмеження прав і свобод, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, є переслідування легітимної мети… Водночас, актуальні коментарі представників органів влади, зокрема, посадових осіб, які відповідно до законодавства уповноважені ініціювати конкретні карантинні заходи, свідчать про те, що наведена вище легітимна мета не супроводжувала кожен з таких обмежувальних заходів», – йдеться в проекті.
Як приклад наводиться заява головного санітарного лікаря Віктора Ляшка, який зазначав, що закриття парків, обприскування доріг мало не епідеміологічний, а психологічний вплив.
Крім того, в проекті зазначається, що серед держслужбовців, найбільше за всіх через обмеження винагороди постраждали судді. Раніше Верховний Суд України виступив проти зниження зарплат суддів на час карантину. На думку глави ВСУ Валентини Данішевської, таке втручання свідчить про порушення принципу незалежності судової влади.
Заступник директора Українського інституту досліджень екстремізму Богдан Петренко зазначив, що карантинні обмеження принижують права людей, а держава намагається продемонструвати за допомогою них власну значимість.
Політичний експерт Костянтин Матвієнко вважає, що посилені карантинні заходи мають ознаки репресій і не допоможуть уповільнити епідемію коронавірусу.
Натомість політолог Олександр Леонов переконаний, що Україна виявилася не готовою до зустрічі епідемії коронавірусу. Уряд намагається приховати ці прорахунки і використовує жорсткі карантинні обмеження у власних політичних інтересах.
