Після викривальних розслідувань UA.NEWS Гольдський пішов до суду — заяву залишили без руху
Власник інтернет-видання Comments.ua Віктор Гольдський, подав позов про захист честі, гідності та ділової репутації до UA.NEWS. Суддя Печерського суду міста Києва заяву розглянув та залишив без руху через процесуальні недоліки.
Згідно з ухвалою суду, позивач не надав доказів сплати судового збору, хоча заявив три немайнові вимоги. Відповідно до розрахунків суду, сума збору мала становити майже 4 тис. грн. Якщо не усунути недоліки у визначений строк, позов вважатиметься неподаним і буде повернутий заявнику.
Контекст позову
Позов Гольдського подано у березні 2026 року. Його зміст стосується захисту честі, гідності та ділової репутації у зв’язку з публікаціями в UA.NEWS, які аналізували структуру власності та діяльність пов’язаних із ним активів.
Йдеться, зокрема, про матеріали, в яких описується трансформація активів UMH Group після їх придбання у 2013 році структурами бізнесмена Сергія Курченка. Тоді холдинг оцінювався приблизно у $340 млн і перейшов під контроль групи ВЕТЕК.
Засновник UMH Борис Ложкін всіляко переконував публіку в ринковому характері угоди, але багато експертів говорили про політичну мотивацію купівлі та зачистку інформполя під 2015 рік на користь бенефеціарів групи компаній ВЕТЕК.
Після арешту активів УМХ і подальших процедур управління через АРМА частина медіаактивів перейшла до нових власників. У цей період Віктор Гольдський, який раніше працював у структурі холдингу, став власником інтернет-видання Comments.ua.
Гольдський і зараз є головним редактором частини інформаційних ресурсів колишнього УМХ, втім, він не самостійна фігура, проте ймовірно заради прибутку розміщує та «розганяє» по інтернет-ресурсах замовні публікації.
Гольдський та його медіа-родина
У публікаціях UA.NEWS також аналізується структура пов’язаних компаній, зокрема ТОВ «Еволюшен Медіа» та інших активів, що раніше входили до УМХ. За даними з відкритих джерел, частина цих активів оформлена на осіб, пов’язаних із родиною Гольдського, включно з його дружиною Ольгою Хорошаєвою та її родичами — матірʼю та ймовірно, вітчимом. У результаті утворилася родинно-бізнесова мережа, яка формально володіє різними компаніями, але фактично працює як єдиний механізм контролю над медіаактивами імперії Курченка.
«Еволюшен Медіа» і Sherell Limited
Особливо показовою є історія з компанією ТОВ «Еволюшен Медіа» — одним із активів, що колись належав УМХ олігарха-втікача Сергія Курченка. Олігарх купив ТОВ «Еволюшен медіа» у 2013 році та оформив на «Шерелл Лімітед» (Кіпр). Після втечі бізнесмена ця структура була продана через кіпрську компанію Sherell Limited, а кінцевим власником став Євген Назаренко — вітчим Ольги Хорошаєвої, тобто тесть Віктора Гольдського.
Існують ознаки, що угода мала характер формального переписування активів, фактично контроль над ТОВ-кою здійснює Віктор Гольдський.
Припущення підтверджується тим, що ТОВ «Еволюшен Медіа» відслідковується у декларації Ніни Хорошаєвої – дружини Євгена Назаренко та матері Ольги Хорошаєвої. Ніна Хорошаєва подає декларації, бо чинною посадовицею Броварської міської ради, а саме, начальником Управління охорони здоров’я. Разом з тим Хорошаєва також володіє часткою в іншому колишньому активі UMH — торговій марці «Kyiv Weekly».
Таким чином, «сімейна трійка» Гольдський–Хорошаєва–Назаренко наче й розподілили між собою активи, які раніше належали Курченку: «Коментарі.UA», «Еволюшен Медіа» та «Kyiv Weekly». А фактично – Курченко зберігає вплив на український медіаринок, зосередивши свої активи в одних руках Віктора Гольдського.
Куратор Бречко
Окремо згадується роль менеджменту колишніх компаній УМХ. Зокрема, директором значної кількості підприємств, які раніше входили до холдингу, залишається Володимир Бречко, що також фігурує у відкритих реєстрах як керівник низки медійних структур, які раніше входили до холдингу УМХ. Його мобільний номер телефону в застосунку Getcontact значиться, як: «Вова Бречко ВЕТЕК», «Володя Медиахолдинг», «Бречко Владимир Николаевский нефтеперевалочный», «Володя Бречко Kurchenko», «Украинский медиа холдинг», «Вова Зитц Фунт УМХ»).
Нова обгортка олігархічного бізнесу
Формально більшість компаній, пов’язаних із групою Гольдського, діють у правовому полі. Але характер ланцюгів власності, участь родичів у ролі номінальних бенефіціарів і наявність спільних фінансових точок з особами із оточення Курченка створюють ознаки «відмитої спадковості» колишнього олігархічного бізнесу.
Таким чином, навіть після накладення санкцій та втрати публічного впливу, медіаімперія Сергія Курченка продовжує працювати в Україні — під новими іменами, у нових обгортках, але за старими правилами та на тих самих господарів.
За розслідуванням — ще розслідування
Розслідування UA.NEWS про відродження медіаімперії Сергія Курченка під контролем Віктора Гольдського викликало чималий резонанс. Після публікації до редакції почали звертатися громадяни з новими свідченнями про ймовірну причетність Гольдського до схем заволодіння майном соціально вразливих осіб у Києві, Миколаєві та Кропивницькому.
За словами заявників, йдеться про укладання з такими людьми — наркозалежними, психічно хворими чи літніми людьми — договорів дарування або довічного утримання, що зрештою призводить до переходу їхньої нерухомості у власність Віктора Гольдського або пов’язаних з ним осіб. Зазвичай такі договори передбачають утримання відчужувача нерухомого майна повністю, включаючи його забезпечення, сплату комунальних послуг, витрат на поховання, тощо.
Однак за деякими адресами журналісти виявили значні комунальні борги. А за словами сусідів, часто утриманці Гольдського, фактично залишаються без належної допомоги та догляду. Компанії-постачальники комунальних послуг уже навіть розпочали претензійно-позовну роботу проти цих вразливих осіб, що лише погіршує їхнє становище.
Редакція UA.NEWS звернулась до нотаріусів, які оформляли угоди, для отримання коментарів, та продовжує перевіряти всі надані факти і, у разі їх підтвердження, звернеться до правоохоронних органів, а також оприлюднить результати додаткового розслідування для громадськості.
Ухвала судді Вовка
На момент публікації цього матеріалу Гольдський не усунув недоліки позовної заяви. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк справа не буде розглянута по суті.
