$ 41.42 € 44.8 zł 10.69
+10° Київ +9° Варшава +28° Вашингтон

Суд відклав розгляд справи голови КРАІЛ Івана Рудого

bourdjuk 25 Березня 2025 14:39
Суд відклав розгляд справи голови КРАІЛ Івана Рудого

Печерський районний суд Києва переніс слухання щодо продовження запобіжного заходу для голови Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ) Івана Рудого на 27 березня.

Причиною стала апеляція адвокатів Рудого, які оскаржують підсудність справи. Захист наполягає, що розгляд має відбуватися у Шевченківському суді, оскільки фактичне розташування Державного бюро розслідувань (ДБР), яке веде справу, знаходиться на території Шевченківського району.

Адвокати Рудого вже подали відповідне клопотання до апеляційної інстанції. Вони вказують, що юридична адреса ДБР зареєстрована у Печерському районі (бульвар Лесі Українки, 26), проте фактична діяльність установи здійснюється за адресою вулиця Симона Петлюри, 15 – у Шевченківському районі.

Подібні суперечки щодо підсудності виникали й раніше.

Зокрема, номінальний власник Pin-Up в Україні Ігор Зотько також подавав апеляцію з цього приводу. Нагадаємо, Іван Рудий є фігурантом резонансної справи Pin-Up. Його підозрюють у сприянні діяльності російських онлайн-казино та пособництві державі-агресору.

За даними слідства, він блокував рішення про анулювання ліцензії компанії «Укр гейм технолоджі», яка пов’язана з Pin-Up. У грудні 2024 року суд обрав для Рудого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права на заставу.

Раніше у рамках цієї справи було затримано кількох інших осіб, включно з керівництвом Pin-Up. Слідство встановило зв’язки компанії із російськими структурами та підсанкційними суб’єктами. Правоохоронці також вилучили наркотики під час обшуків у Рудого.

Нагадаємо, раніше ми вже писали що відомо про Івана Рудого та очолювану ним комісію з азартних ігор.

Також ми вже повідомляли, що Печерський районний суд Києва ухвалив рішення продовжити тримання під вартою Ігоря Зотька, номінального власника онлайн-казино «Pin-Up», до 22 травня 2025 року. Прокурори наполягали на цьому заході через серйозність звинувачень, серед яких — пособництво державі-агресору, створення злочинної організації та погрози журналісту.