Верховний Суд роз'яснив процедуру застосування спеціальної конфіскації майна

Верховний Суд України нещодавно розглянув справу, яка може вплинути на практику застосування спеціальної конфіскації майна у кримінальних провадженнях. 

Суд визнав, що якщо «спецконфіскація» не була передбачена в угоді про визнання винуватості, її застосування судом першої інстанції є підставою для апеляційного оскарження вироку.

Суть справи полягала у тому, що місцевий суд затвердив угоду між прокурором та обвинуваченою, визнавши останню винною за ч. 1 ст. 239 КК України. Водночас суд ухвалив конфіскувати автомобіль «Ford Transit Custom» у дохід держави, хоча в самій угоді про визнання винуватості про це не йшлося. 

Захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу, вимагаючи змінити вирок у частині конфіскації автомобіля та повернути транспортний засіб власниці.

Однак суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, аргументуючи це тим, що скарга подана з підстав, які не підлягають апеляційному оскарженню згідно із законом. 

Захисник, у свою чергу, наголосив, що суд першої інстанції порушив вимоги Кримінального процесуального кодексу, оскільки не перевірив дотримання всіх необхідних процедур при затвердженні угоди.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду скасував рішення апеляційного суду та призначив новий розгляд справи. 

Верховний Суд підкреслив, що сторона обвинувачення повинна чітко вказати у відповідній угоді, яке саме майно підлягає спеціальній конфіскації, а обвинувачений повинен погодитися з цим, підписуючи угоду.

Якщо ж ці умови не дотримані, застосування «спецконфіскації» є незаконним і може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Нагадаємо, Верховний Суд оголосив, що під час дії воєнного стану віросповідання не звільняє громадян від військової служби. Це стосується і Свідків Єгови, віровчення яких забороняє будь-яку військову службу.

Також ми вже повідомляли, що 5 травня 2025 року Верховний Суд України ухвалив рішення, яке може стати ключовим для всієї правової системи країни.