Верховний Суд заблокував стягнення «Ощадбанком» з РФ компенсації за кримські активи

Верховний Суд України 25 листопада відкрив провадження за скаргою ПрАТ «Фортуна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17.07.2019 (у справі №824/66/19), якою було задоволено заяву Ощадбанку та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу (м. Париж, Франція) від 26.11.2018 щодо стягнення $1,1 млрд з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ як компенсації за експропріацію активів «Ощадбанку» в Криму (з урахуванням відсотків, загальна сума вимог «Ощадбанку» до Росії – $1,3 млрд).

Крім того, Верховний Суд своєю ухвалою від 25.11.2020 задовольнив клопотання ПрАТ «Фортуна» і зупинив дію ухвали Київського апеляційного суду від 17.07.2019, повідомляє Finbalance.

30 листопада Ощадбанк таким чином коментував вказане рішення суду касаційної інстанції: «Фактично йдеться про те, що державний банк відсторонюють від розподілу коштів, отриманих після продажу 99,77% акцій Промінвестбанку. Ощадбанк, 100% акцій якого належить державі, у результаті неправомірних дій може втратити суму, що становить більше 200 млн грн».

ПрАТ «Фортуна» входить у групу компаній, які пов’язували з «приватівцями» та які на підставі Арбітражного суду Гааги теж намагаються стягнути з РФ компенсацію за відібрані в Криму активи на $159 мільйонів.

У держреєстрі бенефіціаром ПрАТ «Фортуна» вказана Олеся Плітка. За даними сайту Верховної Ради, особа з аналогічним ім’ям є помічницею нардепа Олега Дунди (з фракції «Слуга народу»), який до обрання в парламент був директором ТОВ «А.В.С.», пов’язаного з «приватівцями» (також повідомлялося, що в 2001-2007 роках Олег Дунда працював у Приватбанку).

Олег Дунда відомий у т.ч. тим, що подав понад 1650 правок до т.зв. «антиколомойського» закону, на прийнятті якого наполягав МВФ та який був покликаний запобігти можливості повернення Приватбанку під контроль колишніх власників (Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова).

Донедавна серед помічників Олега Дунди були в т.ч. Лариса Рибенкова і Людмила Осикіна, які в держреєстрі знову ж таки віднедавна стали значитися бенефіціарами ТОВ «ФК «Фортіфай»» - структури, яка в березні 2020 року на аукціоні з примусового продажу 99,77% акцій Промінвестбанку придбала за 268,7 млн грн відповідні цінні папери. Разом з тим, Сергій Тігіпко отримав дозвіл в Антимонопольного комітету та в НБУ на набуття контролю над ТОВ «ФК «Фортіфай»» (при цьому, як повідомлялося, Нацбанк ще на надав дозвіл С. Тігіпку набути контроль над Промінвестбанком).

10 листопада 2020 року Верховний Суд вирішив повернути пов’язаному з Ігорем Коломойським і його партнерами ТОВ «ІКБ-Інвест» скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17.07.2019 (у згаданій вище справі №824/66/19).

Таке рішення Верховний Суд ухвалив на підставі того, що ТОВ «ІКБ-Інвест» не було стороною справи ППТС №2016-14, яку розглядав міжнародний арбітраж.

За даними держреєстру, засновником ТОВ «ІКБ-Інвест» є ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» - одна з «приватівських» структур, які отримали рішення Арбітражного суду Гааги (Нідерланди) від 02.05.2018 про стягнення $159 млн з Росії як компенсації за нерухоме майно, експропрійоване в «приватівців» у Криму після його анексії Росією.

Вказані скарги ПрАТ «Фортуна» і ТОВ «ІКБ-Інвест» у Верховний Суд щодо права Ощадбанку стягнути російські активи в Україні є фактично продовженням протистояння «приватівців» і Ощадбанку за активи РФ, яке триває з осені 2019 року.

18 червня 2020 року Верховний Суд відмовився задовольнити скаргу Ощадбанку та залишив без змін ухвалу Київського апеляційного суду від 26.12.2019 (в справі №796/165/18), якою було задоволено скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія «Жиса» (пов’язане з Ігорем Коломойським та його партнерами) і скасовано постанови держвиконавця від 29.10.2019, якими в свою чергу низка виконавчих проваджень (№60260134, №60258848, №60259987, №60258900) щодо спроб Ощадбанку стягнути з Росії $1,3 млрд компенсації за кримські активи (на підставі рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 26.11.2018) були приєднані до зведеного виконавчого провадження №59036926, у рамках якого компанії Ігоря Коломойського та його партнерів (на підставі рішення Арбітражного суду Гааги від 02.05.2018) хочуть стягнути з РФ $159 млн компенсації за їх нерухомість, експропрійовану в Криму після анексії українського півострова Росією.

Згідно з судовими матеріалами, ТОВ «Телерадіокомпанія «Жиса» (один з «приватівських» стягувачів боргу з РФ) констатувало, що внаслідок рішення держвиконавця, було змінено загальний розмір заборгованості боржника перед стягувачами більш ніж на $1,3 млрд. На думку компанії-скаржника, «зміна складу стягувачів та розміру заборгованості за виконавчими документами має прямий і безпосередній вплив на розподіл коштів внаслідок примусового продажу майна боржника для вимог стягувачів», причому вказані зміни «критично впливають на всі подальші процедури звернення стягнення на майно боржника в межах зведеного виконавчого провадження №59036926».

Нагадаємо, 18 листопада Верховний Cуд повернув «Ощадбанку» право витребувати з Росії $1,3 млрд за активи, які країна-агресор забрала в окупованому Криму. Скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17.07.2019 від пов’язаного з Ігорем Коломойським і його партнерами ТОВ «ІКБ-Інвест» повернули без задоволення.

У вересні 2019 року «Ощадбанк» отримав виконавчі документи для початку процедури стягнення з Росії збитку в $1,3 млрд плюс відсотки, завданого незаконною анексією Криму. Тоді фінустанова почала процедуру відшкодування втрат на території України.

26 листопада 2018 року Арбітражний суд у Парижі задовольнив вимогу «Ощадбанку» про компенсацію збитків, завданих у результаті анексії Криму з боку Російської Федерації. Сума відшкодування складе $1,3 млрд плюс відсотки, які будуть нараховуватися з моменту винесення рішення до моменту фактичної компенсації.