5 лютого в Європейському парламенті відбулася презентація масштабного аналітичного дослідження «Українська адвокатура в умовах війни».
Звіт, підготовлений американською неурядовою організацією Armada Network, став приводом для жорсткої дискусії про методи реформування правосуддя в Україні та спроби зовнішнього втручання в роботу Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Документ, який організатори виклали у вільний доступ для міжнародної спільноти, базується на емпіричних даних та опитуваннях понад тисячі респондентів — від суддів до пересічних громадян.
Директор Armada NGO Дейл Армстронг, презентуючи результати, наголосив, що метою звіту було надати Брюсселю реальну картину, а не чергову порцію суб'єктивних думок. Він прямо протиставив роботу Armada так званим «тіньовим звітам» про реформи української системи правосуддя.
«Ми хотіли представити вам щось більше, ніж просто чиюсь думку чи чергове «відлуння в замкненому просторі» (echo chamber). Це емпіричні дані. Наше дослідження показує, що адвокатура в Україні сприймається як ключова та ефективна інституція, яка захищає незалежність професії навіть під час війни. Будь-яка критика на її адресу має сприйматися з великою часткою скепсису», — заявив Дейл Армстронг.
Він також додав, що здатність НААУ підтримувати рівень реформ протягом 11 років війни є «неймовірною», і замість атак інституція заслуговує на відзнаку. Центральним об’єктом розбору стали два останні щорічні «тіньові звіти», що фінансувалися в межах проекту ЄС «Право-Justice». Кріс Холзен, експерт із 20-річним досвідом роботи в Україні та Директор проектів з розвитку демократії прямо заявив про існування закритої мережі Громадських організацій (ГО), де об’єктивність принесена в жертву фінансуванню.
«Це екосистема, керована грантами. Ми бачимо організації, які взаємопов'язані між собою, підсилюють коментарі та аналіз одна одної... У цих звітах ми бачимо порядок денний, який має мало спільного із захистом професійної адвокатури. Це стає інструментом політики, а не звітності», — наголосив Кріс Холзен.
Він також акцентував на маніпулятивності методології: автори звітів жодного разу не звернулися до НААУ за коментарями, що є грубим порушенням стандартів аналітики. Колишній конгресмен США Грегг Гарпер був ще жорсткішим:
«Навіщо створювати розбрат для понад 70 000 членів, надаючи вагу цим так званим "тіньовим звітам"? Не можна довіряти групам, метою яких є руйнування суспільної довіри до професії».
Експерти також розвіяли міф про те, що «Дорожня карта з верховенства права», яка прийнята урядом України є наказом до руйнування існуючої системи. Було підкреслено, що документ є лише policy framework (рамковим документом).
«Дорожня карта — це документ державної політики. Це не закон, не директива і не обов’язковий нормативний акт. Вона встановлює стратегічні цілі, але не містить вимог щодо демонтажу поточної моделі самоврядування», — пояснив Грегг Гарпер.
Окремий акцент було зроблено на абсурдності того, що уряд затвердив склад робочої групи з реформування профільного закону, фактично виключивши з неї представників самої адвокатури. Гарпер застеріг від нав’язування радикальних змін (як-от примусове електронне голосування), назвавши це «політичною інженерією високого ризику», що може призвести до регресу та хаосу.
Також отримала підтримку теза про інформаційну гігієну та неприпустимість ототожнення адвоката з клієнтом. Про це говорили і європейські політики і практикуючі юристи.
«Ці самовпевнені, добре фінансовані зовнішні групи проводять маніпуляції, майже не цікавлячись правдою... Використання ярликів "корумпованості" чи "проросійськості" — це форма lawfare (юридичної війни), мета якої — демонтаж незалежності», — заявив Грегг Гарпер.
Андрій Левковець, асистент Європейського парламенту, адвокат із досвідом антикорупційних розслідувань, додав, що ототожнення адвоката з клієнтом у медіа перетворює правосуддя на шоу:
«Людей судять не за їх професіоналізм, а за іменами їхніх клієнтів. Це стандартна практика civil society та медіа — наклеїти ярлик, що цей адвокат представляє «поганих хлопців». Це підриває саме розуміння правової реформи».
Депутат Європарламенту Рейніс Познакс підсумував дискусію, зауваживши, що система правосуддя є «основною конструкцією демократії», і спроби «вмонтувати в неї слабкі елементи» через сумнівні звіти є прямою загрозою національній стабільності України.
«Система правосуддя — це основна конструкція демократичної країни. Ми не можемо розслаблятися, адже наш ворог бореться на багатьох полях битви, і хтось намагається вмонтувати в нашу систему слабкі чи вразливі елементи на майбутнє. Саме тому те, що ви робите [звіт Armada], є надзвичайно важливим і критичним», — підкреслив Рейніс Познакс.
Висновок Брюсселя однозначний: еволюційні зміни мають відбуватися виключно через модернізацію існуючої моделі, а не її руйнацію під диктовку непідзвітних ГО.
Дивитися презентацію можна за посиланням на каналі РБК-Україна.
Артем Верес
