Od dłuższego czasu w Ukrainie dyskutowane są dwie ważne inicjatywy: decyzja o przeprowadzeniu wyborów prezydenckich i projekt ustawy o mobilizacji. Ale podczas gdy te kwestie są rozwiązywane, pojawiają się nowe «momenty kryzysowe». Czego powinni oczekiwać ukraińscy wojskowi na podstawie projektu ustawy? Dlaczego odroczenie wyborów szkodzi porządkowi konstytucyjnemu Ukrainy? I dlaczego wywierana jest presja na ukraiński biznes? O tym wszystkim z UA.News rozmawiał Ihor Mosiychuk, deputowany VIII kadencji, dziennikarz, były zastępca dowódcy batalionu ochotniczego Azow.
Niedawno powiedział Pan, że SBU rzekomo groziła dziennikarzom i ludziom mediów, którzy chcieli przeprowadzić z Panem wywiad. Co to za sytuacja i dlaczego do niej doszło? Co o tym sądzisz?
Ihor Mosiychuk: Sytuacja wyglądała następująco: były audycje, a potem zniknęły. Miałem prywatną rozmowę z jedną osobą i ona powiedziała: «Są ludzie ze Służby Bezpieczeństwa Ukrainy, którzy przychodzą i zalecają, aby nie przeprowadzać z tobą wywiadu». Jak powstała ta cała sytuacja? Powstała po 29 grudnia i 2 stycznia. Kiedy doszło do potężnych i bardzo głośnych ataków na Kijów. Teraz możemy powiedzieć wszystkim, ponieważ moje słowa zostały potwierdzone przez generała Serhiшa Kryvonisa z Sił Zbrojnych Ukrainy właśnie wczoraj.
Cytat Kryvonisa: «Mieliśmy broń do 29 grudnia i mieliśmy zdolność do jej produkcji. Nawiasem mówiąc, wczoraj rozmawiałem z przedstawicielami biura projektowego Luch i nie ma nic oficjalnego ze strony SBU w sprawie wycieku informacji o połączeniu wszystkich wspólników w produkcji ukraińskich sił rakietowych, o czym poinformowano 29 grudnia, i nie ma postępowania karnego».
Wyraziłem to. Władzom się to nie spodobało. Pewien etatowy bloger, Anatolii Stefan, znany również w mediach społecznościowych jako Stirlitz, przybiegł. Zaczął oskarżać mnie o bycie agentem FSB. W związku z tym zaczęły się kolejne podchody. Powiedzieli, że SBU powinno zwrócić na to uwagę.
W najbliższych dniach dowiemy się też prawdy o IŁ-76. Dlaczego po prostu nie wyjść i powiedzieć: tak, przegapiliśmy rosyjską operację specjalną. Nasza koordynacja między wojskiem a organizatorami wymiany nie zadziałała. Oni się do tego nie przyznają. Ale sprawa karna została wszczęta. Sprawa karna o naruszenie zasad prowadzenia wojny. Przeciwko komu? Okazuje się, że przyznają, że byli tam jeńcy wojenni. W rzeczywistości wywiad obronny Ukrainy przyznał się do tego. Mówią tylko, że nie wiedzą, ile osób tam było.
O ile rozumiem, ukrywanie własnych strat jest normalną praktyką podczas wojny.
Ihor Mosiychuk: Jest pewna różnica. Bądźmy szczerzy: rząd próbuje wprowadzić cenzurę. To prawda. Ale od samego początku wojny sugerowałem, że należy uchwalić ustawę o cenzurze wojskowej. Tak jak w Izraelu. Ale mamy wojnę, ale nie mamy cenzury wojennej. Każdy może mówić, co chce.
Ale jest pewien niuans. Później, gdy ktoś powie coś, co się nie spodoba, będzie nękany, uznany za agenta lub coś innego. Kryterium nie będzie prawdziwość informacji, ale osoba, która ją wypowiedziała.
Jak Pan sądzi, w jaki sposób prawda może wpłynąć na mobilizację? Twoja opinia na temat mobilizacji w ogóle i tego, jak rząd komunikuje te procesy, jest interesująca.
Ihor Mosiychuk: Proces mobilizacji nie powiódł się od samego początku z kilku powodów. Najważniejszym powodem jest korupcja. Korupcja i strach. Strach naszych urzędników przed własnymi dziećmi, krewnymi i przyjaciółmi. Niestety, kierownictwo naszego państwa, niezależnie od przynależności partyjnej, zabrało swoje dzieci, braci, siostrzeńców na Zachód.
Drugi punkt. Jeśli jesteś bogaty, masz środki i możliwości, jedziesz, kupujesz biały bilet i wyjeżdżasz za granicę. Przykładem może być szef Terytorialnego Centrum Rekrutacji w Odesie, Yevhen Borysov, którego zdemaskowałem. Kiedy w kwietniu opublikowałem artykuł o zakupie przez niego willi, dokumentów i wszystkiego innego, śledztwo było już w toku. A więc: 50 tysięcy białych biletów, całe centrum w Odesie. Tak więc ludzie obserwują i sytuacja jest taka, że ktoś musi iść na wojnę, a ktoś bogatszy poszedł, kupił biały bilet i uciekł. Władze zawaliły sprawę najpierw z krewnymi, a potem z korupcją. Oczywiście taka historia miała miejsce nie tylko w Odesie. Odesa to tylko najbardziej głośny przypadek.
Przypomnimy, że latem okazało się, że rodzina szefa Terytorialnego Centrum Rekrutacji i Wsparcia Społecznego w Odesie kupiła nieruchomości i samochody warte miliony dolarów na hiszpańskim wybrzeżu podczas wojny na pełną skalę. Według Narodowej Agencji Zapobiegania Korupcji Borysov nielegalnie wzbogacił się na kwotę 188 mln UAH. Aktywne poszukiwania komisarza wojskowego trwały dwa dni. Ostatecznie został on znaleziony i zatrzymany w Kijowie.
W lipcu sąd zajął majątek, pieniądze i konta bankowe byłego dowódcy wojskowego Yevhena Borysova i członków jego rodziny na podstawie materiałów Państwowego Biura Śledczego. Jego krewni próbowali uciec na Porche używanym w sprawie, ale nie udało im się.
Następnie na światło dzienne wyszły historie związane z «Shlyakh». Kiedy dziesiątki tysięcy ludzi podróżowało w jednym kierunku za pieniądze pobierane przez osoby bliskie szefom administracji wojskowej i parlamentarzystom.
A co sądzi Pan o ustawie mobilizacyjnej jako dokumencie?
Ihor Mosiychuk: Mówiąc o ustawie mobilizacyjnej, wersja, która została po raz pierwszy przedłożona parlamentowi, była, po pierwsze, niekonstytucyjna. Po drugie, w ogóle nie zawierała zasad demobilizacji. Teraz mam poprawiony projekt, który jest znacznie lepszy. Jest co krytykować. Ale przynajmniej wszystkie niekonstytucyjne rzeczy zostały usunięte. Jest rotacja, jej warunki, mobilizacja. Pod specjalnymi warunkami, ale jest.
I nie mówię, że mobilizacja jest niepotrzebna albo że ta ustawa jest niepotrzebna. Wszystko jest potrzebne. Ale żadna ustawa nie powinna naruszać konstytucji.
Mamy również konflikt z wyborami prezydenckimi, ponieważ zgodnie z Konstytucją uprawnienia Rady Najwyższej są automatycznie rozszerzane, ale uprawnienia gwaranta nie. Co Pan o tym sądzi?
Ihor Mosiychuk: Nie tylko myśli. Nawet działania. 29 stycznia złożyłem zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez Oleha Didenko, szefa Centralnej Komisji Wyborczej. O co chodzi? Nie podjął żadnych działań w celu przeprowadzenia wyborów. Nie ustalił, czy mogą się one odbyć, czy nie. Musiał zorganizować spotkanie, zwrócić się do parlamentu, gabinetu ministrów. Innymi słowy, musiał zrobić wiele rzeczy. Ale tego nie zrobił. Dochodzę do wniosku, że to uzurpacja, spisek z niezidentyfikowaną grupą ludzi. Bo konstytucja nie przewiduje przedłużenia kadencji prezydenta.
Mój kolega, doktor nauk prawnych, profesor Valerii Karpuntsov, opisuje trzy warianty rozwoju wydarzeń w ramach Konstytucji. Nie wskazuje on drogi, ale przedstawia inną wizję. Jak przeprowadzić wybory? Mogą się odbyć lub można je odłożyć, aby się przygotować. To oczywiście wymaga czasu. A pan Didenko siedzi i nic nie robi. Nawet podstawowych rzeczy, które powinien robić zgodnie z prawem. A prezydent i niektórzy z jego mówców powinni albo obciąć sobie języki, albo zostać usunięci ze stanowiska. Ponieważ Volodymyr Zelenskyy siedzi tam i mówi coś w rodzaju: «Chciałbym przeprowadzić wybory. Ale nie mogę». Panie prezydencie, z racji zajmowanego stanowiska nie ma pan nic wspólnego z przeprowadzaniem wyborów. Zgodnie z prawem nie może pan przeprowadzić wyborów. Jest Centralna Komisja Wyborcza, jest parlament, jest gabinet ministrów. Na Zachodzie i wszędzie tam, gdzie demokracja jest traktowana bardzo poważnie, również analizuje się te słowa. Faktem jest, że, delikatnie mówiąc, nie jest to na rękę Ukrainie.
Firmy mówią teraz o presji ze strony władz. Mamy wymowny przykład Ihora Mazepy. Jak Pan postrzega tę sytuację?
Ihor Mosiychuk: Jeśli mówimy o reakcji rządu, to widzę, że jest to imitacja. Tworzą różnego rodzaju rady. Ta sama Agencja Odzyskiwania i Zarządzania Majątkiem zamieniła się w koryto korupcyjne. Mienie jest tam przekazywane, a następnie przekazywane właściwym osobom do wykorzystania i tak dalej. Ponadto biznesmen Kostiantyn Yefimenko, partner biznesowy Vasyla Khmelnytskyego, został powołany do Rady Wspierania Biznesu w czasie wojny. Pan Yefimenko jest założycielem dwóch fabryk na Białorusi i w federacji rosyjskiej. Dostarczają one towary rosyjskiemu Ministerstwu Obrony i rosyjskim kolejom. Dlatego nie wierzę w takie rady. To nie jest podejście do biznesu.
Biznes jest zniszczony. Przeżywa i wszyscy starają się eksportować więcej za granicę i uciec. A w najlepszym razie, jeśli wrócą, będą żyć w dwóch krajach. Jesteśmy skazani na to, że nasi ludzie będą mieszkać w kilku krajach. W najbliższych latach, zwłaszcza biznes.
Jest jeszcze jeden przykład. Osobiście nie jestem adwokatem Andriia Pavelko (byłego szefa Ukraińskiego Związku Piłki Nożnej, byłego posła Bloku Petra Poroszenki). Ciążą na nim poważne zarzuty, a śledztwo jest w toku. Nie wiem, czy cokolwiek udowodnią. Kiedyś powiedział, że wykorzystywał kogoś z kierownictwa kraju jako organ. I został zabrany z Kijowa, przewieziony do Lwowa, gdzie był sądzony ręcznie. I został uwięziony. Czy to jest normalne? Nie tak wygląda sytuacja w kraju.
Kiedyś pracowałem z Pavliuką w parlamencie i poprosiłem go o odbudowę stadionu w obwodzie połtawskim. Poprosiłem go, ale zamarł. Dlatego nie jestem jego fanem. Ale jest wiele pytań dotyczących sprawy przeciwko niemu.
I wiecie, jestem w stanie uwierzyć w historię o Dubińskim. W każdą historię, naprawdę. Z wyjątkiem Pinokia. «Mama kocha prędkość», wakacje za granicą - w to wszystko jestem w stanie uwierzyć. Ale nie w Pinokia. Ale to jest właśnie sytuacja, która wyszła na jaw. Jeśli osądzać go za współpracę z Andriiem Derkachem i postawić przed sądem, to pytanie brzmi: czyimi ludźmi są Oleh Boyaryntsev (dyrektor wykonawczy Energoatomu ds. zasobów ludzkich - red.) i wszyscy inni w Energoatomie? Na przykład, jeden z przedstawicieli Energoatomu najpierw zrobił zdjęcia elektrowni jądrowych, a następnie uciekł za granicę. Przypomnę, że w latach 2002-2019 Bojarincew był asystentem Andriia Derkacha, członka Rady Najwyższej, który został pozbawiony mandatu w 2023 roku wraz z Viktorem Medvedchukiem.
Czy w Ukrainie istnieje dziś skuteczna opozycja? I jeszcze jedno pytanie. W jaki sposób społeczeństwo obywatelskie może współdziałać z władzami i wywierać na nie presję, aby były odpowiedzialne i przekształcały się?
Ihor Mosiychuk: W Ukrainie nie ma dziś opozycji. Dzieje się tak z wielu powodów. Pierwszym jest to, że prezydent i jego zespół niweczą ją pod względem informacyjnym, wykorzystując poważne zasoby. Chociaż opozycja wyczuwa wybory i odradza się. Myślę jednak, że wielu z tych pseudo-opozycjonistów zaprzestanie swojej działalności po wznowieniu procesu politycznego w Ukrainie.
Jeśli chodzi o drugie pytanie dotyczące nacisku społeczeństwa obywatelskiego na rząd, mam dwa pozytywne przykłady. Historia Borysova, komisarza wojskowego z Odesy. W kwietniu opublikowałem artykuł o tej sprawie. Wszystko było wiadome od A do Z, o jego białych biletach, domkach. A samo społeczeństwo nie milczało, co przerodziło się w sprawy karne i śledztwa.
A druga historia dotyczy ustawy o mobilizacji. Myślę, że to właśnie stanowisko społeczeństwa odegrało rolę w tym, że rząd nie przyjął wstępnego projektu, który w niektórych punktach był bezpośrednio sprzeczny z Konstytucją Ukrainy.
Stanowisko prelegenta odzwierciedla jego własne poglądy i nie reprezentuje stanowiska redakcji publikacji. Ponadto w «mgle wojny» nie wszystkie przedstawione dane można potwierdzić lub zaprzeczyć.
