Oleksij Szewczuk zwrócił się do ambasad i międzynarodowych mediów w sprawie wstrzymania konkursu na stanowisko zastępcy i przewodniczącego SAP

Adwokat Oleksij Szewczuk poinformował o faktycznym zablokowaniu prac komisji konkursowej, która ma zapewnić przeprowadzenie konkursu na stanowiska szefa i zastępcy szefa Specjalnej Prokuratury Antykorupcyjnej (SAP).

Odpowiedni wpis Szewczuk opublikował na Facebooku, wzywając do krytycznego podejścia do oświadczeń poszczególnych aktywistów dotyczących uprawnień komisji konkursowej oraz, jak sam stwierdził, do kierowania się postanowieniami jej regulaminu.

Według adwokata regulamin wiąże kompetencje komisji z jej pełnym składem – sześcioma członkami.

„Możliwość podejmowania decyzji czterema głosami przewidziana jest właśnie dla komisji złożonej z sześciu członków i nie oznacza, że komisja w składzie pięciu osób automatycznie zachowuje kompetencje” – napisał Szewczuk.

Stwierdził również, że regulamin nie przewiduje odrębnej procedury operacyjnego wyboru szóstego członka w miejsce osoby, której uprawnienia zostały zawieszone.

Szewczuk zgłosił naruszenia podczas pracy komisji

Adwokat twierdzi, że sytuacja zaostrzyła się po serii, jego zdaniem, naruszeń regulaminu i ustalonych procedur.

W szczególności zaznaczył, że porządek obrad nie został odpowiednio i z odpowiednim wyprzedzeniem zatwierdzony, a także nie podjęto odpowiedniej decyzji w sprawie zgłoszonego przez niego faktu możliwej ingerencji szefa NABU, Semiona Krywonos, w jego działalność jako niezależnego członka komisji.

Osobno Szewczuk wspomniał o publicznych oświadczeniach szefa SAP Oleksandra Klymenka.

„Nie było również odpowiedniej reakcji na publiczne oświadczenia szefa SAP Oleksandra Klymenka, które moim zdaniem dyskredytowały Komisję i podważały jej niezależność oraz bezstronność” – stwierdził adwokat.

Według niego komisja nie zapewniła również odpowiedniej ochrony jego praw po tym, jak Semen Krywonos skierował pismo z żądaniem wykluczenia Szewczuka ze składu komisji.

„Sam fakt takiego wniosku wymagał, moim zdaniem, odrębnej oceny prawnej i proceduralnej właśnie pod kątem ewentualnej ingerencji z zewnątrz w działalność niezależnego członka komisji” – podkreślił.

Tymczasem, jak twierdzi Szewczuk, komisja przystąpiła do rozpatrywania sprawy dotyczącej bezpośrednio jego osoby.

Adwokat zaprzecza, jakoby ujawnił dane chronione

Szewczuk odrzucił również twierdzenia, jakoby podczas konferencji prasowej ujawnił dane osobowe lub inne dane chronione.

„Kategorycznie temu zaprzeczam. Poinformowałem o samym fakcie otrzymania odpowiedniego pisma oraz o ryzyku ingerencji w moją niezależną działalność jako członka Komisji. To zasadniczo różne sprawy” – napisał.

Adwokat podkreślił, że uważa swoje oświadczenie dotyczące możliwej ingerencji za realizację przewidzianych przez prawo środków ochrony swoich praw i niezależności podczas pełnienia funkcji.

Jednocześnie stwierdził, że doszło do konfliktu proceduralnego po tym, jak komisja wszczęła postępowanie w sprawie pozbawienia go uprawnień.

„Członek Komisji, w sprawie którego wniesiono wniosek do prokuratora generalnego, jest w rzeczywistości pozbawiony możliwości pełnego udziału w dalszym rozstrzyganiu związanych z tym kwestii bez wywołania wątpliwości co do konieczności wyłączenia się” – zaznaczył Szewczuk.

Jego zdaniem, do czasu podjęcia przez prokuratora generalnego odpowiedniej decyzji komisja nie ma podstaw do kontynuowania pracy tak, „jakby nic się nie stało”.

„Komisja jest faktycznie zablokowana. W związku z tym zablokowane jest również dalsze prowadzenie konkursu” – oświadczył adwokat.

Na zakończenie swojego wystąpienia Szewczuk zadał pytanie, który konkretnie punkt regulaminu daje komisji prawo do rozpatrywania zachowania jednego z jej członków, oceny jego działań oraz zainicjowania jego odwołania.

„Regulamin nie przewiduje takiej procedury” – podkreślił.

Adwokat wezwał do prowadzenia dyskusji na temat tej sytuacji „nie językiem propagandy, osobistych sympatii czy antypatii, a wyłącznie językiem prawa, regulaminu i ustalonych procedur”.

Shevchuk wezwał również do zaprzestania prób zakłócania konkursu na stanowiska kierownicze w SAP oraz do zapewnienia ciągłości funkcjonowania ukraińskiego systemu antykorupcyjnego.

 

 

 

 

 

Źródło: profil Ołeksija Szewczuka na Facebooku.

Przypomnijmy, że adwokat Szewczuk wezwał Służbę Bezpieczeństwa Ukrainy (SBU) do wszczęcia postępowania przeciwko Martynie Bogusławiec za próbę zamachu stanu. 

Sternenko przegrał sprawę sądową z adwokatem Szewczukiem dotyczącą honoru i godności. 

Adwokat Szewczuk oświadczył, że Nosowa została wydana w zamian za uwolnienie braci Najemów.

 

Czytaj nas na Telegram i Sends