WEF wzywa do oceny wzajemnie powiązanych ryzyk energetycznych — OilPrice
Światowe Forum Ekonomiczne uważa, że cyberataki, fizyczny sabotaż, ekstremalne zjawiska pogodowe i wstrząsy geopolityczne należy oceniać jako wzajemnie powiązane ryzyka dla systemów energetycznych. Wynika to z analizy WEF, do której odwołuje się OilPrice.
Według organizacji przerwy w dostawach energii elektrycznej w 2025 roku oraz utrzymująca się presja na sieci energetyczne w tym roku nie miały jednej przyczyny. WEF zauważa, że awarie techniczne, zakłócenia systemów sterowania lub wstrząsy klimatyczne mogą uruchomić reakcję łańcuchową w sektorach, którymi wcześniej zarządzano oddzielnie.
Połączenie zagrożeń dla systemów energetycznych
Jak opisuje autorka OilPrice, zamknięcie Cieśniny Ormuz wywołało kryzys na światowych rynkach ropy i gazu oraz ponownie obnażyło zależność Europy od importu ropy. Według publikacji sytuację w Europie pogorszyły rekordowe letnie upały: obciążenie sieci elektroenergetycznych wzrosło, a Francja i Węgry zostały zmuszone do ograniczenia produkcji w reaktorach jądrowych z powodu ograniczonych możliwości chłodzenia.
Więcej aktualnych wiadomości na kanale UA.News w Telegramie Telegram.
W Azji skutki zamknięcia cieśniny były odczuwalne najdotkliwiej, według OilPrice. Jednocześnie wiele państw Azji Południowo-Wschodniej szybko rozwija energetykę słoneczną, jednak tempo takiej rozbudowy wyprzedza możliwości sieci elektroenergetycznych. Publikacja jako dodatkowe ryzyko wskazuje zależność od komponentów, których dostawy są w dużej mierze kontrolowane przez Chiny.
Systemowe podejście WEF
WEF uważa, że wzmocnienie odporności systemów energetycznych wymaga systemowego podejścia, które umożliwi szybsze wykrywanie zagrożeń i reagowanie na nie. Organizacja wskazuje trzy problemy: rozproszoną komunikację między sektorem energetycznym a rządami, nieprzejrzyste łańcuchy dostaw oraz niewystarczające uprawnienia prawne przedsiębiorstw energetycznych do szybkiego reagowania na wykryte ryzyka.
WEF podkreśliło, że w ciągu ostatniej dekady spółki energetyczne w większości traktowały cyberataki, sabotaż, ekstremalne zjawiska pogodowe i zakłócenia geopolityczne jako odrębne obszary pracy, z różnymi zespołami, budżetami i rejestrami ryzyka. Jednocześnie w coraz bardziej cyfrowych i wzajemnie powiązanych systemach energetycznych właśnie taki podział może stać się problemem.
