Sztuczna inteligencja jest dziś głównym wskaźnikiem tego, że „przyszłość jest tutaj”. W ciągu ostatnich kilku lat sieci neuronowe i usługi AI stały się bardzo popularne, a coraz więcej osób regularnie korzysta z nich w nauce, pracy, życiu codziennym i po prostu do rozmowy z „towarzyszem”, który zna odpowiedzi na prawie wszystkie pytania na świecie. Modele są stale ulepszane, modernizowane, pojawiają się nowi konkurenci dla uznanych już usług, a kraje takie jak USA inwestują setki miliardów dolarów w rozwój AI.
UA.News również postanowiło przetestować sztuczną inteligencję w swojej pracy. Poprosiliśmy najbardziej znaną usługę AI, ChatGPT, o napisanie dla nas planu, jak zakończyć wojnę w Ukrainie. Następnie zadaliśmy to samo pytanie chińskiemu konkurentowi, DeepSeek. Obie udzieliły nam odpowiedzi, które były nieco podobne, ale także różniły się w niektórych miejscach. Drugą prośbą do AI było stworzenie projektu traktatu pokojowego między Ukrainą a rosją. Podczas gdy ChatGPT nie miał problemu z wyrażeniem swoich myśli, DeepSeek po prostu odmówił odpowiedzi.
Przeczytaj nasz artykuł, aby dowiedzieć się, co zrobiliśmy i jakie wnioski można wyciągnąć.
Scenariusze pokojowe: porównanie ChatGPT i DeepSeek
Oba modele miały to samo pytanie. Poprosiliśmy służby, aby wyobraziły sobie, że są mówcą, z którym UA.News przeprowadza wywiad. Zadanie polegało na napisaniu planu zakończenia wojny między Ukrainą a rosją.
ChatGPT wymienił stabilizację militarną i zaprzestanie działań wojennych jako punkt numer jeden. Jego zdaniem pierwszym krokiem jest osiągnięcie trwałego zawieszenia broni między stronami konfliktu. Wymaga to skutecznej pracy międzynarodowych mediatorów i gwarancji bezpieczeństwa dla obu stron. Jednocześnie DeepSeek jako pierwszy punkt wymienił „wznowienie dialogu na poziomie międzynarodowym”. Zasugerował zaangażowanie kluczowych graczy międzynarodowych (ONZ, UE, USA, NATO, Chiny i z jakiegoś powodu Turcja) w celu stworzenia platformy negocjacyjnej. Chińska AI zwróciła szczególną uwagę na potrzebę neutralnych mediatorów.
Drugim punktem ChatGPT są międzynarodowe negocjacje i porozumienie dyplomatyczne. Proponuje on przeprowadzenie wielostronnych negocjacji z udziałem międzynarodowych graczy (ONZ, UE, USA itp.) w celu wypracowania porozumienia pokojowego. Wszystko to powinno opierać się na prawie międzynarodowym i Karcie Narodów Zjednoczonych. DeepSeek napisał o uznaniu integralności terytorialnej i suwerenności Ukrainy. Ta zasada, jego zdaniem, powinna być jasno zapisana i stanowić podstawę negocjacji.
Trzecim punktem Chat jest wycofanie obcych wojsk i „demilitaryzacja stref konfliktu”. Proponuje on stopniowe wycofywanie zagranicznych sił wojskowych z terytorium Ukrainy i tworzenie stref zdemilitaryzowanych pod kontrolą międzynarodowych misji pokojowych. Chińska AI zaproponowała dokładnie to samo, co krok numer trzy.
Punkt czwarty według GhatGPT to reintegracja tymczasowo okupowanych terytoriów. Wzywa do wdrożenia kompleksowego programu reintegracji dla regionów, które były pod okupacją, w tym przywrócenia infrastruktury, egzekwowania prawa i zapewnienia wsparcia społeczno-ekonomicznego lokalnej ludności. Z drugiej strony DeepSeek dopiero teraz wspomniał o potrzebie gwarancji bezpieczeństwa. Sugeruje, że powinny one mieć formę memorandów lub traktatów, a Ukraina powinna być zaangażowana w struktury euroatlantyckie.
Piąty punkt to ożywienie gospodarcze i przyciągnięcie pomocy międzynarodowej. ChatGPT uważa, że na tym etapie partnerzy Ukrainy powinni zintensyfikować programy wsparcia gospodarczego i stymulować ożywienie gospodarcze. Jego chiński „kolega” ponownie zgadza się tu niemal słowo w słowo. Podkreśla jednak, że środki na odbudowę powinny być pozyskiwane przede wszystkim kosztem kraju agresora.
Szóstym krokiem amerykańskiej AI jest „spójność społeczna i dialog narodowy”. ChatGPT proponuje przeprowadzenie „ogólnoukraińskiego dialogu w celu wzmocnienia jedności narodowej, przezwyciężenia różnic i stworzenia wspólnej wizji przyszłości kraju”. Wzywa również do pojednania i wzajemnego zrozumienia w Ukrainie. Jednak to, co rozumie się przez „dialog”, nie jest w pełni zrozumiałe. Z drugiej strony, chiński model jest bardziej praktyczny w swoim szóstym punkcie: proponuje międzynarodowe śledztwa w sprawie zbrodni wojennych i naruszeń praw człowieka. Wszyscy sprawcy powinni zostać sprawiedliwie ukarani w postępowaniu sądowym.
Wreszcie, siódmym i ostatnim punktem ChatGPT jest ustanowienie gwarancji bezpieczeństwa i zapobieganie przyszłym konfliktom. Twierdzi on, że na tym etapie konieczne jest zawarcie umów międzynarodowych, które zapewnią Ukrainie długoterminowe gwarancje bezpieczeństwa, w tym ewentualne rozmieszczenie międzynarodowych obserwatorów i udział w systemach bezpieczeństwa zbiorowego. Z kolei DeepSeek sugeruje, że ostatnim krokiem jest prowadzenie polityki „reintegracji społecznej i długoterminowego pokoju”. Odnosi się do pomocy weteranom i przesiedleńcom wewnętrznym, a także inicjatyw edukacyjnych „w celu wzmocnienia pokoju, tolerancji i jedności w społeczeństwie ukraińskim”.
Robi się jeszcze ciekawiej. Poprosiliśmy ChatGPT o napisanie projektu porozumienia pokojowego między Kijowem a Moskwą. Amerykańska AI natychmiast przedstawiła dość szczegółowy plan, w tym gwarancje bezpieczeństwa, status tymczasowo okupowanych terytoriów, sankcje i bloki gospodarcze, współpracę polityczną w przyszłości, kontrolę międzynarodową, kwestie graniczne itp. Ale DeepSeek, po „przemyśleniu” dokładnie tego samego zapytania przez około 30 sekund, powiedział, że jego serwer jest zajęty i zasugerował, abyśmy spróbowali ponownie później.
Spróbowaliśmy ponownie, a po chwili - znowu. Odpowiedź była taka sama. W tym samym czasie chińska sztuczna inteligencja natychmiast odpowiedziała na inne żądania i żaden serwer nie był zajęty. Możliwe, że jest to przypadek cenzury niektórych tematów przez chiński rząd lub że nowa usługa rzeczywiście doświadcza selektywnych awarii technicznych.
Wyciągając wnioski z odpowiedzi obu modeli, widzimy, że są one ogólnie dość podobne. Warto również zauważyć, że oba scenariusze - zarówno amerykańskiej, jak i chińskiej sztucznej inteligencji - są dość proukraińskie i opierają się na prawie międzynarodowym i Karcie Narodów Zjednoczonych.
Zarówno ChatGPT, jak i DeepSeek zwracają uwagę na znaczenie gwarancji bezpieczeństwa, odbudowy gospodarczej i infrastrukturalnej, międzynarodowej pomocy i nadzoru itp. W niektórych miejscach DeepSeek jest nawet bardziej proukraiński niż Chat: w szczególności sugeruje, że odbudowa Ukrainy powinna być finansowana przede wszystkim przez agresora.
Z drugiej strony można zauważyć, że odpowiedzi amerykańskiego serwisu są bardziej szczegółowe i długie. Podczas gdy chiński „kolega” często odpowiada w sposób oparty na tezach, zwięzły i nieco „ograniczony”, ale jednocześnie bardziej pragmatyczny i konkretny.
Rozmowa z ekspertem
Zwróciliśmy się do eksperta w dziedzinie sztucznej inteligencji Oleksandra Teplyuka i poprosiliśmy go o skomentowanie wyników. Ekspert wskazuje na różnice techniczne między dwoma modelami i wyjaśnia, dlaczego ich odpowiedzi różnią się stylem i akcentem. Jego zdaniem nie ma ku temu szczególnych powodów ideologicznych - jest to raczej kwestia różnych podejść technologicznych.
„Dlaczego odpowiedzi się różnią? Ponieważ dane, na których się uczą, są zasadniczo różne. Chińskie modele uczą się na podstawie informacji dostępnych w chińskim Internecie, który jest w rzeczywistości zamknięty. Obejmują one informacje inaczej niż my w Europie czy Stanach Zjednoczonych. Dlatego buduje swoje prerogatywy na informacjach, które analizuje u siebie. Nie wymyśla niczego sam, ale bada informacje, które są już dostępne. Musimy pamiętać, że każda firma ma własny zestaw danych, na których opiera swój model. Nie ma tu więc ideologii, są to raczej kwestie techniczne” - powiedział Teplyuk.
Skomentował również, dlaczego DeepSeek odmówił odpowiedzi na niektóre pytania. Według eksperta, model ten ma problemy techniczne i problemy z pojemnością serwerów.
„Serwery DeepSeek nie działają od kilku dni. Ich infrastruktura nie jest zaprojektowana dla tak dużej liczby użytkowników. Większość firm poświęca wiele uwagi infrastrukturze, aby duża liczba użytkowników mogła korzystać z usługi w tym samym czasie. Ale DeepSeek nie jest taki, działał w nieco innym kierunku. Sam nie jestem w stanie pracować z nim poprawnie od kilku dni” - wyjaśnia Teplyuk.
Następnie nasz rozmówca podzielił się swoimi przemyśleniami na temat konkurencji między modelami i przyszłości branży AI.
„Trudno powiedzieć, kto może wygrać tę rywalizację. Ktoś inny może wygrać. Dziś wszyscy używają architektury Transformer, która pojawiła się w 2017 roku. Prawie wszystkie modele generatywne na niej pracują. Jest ona ulepszana i dopracowywana, ale nie zmieniła się zasadniczo. Za rok lub dwa może pojawić się nowa firma z lepszą architekturą. Może ona stać się bardziej wydajna. A koszt użytkowania stanie się tańszy.
W rzeczywistości zastanawiam się, czy DeepSeek jest finansowany przez chiński rząd. Po pierwsze, aby cena była tak niska, a po drugie, aby stworzyć taki szum. Ponieważ pojawił się kilka miesięcy temu. Ale szum zaczął się dopiero teraz. Kiedy Trump przyszedł i ogłosił, że przeznaczy 500 miliardów na sztuczną inteligencję, dlaczego nikt wcześniej o tym nie mówił? To było w domenie publicznej” - zastanawiał się Tepluk.
Na koniec ekspert udzielił porad dotyczących wykorzystania sztucznej inteligencji wyłącznie dla czytelników UA.News. Zaleca korzystanie z kilku modeli jednocześnie i porównuje to do wizyty u kilku lekarzy, aby mieć pewność co do diagnozy.
„Zalecam korzystanie z kilku modeli jednocześnie. Osobiście używam GhatGPT, DeepSeek i Gemini w tym samym czasie. Czasami używam też innych. Ciągle pojawiają się nowe modele, jest ich wiele. Ale te trzy modele są tymi podstawowymi. Zalecam wszystkim, aby nie używali tylko jednego modelu. To tak jak z rozmową z lekarzem: jeśli pytasz trzech lekarzy i trzech z nich zgadza się co do diagnozy, to diagnoza jest trafna. Więc nie ufaj tylko jednemu modelowi - to moja rekomendacja” - podsumował Oleksandr Teplyuk.
Mykyta Trachuk
