Сьогодні ШІ – це головний показник того, що «майбутнє вже тут». За кілька останніх років нейромережі та сервіси штучного інтелекту стали дуже популярними, і все більше й більше людей регулярно починають користуватися ними в навчанні, роботі, побуті та просто задля бесіди зі «співрозмовником», який знає відповіді на, здається, ледь не всі питання в світі. Моделі постійно вдосконалюються, модернізуються, з’являються нові конкуренти вже визнаним сервісам, а держави на кшталт США вкладають в розвиток ШІ сотні мільярдів доларів.
Агентство UA.News також вирішило протестувати штучний інтелект у своїй роботі. Ми попросили найвідоміший AI-сервіс – ChatGPT – написати для нас план стосовно того, яким має бути сценарій припинення війни в Україні. Потім ми слово в слово запитали те ж саме у його китайського конкурента – DeepSeek. Обидва дали нам свої відповіді, які чимось схожі, але місцями й відрізняються. А другим запитом до ШІ було прохання створити проєкт мирного договору між Україною та РФ. І якщо ChatGPT без проблем висловив свої думки, то DeepSeek просто відмовився відповідати.
Сценарії досягнення миру: порівняння ChatGPT та DeepSeek
В обох моделей було одне й те саме запитання. Ми запропонували сервісам уявити, що вони – спікер, у яких видання UA.News бере інтерв’ю. Задача була написати план припинення війни між Україною та Росією.
Пунктом номер один ChatGPT назвав військову стабілізацію та припинення бойових дій. На його думку, першочерговим кроком є досягнення стійкого перемир'я між сторонами конфлікту. Це потребує ефективної роботи міжнародних посередників та гарантій безпеки для обох сторін. У той же час DeepSeek в якості першого пункту назвав «відновлення діалогу на міжнародному рівні». Він запропонував залучити ключових міжнародних гравців (ООН, ЄС, США, НАТО, Китай і чомусь Туреччину) для створення платформи переговорів. Особливу увагу китайський ШІ звернув на необхідність присутності нейтральних посередників.
Другий пункт від ChatGPT – міжнародні переговори та дипломатичне врегулювання. Він пропонує провести багатосторонні перемовини за участю міжнародних гравців (ООН, ЄС, США тощо) для розробки мирної угоди. Все це має базуватися на міжнародному праві та статуті ООН. А от DeepSeek написав про визнання територіальної цілісності та суверенітету України. Цей принцип, на його думку, має бути чітко закріплений та бути основою переговорів.
Третій пункт від «Чату» – виведення іноземних військ та «демілітаризація конфліктних зон». Він пропонує поступовий вихід іноземних військових формувань з території України та створення демілітаризованих зон під контролем міжнародних миротворчих місій. Рівно те ж саме в якості кроку під номером три запропонував і китайський ШІ.
Пункт номер чотири за версією GhatGPT – реінтеграція тимчасово окупованих територій. Він закликає до впровадження комплексної програми реінтеграції для регіонів, які перебували під окупацією, включаючи відновлення інфраструктури, забезпечення правопорядку та надання соціально-економічної підтримки місцевому населенню. А от DeepSeek в цьому пункті тільки зараз згадав про необхідність гарантій безпеки. Він пропонує отримати їх у формі меморандумів або договорів, а також залучити Україну до євроатлантичних структур.
П’ятий пункт – економічне відновлення та залучення міжнародної допомоги. ChatGPT вважає, що партнери України на цьому етапі мають активізувати економічні програми підтримки та стимулювати відновлення економіки. Його китайський «колега» тут знову згоден майже слово в слово. Однак він акцентує на тому, що залучати кошти на відновлення необхідно перш за все за рахунок країни-агресорки.
Шостий крок від американського ШІ – «соціальна згуртованість і національний діалог». ChatGPT пропонує провести «всеукраїнський діалог для зміцнення національної єдності, подолання розбіжностей та формування спільного бачення майбутнього країни». Він також закликає до примирення та взаєморозуміння всередині України. Однак що мається на увазі під «діалогом», до кінця не зрозуміло. Китайська ж модель в шостому пункті більш практична: вона пропонує проведення міжнародних розслідувань щодо воєнних злочинів і порушення прав людини. Всі винні мають понести справедливе покарання в рамках судових процесів.
Нарешті, сьомий та останній пункт від ChatGPT – прописування гарантій безпеки та запобігання майбутнім конфліктам. Він каже, що на цьому етапі необхідно укладати міжнародні угоди, які забезпечать довгострокові гарантії безпеки для України, включаючи можливе розміщення міжнародних спостерігачів та участь у колективних системах безпеки. DeepSeek же в якості останнього кроку пропонує проводити політику «соціальної реінтеграції та довгострокового миру». Тут йдеться про допомогу ветеранам і переселенцям, а також про просвітницькі ініціативи «для зміцнення миру, толерантності та єдності в українському суспільстві».
Далі – ще цікавіше. Ми попросили ChatGPT написати проєкт мирної угоди між Києвом і Москвою. Американський ШІ одразу ж видав досить детальний план: з питаннями гарантій безпеки, статусу тимчасово окупованих територій, санкційним та економічним блоками, політичним співробітництвом у майбутньому, міжнародним контролем, питанням кордонів тощо. А от DeepSeek, «подумавши» над точно таким же запитом приблизно 30 секунд, заявив, що його сервер зайнятий та запропонував спробувати пізніше.
Ми спробували ще раз, а за якийсь час – знову. Відповідь була такою самою. При цьому на інші запити китайський ШІ відповідав одразу ж і жоден сервер зайнятий не був. Можливо, в даному випадку йдеться про цензурування певних тем з боку китайського уряду – або ж і справді в новому сервісі стаються вибіркові технічні збої.
Роблячи висновки з відповідей обох моделей, можна побачити, що в цілому вони чимось схожі. Зазначимо також, що обидва сценарії – як від американського, так і від китайського ШІ – досить проукраїнські та спираються на норми міжнародного права і статуту ООН.
І ChatGPT, і DeepSeek звертають увагу на важливість гарантій безпеки, економічного та інфраструктурного відновлення, міжнародної допомоги і нагляду, тощо. Причому місцями «Діпсік» навіть більш проукраїнський, аніж «Чат»: зокрема, він пропонує відновлювати Україну перш за все за рахунок агресора.
З іншого боку помітно, що відповіді американського сервісу більш розлогі та докладні. Тоді як китайський «колега» нерідко відповідає тезово, лаконічно та дещо «скутіше», однак при цьому більш прагматично та конкретно.
Розмова з експертом
Ми звернулися до експерта з питань штучного інтелекту Олександра Теплюка та попросили його прокоментувати отримані результати. Спеціаліст звертає увагу на технічні відмінності між двома моделями та пояснює, чому їхні відповіді відрізняються за стилістикою та акцентами. На його думку, якихось особливих ідеологічних причин тут немає – скоріше йдеться про різні технологічні підходи.
«Чому різняться відповіді? Тому що дані, на яких вони вчаться, у всіх базово різні. Китайські моделі вчаться на інформації, яка знаходиться в фактично закритому інтернеті Китаю. Там інакше висвітлюють інформацію, ніж у нас, в Європі чи в США. Тому прерогативи він будує на інформації, яку аналізує в себе. Він не придумує нічого сам, а вивчає вже наявну інформацію. Ми повинні пам'ятати, що кожна компанія має свій дата-сет, на якому вчиться їхня модель. Тобто ідеології тут немає, це скоріше технічні питання», - зазначив Теплюк.
Він також прокоментував, чому DeepSeek відмовився відповідати на деякі питання. За словами експерта, ця модель і справді має технічні негаразди та проблеми з потужністю серверів.
«Сервери DeepSeek «провисають» вже кілька днів. Їхня інфраструктура не розрахована на таку кількість користувачів. Більшість компаній приділяє велику увагу якраз інфраструктурі, щоб велика кількість користувачів могла одночасно використовувати сервіс. А от DeepSeek не такий, він трошки в іншому напрямку працював. Я сам вже кілька днів не можу нормально з ним працювати», - пояснює Теплюк.
Далі наш співрозмовник поділився думками стосовно конкуренції між моделями та майбутнього ШІ-сфери.
«Хто може перемогти в цій конкуренції — складно сказати. Може перемогти взагалі хтось третій. Сьогодні всі використовують архітектуру трансформер, яка з'явилася в 2017 році. Майже всі генеративні моделі сьогодні на ній працюють. Вона покращується і доопрацьовується, але фундаментально не змінюється. Через рік чи два може з'явитися нова компанія з кращою архітектурою. Вона може стати більш ефективною. А вартість користування стане навпаки, більш дешевою.
У мене взагалі питання: чи не фінансується DeepSeek урядом Китаю. По-перше, щоб зробити таку дешеву ціну, а по-друге — аби зробити такий хайп. Бо він з’явився вже кілька місяців тому. Але хайп почався тільки зараз. Коли прийшов Трамп і заявив, що виділить 500 мільярдів на ШІ. Чому ж раніше ніхто про неї не говорив? Вона була у відкритому доступі», - задається питаннями Теплюк.
Під кінець експерт дав пораду з користування штучним інтелектом ексклюзивно для читачів UA.News. Він радить користуватися одразу кількома моделями одночасно та порівнює це з походом до кількох лікарів, аби точно бути впевненим у діагнозі.
«Я раджу користуватися одразу кількома моделями. Особисто я використовую GhatGPT, DeepSeek і Gemini одночасно. І часом користуюся й деякими іншими. Постійно з'являються нові моделі, їх дуже багато. Але є от ці три моделі є базовими. Я рекомендую всім не використовувати тільки одну модель. Це як спілкування з лікарем: от коли ти в трьох лікарів спитав і у трьох зійшлися діагнози, то діагноз встановлений точно. Тож не довіряйте лише одній моделі — отака моя рекомендація», - резюмував Олександр Теплюк.
Микита Трачук
