Zakazane metody prowadzenia wojny: jaką odpowiedzialność ponoszą państwa? Wypowiada się prawnik Oleksii Hrachov

Międzynarodowe prawo humanitarne jest kluczowym instrumentem zapewniającym człowieczeństwo nawet w najcięższych okolicznościach - wojnach. W wywiadzie dla UA.NEWS Oleksii Hrachov, adwokat w Dynasty Law & Investment, wyjaśnia, jakie metody i środki prowadzenia wojny są surowo zabronione przez współczesne normy międzynarodowe i co czeka państwa, które je ignorują.

Jakie są obecnie ogólnie przyjęte zakazy prowadzenia działań wojennych?

Oleksii Hrachov: W oparciu o fundamentalną zasadę międzynarodowego prawa humanitarnego, zgodnie z którą wybór środków i metod prowadzenia wojny jest ograniczony, opracowano szczegółowy system zasad, które zakazują lub ograniczają stosowanie określonych rodzajów broni i metod prowadzenia wojny.

Rozróżnienie między środkami i metodami prowadzenia wojny ma fundamentalne znaczenie w międzynarodowym prawie humanitarnym. Każdy środek prowadzenia wojny może zostać użyty z naruszeniem międzynarodowego prawa humanitarnego, jeśli jest wykorzystywany do niedozwolonych celów lub w sposób, który jest niedozwolony. Jednocześnie niektóre środki prowadzenia wojny są zakazane niezależnie od warunków ich użycia ze względu na ich nieodłączne właściwości, które sprawiają, że ich użycie jest niezgodne z normami ludzkości.

Jakie są zakazane metody prowadzenia wojny?

Oleksii Hrachov: Zabronione metody prowadzenia wojny obejmują przede wszystkim:

• zakaz bezpośrednich ataków na ludność cywilną i obiekty cywilne, dobra kultury i obiekty zawierające niebezpieczne siły;


• zakaz masowych ataków; zakaz wykorzystywania cywilów i innych osób chronionych jako żywych tarcz;


• zakaz aktów przemocy lub gróźb przemocy, których głównym celem jest szerzenie terroru wśród ludności cywilnej;


• zakaz stosowania metod, które powodują duże, długotrwałe i poważne szkody w środowisku naturalnym lub wiążą się z wrogim wykorzystaniem środków oddziaływania na środowisko naturalne;


• zakaz stosowania głodu wśród ludności cywilnej jako metody prowadzenia wojny.

W kontekście wojny w Ukrainie, chciałbym rozwinąć temat zakazanych metod prowadzenia wojny przeciwko ludziom, ponieważ wszystkim nam zależy na naszych bohaterach, którzy bronią nas przed wrogiem. Niestety, sieć jest obecnie pełna przerażających materiałów filmowych na temat traktowania naszych wojskowych. Te rażące naruszenia MPH popełniane przez okupantów mają swoją nazwę.

Tak więc MPH, zarówno zwyczajowe, jak i skodyfikowane w traktatach międzynarodowych, zawiera kategoryczny zakaz wszelkich działań mających na celu krzywdzenie osób, które utraciły zdolność bojową w wyniku obrażeń, choroby, zatrzymania lub z jakiegokolwiek innego powodu. Osoby takie nazywane są osobami wycofanymi z walki (hors de combat). Osoba jest uważana za wycofaną z akcji, jeśli znajduje się pod kontrolą wroga, wykazała wyraźny zamiar poddania się lub utraciła zdolność do obrony w wyniku obrażeń, choroby lub innych okoliczności uniemożliwiających działanie. We wszystkich takich przypadkach osoba jest zobowiązana do powstrzymania się od jakichkolwiek wrogich działań i prób ucieczki.

MPH wyraźnie zakazuje wszelkich działań mających na celu pozbawienie życia osób, które utraciły zdolność bojową. Dotyczy to zarówno bezpośrednich rozkazów zabicia takich osób, jak i gróźb zachęcających do popełnienia takich przestępstw. Prowadzenie działań wojennych w oparciu o zasadę „nie pozostawiaj nikogo przy życiu” stanowi rażące naruszenie tej fundamentalnej zasady humanitaryzmu. Zakaz nie pozostawiania nikogo przy życiu oznacza kategoryczny zakaz celowego pozbawiania życia osób, które wypadły z akcji (hors de combat) i uniemożliwiania im poddania się.

Co więcej, zasada ta zabrania zarówno wydawania rozkazu, by nie pozostawiać nikogo przy życiu, jak i bezpośredniego wykonywania takiego rozkazu.

Czym jest perfidia na polu bitwy i jak jest regulowana przez międzynarodowe prawo humanitarne?

Oleksii Hrachov: Perfidia oznacza działania mające na celu wzbudzenie zaufania nieprzyjaciela i wywołanie u niego przekonania, że ma on prawo do ochrony lub jest zobowiązany do zapewnienia takiej ochrony zgodnie z zasadami prawa międzynarodowego mającymi zastosowanie w konfliktach zbrojnych, z zamiarem oszukania tego zaufania. Protokół Dodatkowy I do Konwencji Genewskich kategorycznie zakazuje stosowania perfidii jako środka zadawania obrażeń nieprzyjacielowi. Zakaz ten ma również zastosowanie do państw, które nie są stronami Protokołu, ponieważ jest on zapisany w zwyczajowym MPH.

Przykłady perfidnych działań obejmują udawanie zamiaru poddania się lub negocjacji pod flagą rozejmu, udawanie zwolnienia ze służby z powodu obrażeń lub choroby, udawanie statusu cywila lub niebojownika oraz udawanie statusu przyznającego ochronę poprzez użycie insygniów, emblematów lub mundurów Organizacji Narodów Zjednoczonych, państw neutralnych lub innych państw niebędących stronami konfliktu. Oczywiście to samo dotyczy zdradzieckiego nadużywania emblematów ochronnych Czerwonego Krzyża, Czerwonego Półksiężyca lub Czerwonego Kryształu.

Zakaz perfidii zapisany w MPH ma na celu utrzymanie dobrej wiary stron konfliktu zbrojnego oraz zapewnienie ochrony praw i wolności jego uczestników. W przeciwieństwie do perfidii, podstęp wojskowy nie wiąże się z naruszeniem MPH i może być stosowany pod warunkiem, że nie wprowadza w błąd w odniesieniu do ochrony gwarantowanej przez międzynarodowe prawo humanitarne.

Nie mam komentarza na temat poziomu przestrzegania powyższych zakazów, co jest przede wszystkim świadectwem zwykłego człowieczeństwa... i niestety, społeczność międzynarodowa też nie.

Czy mógłby Pan opowiedzieć nam o zakazanych środkach prowadzenia wojny?

Oleksii Hrachov: MPH zawiera kategoryczny zakaz stosowania jakichkolwiek środków lub metod prowadzenia wojny, które mogą powodować nadmierne cierpienie lub szkody wykraczające poza to, co jest ściśle niezbędne do celów wojskowych.

Wdrażając tę zasadę, MPH zabrania używania broni powodujących nadmierne cierpienie, takich jak oślepiająca broń laserowa, ekspansywne pociski i broń pozostawiająca niewykrywalne odłamki.

Zasada zakazu powodowania nadmiernych obrażeń lub niepotrzebnego cierpienia służy jako podstawowa norma prawna, na podstawie której ocenia się legalność wszystkich środków i metod prowadzenia wojny.

Zgodnie z zasadą rozróżnienia i zakazem masowych ataków, MPH zabrania również używania broni, która nie pozwala na precyzyjne rozróżnienie celów wojskowych i obiektów cywilnych, co skutkuje niedopuszczalnym poziomem przypadkowych ofiar cywilnych. Kategoria ta obejmuje systemy broni, których cechy technologiczne, a także ich zamierzone zastosowanie, sprawiają, że mogą one powodować znaczne przypadkowe szkody wśród ludności cywilnej.

Międzynarodowe prawo humanitarne zabrania stosowania broni mogącej powodować rozległe zniszczenia środowiska naturalnego z długoterminowymi negatywnymi konsekwencjami.

Aby zachować zgodność z międzynarodowym prawem humanitarnym zakazującym stosowania broni naruszających zasady humanitaryzmu, zawarto liczne traktaty międzynarodowe, które ograniczają lub zakazują stosowania niektórych rodzajów broni powodujących nadmierne cierpienie, mających masowe skutki lub niszczących środowisko. Należą do nich: trucizny; wybuchowe pociski eksplodujące; niewykrywalne odłamki; pułapki i inne zdalnie sterowane lub czasowe urządzenia; miny lądowe; broń zapalająca; oślepiająca broń laserowa; amunicja kasetowa; wybuchowe pozostałości wojny; broń chemiczna; broń biologiczna; i broń jądrowa.

A teraz wyobraźmy sobie poziom cynizmu i podłości, że kraj niebędący Ukrainą, który używa prawie każdej broni z listy zakazanych w Ukrainie i grozi bronią jądrową, krzyczy o łamaniu swoich praw w ONZ!

Jak rozwiązywane są kwestie lekceważenia tych zakazów i stosowania nieludzkich metod? Jaka jest obecna odpowiedzialność państw za naruszenia międzynarodowego prawa humanitarnego? Czy państwo, które nie wdrożyło międzynarodowego prawa humanitarnego, jest odpowiedzialne za jego naruszenia?

Oleksii Hrachov: Z pewnością naruszenie przez państwo międzynarodowego prawa humanitarnego, w tym stosowanie zakazanych metod i środków prowadzenia wojny, jest podstawą do międzynarodowej odpowiedzialności zgodnie z powszechnie uznanymi zasadami prawa międzynarodowego, w szczególności zasadami zapisanymi w Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów i Projekcie artykułów o odpowiedzialności państw za czyny międzynarodowo bezprawne.

Zgodnie z prawem międzynarodowym państwo jest odpowiedzialne za działania osób fizycznych lub prawnych działających w jego imieniu lub pod jego skuteczną kontrolą. Ta zasada odpowiedzialności obejmuje nie tylko urzędników państwowych, ale także osoby upoważnione przez prawo krajowe do pełnienia funkcji państwowych lub osoby, które faktycznie podlegają władzom państwowym, takie jak pracownicy prywatnych firm wojskowych. Państwo ponosi międzynarodową odpowiedzialność za działania swoich organów, niezależnie od tego, czy organy te działały w granicach swoich uprawnień, czy też z ich przekroczeniem.

Zasada indywidualizacji odpowiedzialności międzynarodowej ma zastosowanie do wszystkich członków sił zbrojnych państwa, a państwo jest odpowiedzialne za wszelkie naruszenia międzynarodowego prawa humanitarnego popełnione przez jego personel wojskowy, niezależnie od tego, czy działał on na podstawie rozkazów. Tym samym państwo jest odpowiedzialne za wszystkie operacje wojskowe prowadzone w jego imieniu, niezależnie od ich lokalizacji, skali oddziaływania i zgodności z prawem krajowym.

Nawiasem mówiąc, państwo, które zapewnia materialne lub inne wsparcie krajowi, który dopuszcza się naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego, ponosi odpowiedzialność międzynarodową, pod warunkiem, że było świadome bezprawnego charakteru tego wsparcia i ustalono jego bezpośredni związek z popełnieniem takich naruszeń. Zasada współudziału w zbrodni międzynarodowej ma zastosowanie, jeśli pomoc udzielona przez państwo znacząco przyczyniła się do popełnienia czynu bezprawnego w skali międzynarodowej. Do powstania odpowiedzialności wystarczy, że państwo udzielające pomocy posiada faktyczną wiedzę o okolicznościach, które czynią pomoc bezprawną, nawet jeśli nie zdawało sobie sprawy z pełnego zakresu bezprawności swoich działań.

Czy istnieją odszkodowania za naruszenia międzynarodowego prawa humanitarnego?

Oleksii Hrachov: Międzynarodowa odpowiedzialność za naruszenia międzynarodowego prawa humanitarnego obejmuje obowiązek zadośćuczynienia. Obowiązek ten wynika z samego faktu naruszenia, niezależnie od konkretnych zobowiązań traktatowych. Zgodnie z dobrze znanym oświadczeniem Stałego Trybunału Sprawiedliwości Międzynarodowej: „...obowiązek zadośćuczynienia za każde naruszenie zobowiązań nie jest jedynie zasadą prawa międzynarodowego, ale ogólną koncepcją prawa. (...) Zadośćuczynienie jest nieuniknioną konsekwencją niestosowania Konwencji, a zatem nie ma potrzeby ustalania go w tekście samej Konwencji”.

Instytucja zadośćuczynienia jest integralną częścią zarówno międzynarodowej odpowiedzialności państw za naruszenia międzynarodowego prawa humanitarnego, jak i indywidualnej odpowiedzialności karnej za zbrodnie międzynarodowe popełnione przez jednostki.

Zgodnie z prawem międzynarodowym, ofiary rażących naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego mają prawo do pełnego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Formy takiego zadośćuczynienia mogą być różne - od przywrócenia poprzedniego stanu (restytucja) po środki rehabilitacyjne i gwarancje powstrzymania się od podobnych naruszeń (zadośćuczynienie). Na przykład restytucja w formie rekompensaty finansowej powinna zapewniać pełną rekompensatę za straty materialne, a także rekompensatę za szkody niematerialne, takie jak cierpienie fizyczne i psychiczne, utrata możliwości i szkody moralne.

Obecnie mechanizmy reparacji, w szczególności w odniesieniu do Ukrainy, są opracowywane i uzgadniane, ale wierzymy w sprawiedliwość i zwycięstwo. Chwała Ukrainie.