Scenariusze wojny w Ukrainie od amerykańskich strategów: jakie jest prawdopodobieństwo konfliktu nuklearnego i «opcji koreańskiej»
Głównym tematem dla światowych think tanków jest rozwój wydarzeń na froncie ukraińskim. Osobnym tematem jest użycie przez rosję broni jądrowej lub katastrofa nuklearna w Zaporoskiej Elektrowni Jądrowej. Analitycy przewidują kilka scenariuszy, a także możliwości uniknięcia nuklearnej apokalipsy. Miranda Priebe, szefowa amerykańskiego Centrum Strategii Globalnej (RAND) i Samuel Charap, doktor nauk politycznych z Oksfordu, napisali artykuł zatytułowany «Jak uniknąć długiej wojny: polityka USA i trajektoria konfliktu rosyjsko-ukraińskiego». «Warto ocenić, jak ten konflikt może się rozwinąć, jakie alternatywne trajektorie mogą oznaczać dla interesów USA i co Waszyngton może zrobić, aby promować trajektorię, która najlepiej służy interesom USA»
Przede wszystkim, według ekspertów RAND, na przebieg wojny wpływa nie tylko polityka Ukrainy i rosji. Wpływ na nią mają również zachodni sojusznicy Kijowa, ponieważ wojna ta jest najważniejszym konfliktem międzypaństwowym w ostatnich dziesięcioleciach, a jej rozwój będzie miał również znaczące konsekwencje dla Stanów Zjednoczonych.
Kluczowe parametry rozwoju wojny
Centrum Strategii Globalnej analizuje pięć opcji przyszłej trajektorii wojny:
- możliwe użycie broni nuklearnej przez rosję,
- możliwa eskalacja konfliktu rosja-NATO,
- kontrola terytorialna,
- czas trwania,
- forma zakończenia wojny.
Konflikt nuklearny
Widmo użycia przez rosję broni nuklearnej prześladuje ten konflikt od samego początku. Ogłaszając inwazję w lutym 2022 r., prezydent rosji vladimir putin zagroził katastrofalnymi konsekwencjami każdemu krajowi, który spróbuje interweniować.
«Jeśli jej integralność terytorialna zostanie zagrożona, rosja wykorzysta wszystkie dostępne zasoby. To nie jest blef»
Eksperci RAND zwracają uwagę, że niektórzy analitycy uważają, że rosyjska retoryka nuklearna jest tylko elementem szantażu moskwy, aby osiągnąć swoje cele. Na przykład, aby uniemożliwić Zachodowi przekazanie broni ofensywnej ukraińskim siłom zbrojnym. Napisał o tym w szczególności Keir Giles, brytyjski ekspert ds. bezpieczeństwa w Chatham House i Conflict Studies Research Centre. UA.News przeanalizował analizę Gilesa w artykule "Rosja zbliża się do 'czerwonej linii' użycia broni jądrowej».
Według Mirandy Priebe i Samuela Charapa, takie podejście do gróźb nuklearnych putina pomija kilka punktów, które sprawiają, że użycie broni jądrowej przez rosję jest prawdopodobne.
«Istnieją dowody na to, że kreml postrzega tę wojnę jako niemal egzystencjalną. Ukraina od dawna stanowi odrębną kategorię priorytetów rosyjskiej polityki zagranicznej. Nawet przed wojną w 2022 roku rosja była gotowa poświęcić znaczne zasoby i pójść na znaczące kompromisy, aby osiągnąć swoje cele w Ukrainie. Decyzja putina o rozpoczęciu inwazji na pełną skalę pomimo wyraźnych ostrzeżeń ze strony Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników, że zapłaci znacznie wyższą cenę niż w 2014 roku, wskazuje, że jest on gotów posunąć się do jeszcze większych skrajności, aby osiągnąć swoje cele w Ukrainie»
Analitycy RAND zwracają również uwagę na inną ważną kwestię. Ponieważ tradycyjne zasoby кosji zostały zniszczone w Ukrainie, możliwości moskwy w zakresie niejądrowej eskalacji są ograniczone. Jeśli rosja poniesie dalsze ciężkie straty na polu bitwy, może to wywołać rozpacz wśród najwyższego kierownictwa kremla, a następnie może zwrócić się do broni jądrowej.
Należy zauważyć, że użycie przez rosję broni jądrowej w Ukrainie jest bardzo kuszące dla moskwy, ponieważ miałoby poważne i nieprzewidywalne konsekwencje dla polityki wojennej sojuszników, potencjalnie prowadząc do zniszczenia jedności transatlantyckiej.
«Administracja Bidena ma wszelkie powody, by uczynić zapobieganie użyciu przez rosję broni nuklearnej głównym priorytetem Stanów Zjednoczonych w tej wojnie»
Eskalacja konfliktu rosja-NATO
Obecnie rosja i Ukraina pozostają jedynymi stronami wojny. NATO zapewnia jednak Kijowowi bezprecedensowe wsparcie. Obejmuje ono wartą dziesiątki miliardów dolarów broń i inną pomoc, wsparcie dla taktycznego wywiadu, nadzoru i rozpoznania ukraińskiej armii, miliardy dolarów miesięcznego bezpośredniego wsparcia budżetowego dla Kijowa oraz sankcje gospodarcze wobec rosji.
W związku z decyzją rosji o uderzeniu na państwa członkowskie NATO w kontekście wojny w Ukrainie pozostają następujące opcje:
- Ukaranie członków NATO za wspieranie Ukrainy;
- Uderzenie wyprzedzające przeciwko NATO, jeśli rosja poczuje, że bezpośrednia interwencja NATO w Ukrainie staje się nieunikniona;
- Dostarczenie Ukrainie broni, która zdaniem rosji mogłaby ją pokonać;
- Odwet na NATO za postrzegane wewnętrzne niepokoje w rosji.
«Podczas gdy rosyjska decyzja o zaatakowaniu państwa członkowskiego NATO nie jest w żadnym wypadku nieunikniona, po części dlatego, że mogłaby doprowadzić do wojny ze znacznie potężniejszym sojuszem, ryzyko rośnie tak długo, jak długo trwa konflikt w Ukrainie. Co więcej, niezamierzona eskalacja prowadząca do zaangażowania NATO w ten konflikt również stanowi stałe ryzyko», - zauważa dokument RAND.
Kontrola terytorialna
W grudniu 2022 r. rosja zajmowała prawie 20% terytorium Ukrainy. Głównym priorytetem Kijowa jest odzyskanie kontroli nad tym terytorium. Ukraina poczyniła imponujące postępy, szczególnie w Charkowie i Chersoniu. Jednak na terytoriach nadal kontrolowanych przez rosję znajdują się ważne aktywa gospodarcze, takie jak Zaporoska Elektrownia Jądrowa, która zapewniała do 20% przedwojennej zdolności wytwarzania energii elektrycznej w Ukrainie, oraz cała ukraińska linia brzegowa Morza Azowskiego.
«Konsekwencje utrzymania przez Ukrainę kontroli terytorialnej poza linią z grudnia 2022 r. nie są jasne. Nawet jeśli Ukraina odzyska kontrolę nad całym terytorium zajętym przez rosję od 24 lutego 2022 r., moskwa nadal będzie naruszać normy integralności terytorialnej. Innymi słowy, nie jest jasne, czy trajektoria, w której rosja utrzymuje linię kontroli z grudnia 2022 r., będzie bardziej szkodliwa dla porządku międzynarodowego niż trajektoria, w której siły rosyjskie zostaną zepchnięte z powrotem na linię z lutego. W obu przypadkach rosja kontrolowałaby część terytorium Ukrainy z naruszeniem międzynarodowej normy integralności terytorialnej»
Czas trwania
Analitycy twierdzą, że nikt nie wie, jak długo potrwa wojna. Niektórzy sugerowali, że może ona zakończyć się negocjacjami zimą 2022-2023 roku, ale tak się nie stało. Inni twierdzili, że będzie trwać latami.
«Wiele osób w Stanach Zjednoczonych niechętnie naciska na zakończenie konfliktu w czasie, gdy Ukraina nabiera rozpędu na polu bitwy, a naród ukraiński wydaje się być skłonny ponieść koszty przedłużającej się wojny, aby osiągnąć swoje cele. Podczas gdy dłuższa wojna może pozwolić ukraińskiej armii odzyskać więcej terytorium, istnieją inne implikacje przedłużającej się wojny dla interesów USA. Przedłużający się konflikt ma pewne potencjalne pozytywne aspekty dla Stanów Zjednoczonych»
Forma zakończenia wojny
Analitycy zauważają, że istnieje kilka opcji zakończenia wojny. Jedną z nich jest absolutne zwycięstwo.
«Taki wynik oznacza, że jedno państwo «trwale wyeliminuje (międzypaństwowe) zagrożenie ze strony swojego przeciwnika». Absolutne zwycięstwo, jak zauważa Dan Reiter, można osiągnąć poprzez «zainstalowanie przez zwycięzcę nowego przywództwa w pokonanym państwie, okupację lub aneksję terytorium wroga lub, w najgorszym przypadku, wymazanie całej populacji wroga". Może to jednak prowadzić do porozumienia, w którym definiującą cechą absolutnego zwycięstwa jest «wynik wojny, który zasadniczo eliminuje możliwość, że pokonane państwo odmówi ugody kończącej wojnę». To właśnie tego typu zwycięstwo alianci odnieśli nad Japonią i Niemcami pod koniec II wojny światowej. Absolutne zwycięstwo Ukrainy jest mało prawdopodobne. Ukraina nigdy oficjalnie nie zadeklarowała zamiaru osiągnięcia absolutnego zwycięstwa, zgodnie z definicją zawartą w literaturze»
Dlatego bardziej prawdopodobną opcją jest porozumienie o zawieszeniu broni, podobne do tych, które zakończyły wojnę koreańską w 1953 roku i konflikt naddniestrzański w Mołdawii w 1992 roku. Na ich mocy obie strony zobowiązały się do zaprzestania działań wojennych i stworzenia mechanizmów zapobiegających wznowieniu przemocy, na przykład poprzez utworzenie stref zdemilitaryzowanych. Ale w tym przypadku, według RAND i innych, Ukraina będzie musiała zaprzestać wyzwalania swojego terytorium na granicach, gdzie siły zbrojne znajdą zawieszenie broni.
Trzecią opcją jest ugoda polityczna. W raporcie zauważono, że ugoda polityczna lub traktat pokojowy obejmowałyby zarówno trwałe zawieszenie broni, jak i rozwiązanie niektórych sporów, które wywołały wojnę lub powstały w jej trakcie. Od 1946 roku traktaty pokojowe są mniej powszechne niż porozumienia o zawieszeniu broni, ale zwykle prowadzą do przedłużonego zaprzestania działań wojennych i zmniejszenia napięć.
«W przypadku tej wojny, ugoda wiązałaby się z osiągnięciem kompromisów w drodze negocjacji dotyczących niektórych głównych kwestii politycznych po obu stronach. Rosyjsko-ukraińskie rozmowy dwustronne w pierwszych tygodniach wojny, których kulminacją był komunikat ze Stambułu, a także niedawne oświadczenia przywódców politycznych zasugerowały niektóre z kwestii, które może obejmować ugoda polityczna. Dla rosji, kodyfikacja niezaangażowania Ukrainy będzie prawdopodobnie kluczowa. Porozumienie może obejmować szereg innych kwestii, takich jak fundusz odbudowy, handel dwustronny, kwestie kulturowe i swoboda przemieszczania się, a także warunki złagodzenia zachodnich sankcji wobec rosji»
Podsumowanie
Autorzy raportu zauważają, że obecnie istnieją różnice we wszystkich pięciu wymiarach - interwencja nuklearna, eskalacja między NATO a rosją, kontrola terytorialna oraz czas trwania i forma wojny. Na wszystkie te etapy Waszyngton może wpływać w oparciu o swoje strategiczne interesy. Ale w Ukrainie, i nie tylko w Ukrainie, zauważa się, że musimy zacząć od ochrony własnych interesów.
«Ukraina i Ukraińcy powinni zawsze kierować się swoimi interesami narodowymi, a nie tym, co mówi i myśli Zachód. Nawet jeśli interesy Ukrainy są sprzeczne z interesami Zachodu. Kissinger nie tylko powiedział, że wrogowie Stanów Zjednoczonych powinni się ich bać, ale jeszcze bardziej ich przyjaciele powinni bać się Stanów Zjednoczonych. Doskonale rozumiał to Moshe Dayan (minister obrony Izraela podczas wojny sześciodniowej w 1967 roku - autor), który powiedział kiedyś: "Nasi amerykańscy przyjaciele oferują nam pieniądze, broń i porady. Bierzemy pieniądze i broń, ale odmawiamy rad», - skomentował wyniki raportu RAND Yigal Levin, starszy porucznik Sił Obronnych Izraela.
Ukraina promuje obecnie swoją inicjatywę pokojową, tak zwaną «formułę pokojową». W maju szczyt Rady Europy poparł polityczne wsparcie dla tej «formuły».
«Ukraina jest bardzo zainteresowana inicjatywami innych państw na rzecz pokojowego rozwiązania, ale tylko na podstawie ukraińskiej formuły pokojowej. W wojnie jest agresor i ofiara. Jest ten, kto rozpoczyna wojnę i wkracza na terytorium innego państwa. Plan pokojowy nie może być przygotowany przez agresora - musi być przygotowany przez tych, którzy ucierpieli. Wojna toczy się na naszej ziemi, więc formuła pokoju może być tylko nasza»
Formuła ta obejmuje:
- Wycofanie rosyjskich wojsk z terytorium Zaporoskiej Elektrowni Jądrowej, przekazanie elektrowni pod kontrolę MAEA i ukraińskiego personelu oraz przywrócenie podłączenia elektrowni do ukraińskiej sieci energetycznej.
- Uczynić «umowę zbożową «wynegocjowaną przez ONZ i Turcję trwałą, niezależnie od dalszego rozwoju wojny. Rozszerzyć go na porty w Mykołajowie i «Olwii».
- Kijów chce otrzymać systemy obrony powietrznej i proponuje ONZ wysłanie ekspertów do ukraińskich zakładów energetycznych w celu oceny zakresu szkód. Nałożenie limitu cenowego na rosyjskie zasoby energetyczne.
- Wymiana więźniów w formule «wszyscy na wszystkich», a także powrót wszystkich dzieci i dorosłych deportowanych do rosji.
- Przywrócenie integralności terytorialnej Ukrainy i porządku światowego. Nakłonienie rosji do potwierdzenia integralności terytorialnej Ukrainy w ramach odpowiednich rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ i odpowiednich dokumentów prawnych.
- Wycofać wojska rosyjskie z terytorium Ukrainy, w tym z Donbasu i Krymu.
- Ustanowienie specjalnego trybunału ds. zbrodni rosyjskiej agresji przeciwko Ukrainie oraz międzynarodowego mechanizmu rekompensaty za wszystkie szkody spowodowane wojną.
- Zbierać odszkodowania od rosji za szkody wyrządzone środowisku naturalnemu i współpracować ze społecznością międzynarodową w celu przezwyciężenia konsekwencji ekobójstwa.
- Aby zmniejszyć ryzyko dalszej eskalacji, Kijów potrzebuje skutecznych gwarancji bezpieczeństwa określonych w «Kijowskim Porozumieniu o Bezpieczeństwie».
- Gdy wszystkie punkty zostaną spełnione, porozumienie powinno zostać podpisane, co będzie oznaczało koniec agresji.
Na dzień dzisiejszy, jak widać, nawet pierwsze punkty są wciąż dalekie od realizacji. Rosyjskie wojska pozostają w częściowo zaminowanej Zaporoskiej Elektrowni Jądrowej, a rosja od tygodnia blokuje morski «korytarz zbożowy». Wojna się przeciąga.