Uderzenie rakietowe nad Dnieprem przez nową rosyjską hipersoniczną rakietę balistyczną Oresznik (przynajmniej takie informacje przekazał rosyjski dyktator Putin) było nie tylko kolejnym ważnym aktem eskalacji w wojnie przeciwko Ukrainie, ale także globalnym sygnałem, który zmienia sposób myślenia o współczesnym bezpieczeństwie. Zademonstrowanie przez Rosję najnowszych technologii i deklaracje kremlowskiego przywódcy o gotowości do użycia tych systemów przeciwko krajom europejskim postawiły pod znakiem zapytania skuteczność istniejących międzynarodowych mechanizmów powstrzymywania konfliktów.
Ale konsekwencje tego kroku mogą być katastrofalne nie tylko dla Ukrainy czy zachodnich stolic. Sama Moskwa ryzykuje, że jako jedna z pierwszych ucierpi z powodu załamania globalnej architektury bezpieczeństwa i nowego wyścigu zbrojeń. UA.News przyjrzało się, dlaczego tak się dzieje i dokąd to zmierza.
Najnowsza broń: symbol władzy czy narzędzie zniszczenia
Oświadczenia Putina o „niezwyciężoności” pocisków hipersonicznych sprawiają wrażenie, że Rosja szuka strategicznej przewagi wyłącznie poprzez groźby wobec swoich wrogów (i jak zwykle ma prawie cały świat). Nie najnowszymi technologiami, które zmieniłyby życie ludzkości na lepsze, nie super-wysokimi standardami życia czy przełomowymi standardami społecznymi - nie, tylko bronią i perspektywą nuklearnej apokalipsy.
Nowy pocisk hipersoniczny, według ekspertów wojskowych, jest rzeczywiście w stanie pokonać wszystkie lub prawie wszystkie najnowsze systemy obrony przeciwrakietowej ze względu na swoją niezwykłą prędkość i zwrotność. Użyty po raz pierwszy w walce, staje się nie tylko bronią, ale kolejnym elementem presji psychologicznej. W ten sposób Rosja stara się umocnić swój status globalnego “destabilizatora”, jednocześnie starając się unikać bezpośredniego konfliktu nuklearnego - choć nieustannie nim grozi.
Jest to wyzwanie nie tylko dla Ukrainy, która od prawie trzech lat znajduje się pod pełną agresją, ale także dla NATO i globalnego systemu bezpieczeństwa. Takie działania podważają porozumienia o ograniczeniu zbrojeń strategicznych, które funkcjonowały od czasów zimnej wojny. Stanowi to niebezpieczny precedens dla innych krajów, które mogą potraktować tę sytuację jako sygnał do modernizacji swoich arsenałów.
Nowy wyścig zbrojeń
Symboliczna i widoczna demonstracja nowoczesnej broni przez Rosję zachęca inne kraje do przeglądu własnych strategii obronnych. Dziś zdecydowanie możemy zaobserwować oznaki nowego wyścigu zbrojeń w różnych regionach świata.
Na przykład w Europie. Kontynent europejski był już aktywnie militaryzowany w ostatnich latach, ale po wczorajszym ataku sytuacja zmieni się jeszcze szybciej. Reakcja krajów europejskich na groźby Rosji była do przewidzenia. Niemcy, Francja, Polska i Wielka Brytania ogłosiły zamiar zwiększenia swoich budżetów obronnych. Eksperci z tych krajów zgodnie twierdzą, że konieczna jest zmiana ich strategii obronnych zgodnie z nowymi realiami.
Ponadto kraje europejskie zacieśniają współpracę w ramach NATO. Rozmieszczenie amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej w Polsce i Rumunii oraz zwiększenie obecności wojskowej w krajach bałtyckich i Finlandii wskazują, że Europa przygotowuje się na nowe zagrożenia. Innymi słowy, sam Putin popchnął pokojową wcześniej Europę w kierunku militaryzacji. Ważne jest jednak, aby zrozumieć, że im więcej broni pojawia się na kontynencie, tym większe ryzyko incydentów lub prowokacji.
Jednak Europa nie jest sama. Bliski Wschód również staje się potencjalnym polem nowego wyścigu zbrojeń. Arabia Saudyjska, która już teraz dysponuje jednym z największych budżetów obronnych na świecie, aktywnie inwestuje w zaawansowaną technologicznie broń. Jej główny konkurent, Iran, również nie stoi z boku, rozwijając własny program rakietowy, w tym nuklearny. Jeśli Rosja zacznie aktywnie sprzedawać swoje technologie hipersoniczne swoim sojusznikom, region może w końcu zamienić się w „beczkę prochu”, która zdestabilizuje sytuację nie tylko na Bliskim Wschodzie, ale także w basenie Morza Śródziemnego i Afryce.
Nie powinniśmy zapominać o Azji. Tam od dawna trwa wyścig zbrojeń na tle napięć geopolitycznych. Tajwan, który znajduje się pod ciągłą presją Chin, już teraz zwiększa swoje wydatki wojskowe, w szczególności na systemy obrony przeciwrakietowej i okręty wojenne. Korea Południowa, która stoi w obliczu bezpośredniego zagrożenia ze strony KRLD, ogłosiła plany rozwoju własnej broni hipersonicznej. Kraje te są z kolei wspierane przez Stany Zjednoczone jako ich głównego sojusznika i partnera.
Pakistan i Indie, tradycyjni rywale w regionie, mogą również wykorzystać przykład Rosji do uzasadnienia swoich programów nuklearnych i rakietowych. Oba kraje posiadają już arsenały rakiet balistycznych i nuklearnych, a rozprzestrzenianie nowych technologii tylko zintensyfikuje ich konfrontację.
Ogólnie rzecz biorąc, w ciągu ostatnich dziesięcioleci międzynarodowy system bezpieczeństwa opierał się na traktatach, które ograniczyły rozprzestrzenianie się broni jądrowej i zahamowały wyścig zbrojeń. Na przykład Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT), porozumienia o kontroli zbrojeń strategicznych itp. Ale teraz te mechanizmy są niszczone.
Wycofując się z START III, Rosja pokazała swoją gotowość do działania bez żadnych ograniczeń prawnych, moralnych i etycznych. Stanowi to niebezpieczny precedens dla innych krajów, które również mogą odmówić udziału w takich porozumieniach. Podobna sytuacja miała już miejsce w przypadku Iranu, który skutecznie zignorował ograniczenia dotyczące rozwoju swojego programu nuklearnego.
Ewentualna proliferacja technologii hipersonicznych z Rosji do krajów takich jak Korea Północna czy Iran może stać się nowym zagrożeniem dla całego świata. Taki rozwój sytuacji niesie ze sobą ryzyko przerodzenia się konfliktów lokalnych w globalne.
Najwyraźniej nie zdając sobie w pełni sprawy z konsekwencji swoich działań, Moskwa ryzykuje, że jako pierwsza ucierpi z powodu upadku systemu bezpieczeństwa, który podważa. Rosja jest największym krajem na świecie pod względem terytorium, a jej granice rozciągają się przez regiony, w których historycznie istniały i nadal istnieją spory terytorialne.
Na przykład na Kaukazie rosną wpływy Turcji, która aktywnie współpracuje ze społecznościami muzułmańskimi w regionie. Na Dalekim Wschodzie rosną ambicje Chin, które postrzegają Syberię jako strategicznie ważny obszar dla swojej ekspansji gospodarczej i demograficznej. Istnieje również konkurencja w Arktyce, gdzie Rosja stoi w obliczu rosnącej aktywności zarówno ze strony Chin, jak i NATO. Na jej wschodnich granicach nie zniknął spór terytorialny z Japonią i tak dalej.
W rzeczywistości nawet jej sojusznicy są zaniepokojeni działaniami Rosji - przynajmniej publicznie. Wyrażają to na różne sposoby, ale Moskwa nie czekała na wyraźne poparcie wczorajszego uderzenia.
Chiny wezwały obie strony “konfliktu” do deeskalacji. Chińskie MSZ wydało oświadczenie, w którym wyraziło nadzieję, że Kijów i Moskwa będą zachowywać się “powściągliwie”. Przypomniano również, że Pekin popiera całkowite rozbrojenie nuklearne wszystkich krajów posiadających odpowiednie arsenały.
Prezydent Białorusi (najbliższego satelity Rosji), Aleksander Lukashenko, nie skomentował bezpośrednio uderzenia. Powiedział jednak, że społeczność międzynarodowa znajduje się obecnie na krawędzi III wojny światowej. Podczas gdy ludzkość wciąż “zwalnia”, jest już na skraju globalnego konfliktu, uważa białoruski przywódca.
Północnokoreański dyktator Kim Dzong Un również miał coś do powiedzenia. “Przywódca” KRLD mówił o ryzyku »najbardziej niszczycielskiej wojny termojądrowej«. Co prawda powiedział to w kontekście rzekomo wyimaginowanych agresywnych działań Stanów Zjednoczonych na Półwyspie Koreańskim. Ale oświadczenie to zbiegło się w czasie z wczorajszym rosyjskim atakiem na Dniepr.
Podsumowując, powinniśmy udzielić pewnego rodzaju “rady” Kremlowi: powinni zrozumieć, że upadek systemu bezpieczeństwa stworzy warunki dla Rosji, w których nie będzie ona w stanie jednocześnie stawić czoła wyzwaniom wewnętrznym i zewnętrznym. W rzeczywistości jest to absurdalna sytuacja, w której kraj ścina drzewo, na którym siedzi.
Dziś Rosja stara się zapewnić sobie status supermocarstwa militarnego. Zabawne jest to, że przed wojną w Ukrainie wszystkie kraje na świecie uważały jej armię za co najmniej drugą lub trzecią najsilniejszą (po USA i Chinach), a na pewno pierwszą pod względem arsenału nuklearnego. Z politycznego punktu widzenia Rosję szanowano i obawiano się jej. Ale po inwazji na pełną skalę (a jeszcze bardziej w 2014 r.) wszystko się zmieniło.
Dziś Rosja podważa fundamenty porządku międzynarodowego, który zapewniał przynajmniej względną stabilność na świecie. Ale takie podejście niesie ze sobą poważne ryzyko: wyścig zbrojeń nie tylko zwiększa globalną niepewność, ale także stwarza nowe zagrożenia dla samej Rosji. Wciąż nie wiadomo, czy będzie ona miała dość sił i środków, by poradzić sobie z wyzwaniami, które pojawią się w przyszłości.
Upadek zbiorowego bezpieczeństwa może doprowadzić do izolacji Moskwy, zwiększenia wpływów geopolitycznych rywali i groźby wewnętrznej dezintegracji. W świecie, w którym nie ma mechanizmów odstraszania, gdzie każdy działa dla siebie, a każdy poza granicami państwa jest potencjalnym wrogiem, każdy błąd może być śmiertelny. I jak na ironię, pierwszym, który ucierpi z powodu tej nowej rzeczywistości, może być jej apologeta i inicjator - sama Federacja Rosyjska.
Mykyta Tkachuk