Pakistański prawnik skrytykował wyrok wobec Imaan Mazari i Hadiego Chatthy w felietonie Dawn
W Pakistanie prawnik i członek Pakistańskiej Rady Adwokackiej Salahuddin Ahmed w felietonie dla Dawn skrytykował wyrok wobec prawników Imaan Mazari i Hadiego Chatthy. Autor nazwał ich proces naruszeniem zasad rzetelnej procedury prawnej i skrytykował przedstawicieli krajowego środowiska sądowego oraz prawniczego.
Wyrok za wpisy
Według Ahmeda w styczniu sędzia Afzal Manjoka skazał małżeństwo na 17 lat więzienia. Autor felietonu pisze, że wyrok wobec Mazari oparto na sześciu jej wpisach w serwisie społecznościowym X, wcześniej znanym jako Twitter.
W kilku z tych publikacji Mazari wzywała do mówienia o domniemanych upozorowanych starciach, wymuszonych zaginięciach i zabójstwach w Beludżystanie. Pisała także o osobach, które — jak twierdziła — były bezprawnie przetrzymywane i torturowane, oraz stwierdzała, że represje państwowe w regionie wzmacniają ruch zbrojny. W innym wpisie twierdziła, że komunikaty sił bezpieczeństwa o operacjach antyterrorystycznych w Beludżystanie straciły wiarygodność.
Kolejne dwa wpisy dotyczyły prowincji Chajber Pasztunchwa. W jednym z nich Mazari krytykowała politykę dzielenia talibów na „dobrych” i „złych” oraz pisała, że państwo uwolniło bojownika odpowiedzialnego za śmierć dzieci. Inny wpis potępiał wymuszone zaginięcie Ghaziego Amanullaha, brata przywódcy Ruchu Ochrony Pasztunów Manzoora Paszteena.
Więcej aktualnych wiadomości na kanale UA.News w Telegramie Telegram.
Ocena sprawy przez autora felietonu
Ahmed zauważył, że Chattha sam nie opublikował żadnego z wpisów Mazari wymienionych w wyroku. Zgodnie z jego opisem orzeczenia sądu Chattha został oskarżony o ponowne udostępnienie czterech wpisów swojej żony.
Autor wspomniał również o konferencji prasowej przedstawiciela sił bezpieczeństwa z 6 stycznia, podczas której Mazari nazwano „prawniczką terrorystów” i „zagraniczną agentką”. Ahmed zakwestionował podstawy tych ocen i wyroku, a także skrytykował prezesów stowarzyszeń adwokackich przy Sądzie Najwyższym i Wysokim Sądzie w Islamabadzie za obronę wyroków skazujących.
Zdaniem Ahmeda przedstawiciele zawodów sędziowskich i prawniczych powinni reagować na sprawy, które — w jego przekonaniu — stoją w sprzeczności z zasadami praworządności.
Czytaj nas na Telegram i Sends
