Sąd w Nigerii oddalił pozew o 25 mln dolarów przeciwko Meta — Premium Times Nigeria
Wysoki Sąd Stanu Imo w mieście Iho w Nigerii oddalił pozew o 25 mln dolarów przeciwko Meta Platforms Inc. dotyczący domniemanych naruszeń prawa do prywatności i ochrony danych osobowych. Sędzia L. S. Alinnor 21 lipca uznał, że powódka Chika Chukwuemeka nie przedstawiła wystarczających dowodów na bezprawne przetwarzanie jej danych ani naruszenie jej prawa do prywatności.
Jak informuje Premium Times Nigeria, Chukwuemeka twierdziła, że Meta bez jej zgody zbierała, przetwarzała i profilowała jej dane osobowe na potrzeby reklamy behawioralnej. Jej zdaniem naruszało to artykuł 37 Konstytucji Nigerii oraz przepisy nigeryjskiej ustawy o ochronie danych z 2023 roku.
Decyzja sądu
Sędzia wskazał, że powódka nie zdołała konkretnie wykazać, w jaki sposób Meta naruszyła jej prawa lub bezprawnie przetwarzała jej dane osobowe. Sąd nie znalazł wystarczających podstaw do uwzględnienia żądań dotyczących deklaracji, nakazów sądowych i odszkodowania. Pozew oddalono bez zasądzenia kosztów.
Jednym z głównych dowodów Chukwuemeki był ostateczny nakaz Nigeryjskiej Komisji Ochrony Danych dotyczący Meta. Komisja wcześniej stwierdziła naruszenie przez spółkę praw ponad 60 mln podmiotów danych osobowych w Nigerii i nałożyła na nią grzywnę w wysokości 32,8 mln dolarów.
Więcej aktualnych wiadomości na kanale UA.News w Telegramie Telegram.
Uchylenie nakazu komisji
Meta zaskarżyła działania komisji w Federalnym Wysokim Sądzie w Abudży. Strony uregulowały spór, sąd zatwierdził warunki ugody, a ostateczny nakaz komisji dotyczący Meta został uchylony. Sędzia Alinnor uznał, że po uchyleniu tego dokumentu nie mógł on już stanowić podstawy roszczeń Chukwuemeki.
Meta zaprzeczała oskarżeniom i oświadczyła, że użytkownicy akceptują warunki usług podczas rejestracji na Facebooku i Instagramie. Firma podkreśliła również, że zgoda nie jest jedyną zgodną z prawem podstawą przetwarzania danych osobowych według nigeryjskiego ustawodawstwa.
Sąd oddzielnie oddalił wstępne zastrzeżenia Meta dotyczące jurysdykcji. Spółka nalegała między innymi, że spór powinien być rozpatrywany w Kalifornii zgodnie z jej warunkami użytkowania. Sędzia orzekł, że sąd stanu Imo ma jurysdykcję terytorialną, ponieważ kwestionowane działania online były dostępne w tym stanie.
