W Australii autonomiczny Ghost Bat trafił cel pociskiem powietrze-powietrze — ABC News Australia
W Australii bezzałogowy samolot Ghost Bat podczas testu nad odległą pustynią w stanie Australia Południowa trafił cel pociskiem klasy powietrze-powietrze. Ostateczną zgodę na odpalenie pocisku wydał operator z pokładu samolotu E-7 Wedgetail, chociaż system Ghost Bat obliczył plan ataku, informuje ABC News Australia.
Autonomia z ograniczeniami
Wyprodukowany w Australii Ghost Bat, aparat latający wielkości około dwóch trzecich myśliwca, jest autonomiczny i nie jest sterowany przez pilota w kabinie ani operatora z ziemi. Jednocześnie szef Królewskich Australijskich Sił Powietrznych, marszałek lotnictwa Stephen Chappell, oświadczył, że aparat nie działa na podstawie sztucznej inteligencji, lecz wykorzystuje programowanie deterministyczne.
Jak powiedział, podczas testów cyfrowego bliźniaka, wspieranych przez AI, opracowano dla Ghost Bata tysiące możliwych wariantów działania. System wybiera jeden z nich, a wojskowi rozumieją, w jaki dokładnie sposób zostanie on zrealizowany. Jak wyjaśnił Chappell, jest to istotne z prawnego i etycznego punktu widzenia.
Królewskie Australijskie Siły Powietrzne określają Ghost Bata jako platformę do integracji systemów autonomicznych i sztucznej inteligencji w celu tworzenia zespołów człowiek-maszyna. Podobne podejście stosuje się również wobec Ghost Shark — autonomicznego pojazdu podwodnego.
Więcej aktualnych wiadomości na kanale UA.News w Telegramie Telegram.
AI do analizy pola walki
Australijskie Siły Obrony badają również wykorzystanie AI do szybszej analizy danych wywiadowczych i wspierania decyzji dowódczych. Badaczka Australijskiego Uniwersytetu Narodowego Aina Turillazzi zaznaczyła, że główne zastosowanie takich systemów w sferze wojskowej często następuje przed bezpośrednim użyciem broni: tworzą one obraz sytuacji, na podstawie którego decyzję podejmuje człowiek.
Australijskie Siły Obrony poinformowały parlament, że system Maven Smart firmy Palantir jest na razie stosowany w zamkniętym środowisku, bez połączenia z szerszymi sieciami obronnymi. Starszy analityk Australijskiego Instytutu Polityki Strategicznej Malcolm Davis nazwał takie technologie „krzemowym dowódcą”, zdolnym szybko oceniać sytuację na polu walki i skracać czas przygotowania rozkazów oraz analiz.
Człowiek musi pozostać odpowiedzialny
Polityka australijskiego resortu obrony przewiduje, że za działania, decyzje i konsekwencje wykorzystania AI zawsze odpowiada wyznaczony przedstawiciel resortu obrony. Oznacza to nadzór człowieka nad systemem i jego interwencję na krytycznych etapach, w tym przed użyciem śmiercionośnej siły.
Eksperci jednocześnie ostrzegają przed „uprzedzeniem automatyzacji” — sytuacją, w której człowiek pod presją nadmiernie polega na zaleceniach systemu. Turillazzi przywołała przykład radzieckiego oficera Stanisława Pietrowa, który w 1983 roku nie uznał automatycznego ostrzeżenia o rzekomym amerykańskim ataku rakietowym za bezsporny fakt. Uważa ona, że systemy wspierania decyzji w kryzysach powinny pokazywać niepewność i przewidywać obowiązkowe przerwy na weryfikację danych.
