Каждый день в лентах новостей появляются сообщения об очередном падении или росте фондовых индексов или нефтяных фьючерсов. Упоминаются астрономические суммы — сотни миллионов убытков или триллионы долларов капитализации, исчезающие за считанные минуты. Причиной часто становится короткий пост какого-то лидера в соцсетях, неожиданное заявление или даже просто слухи. Для рядового наблюдателя, не углубленного в экономические процессы, такое поведение рынков выглядит абсолютно иррациональным, напоминая скорее панику и истерику, а не взвешенный экономический процесс.
Особенно показательна история, произошедшая накануне, 23 марта, на рынке нефтяных фьючерсов. За 15 минут (!) до того, как президент США Дональд Трамп написал в Твиттере сообщение об очередных «продуктивных переговорах» с Ираном, неизвестные трейдеры продали около 6200 фьючерсных контрактов на нефть Brent и WTI на сумму почти $580 млн. Когда же пост появился, цена нефти упала, и те, кто продал ранее, получили сверхприбыль. Впоследствии Тегеран заявил об отсутствии каких-либо переговоров, после чего стоимость «черного золота» снова стремительно выросла.
Все это выглядит очень подозрительно, однако в Белом доме опровергли использование инсайдерской информации. Ситуация, впрочем, все равно оставила много вопросов.
Этот случай — яркий и красноречивый повод для того, чтобы разобраться в следующих вопросах: почему мировые рынки реагируют на политические сигналы настолько остро? Действительно ли речь идет о реальных деньгах, когда в новостях сообщают о потерях на сотни миллионов или даже миллиардов? Какие механизмы стоят за этими мгновенными колебаниями? Политический обозреватель UA.News Никита Трачук разбирался в этом вопросе.
Политический сигнал как триггер: чего так боятся рынки
Фондовые рынки, рынки нефти, металла или других сырьевых активов являются прежде всего инструментом оценки будущего. Они реагируют не столько на то, что происходит сейчас, сколько на то, что участники рынка ожидают увидеть завтра или через неделю или месяц. Именно поэтому любая новость, меняющая представление о будущем, мгновенно отражается на ценах.
Политические заявления — особенно те, что касаются геополитических рисков вроде войн в нефтеносных регионах — являются одним из самых мощных триггеров. В случае с Ираном и нефтяными фьючерсами механизм прост: любое обострение на Ближнем Востоке традиционно ведет к росту цен на нефть из-за угрозы перебоев с поставками. И наоборот: сигнал о деэскалации напряженности мгновенно снижает цены.
Когда президент США публикует очередной пост о еще одних якобы «продуктивных переговорах» с Тегераном, рынок воспринимает это как снижение рисков и шанс на мир. Трейдеры, которые держали длинные позиции (ставки на рост цены), спешат их закрыть, чтобы не потерять капитал. Их действия вызывают цепную реакцию: алгоритмические системы, настроенные на отслеживание ключевых слов в новостях, автоматически выставляют ордера на продажу. В итоге цена падает быстрее, чем участники рынка успевают вообще осознать долгосрочные последствия заявления и, собственно, степень правдивости той или иной риторики.
Однако история, произошедшая 23 марта, интересна не только самой реакцией, но и тем, что происходило до публикации поста. Продажи на $580 млн за 15 минут до официальной новости — это классический признак того, что часть участников рынка могла иметь доступ к определенной информации раньше других, то есть оперировала инсайдом. Доказать это сложно, но сам факт существования подобных ситуаций доказывает, что рынок — это среда, в которой именно уровень доступа к информации определяет сверхприбыли или же огромные потери.
Виртуальные деньги: что на самом деле означают убытки в триллионы
Когда в новостях сообщают, что фондовый рынок потерял условный «триллион долларов» за день, многие воспринимают это так, будто где-то исчезла астрономическая сумма реальных денег: метровые стопки купюр, десятки нулей на банковских счетах, слитки золота или другие материальные активы. На самом деле механизм совсем другой. Речь идет о капитализации.
Этот термин означает совокупную оценочную рыночную стоимость всех акций компаний. Эта стоимость, конечно, не хранится в виде наличных денег или платиновых слитков. Она существует как текущая рыночная цена акций и количество акций в обращении. Когда цена акции падает, капитализация уменьшается — но это не означает, что кто-то потерял деньги в том же объеме, в котором другой их заработал.
Проще говоря, рынок напоминает аукцион, где стоимость лота определяется последней сделкой. Если последняя акция продана за $100, считается, что все акции стоят по $100 каждая. Если следующая сделка состоялась по цене $90, капитализация снижается на 10%. Но деньги, уплаченные по последней сделке, были реальными только для этой сделки. Остальные акционеры, которые ничего не продавали, имеют убытки лишь «на бумаге», которые могут никогда не стать реальными, если цена восстановится (часто так и бывает).
В случае с фьючерсами ситуация еще более «виртуальна». Фьючерс — это контракт на покупку или продажу актива в будущем по заранее определенной цене. Для его заключения не нужно иметь всю сумму контракта: достаточно внести обеспечительный депозит (то есть маржу), который составляет лишь небольшой процент от стоимости контракта. Поэтому изменение цены фьючерса на несколько долларов может приумножить или уничтожить капитал трейдера в десятки раз, хотя реальное движение денег между участниками значительно меньше сумм, упоминаемых в новостях.
Таким образом, когда речь идет о «потерянных триллионах долларов», корректно будет говорить о переоценке активов, а не об исчезновении реальной денежной массы. Это не означает, что потери исключительно «на бумаге»: для инвесторов, вынужденных продавать во время падения, они становятся вполне реальными. Но для системы в целом это процесс перераспределения, а не физического уничтожения или «потери» денег.
Почему рынки настолько уязвимы
Современные финансовые рынки сочетают в себе три фактора, которые делают их гиперчувствительными к любым внешним сигналам.
Первый фактор — автоматизация. Более половины объемов торгов на крупных биржах приходится на алгоритмические системы, которые реагируют на события за миллисекунды. Они не анализируют контекст, не оценивают достоверность источника, а лишь выполняют заложенные в них инструкции. Если алгоритм настроен продавать при появлении ключевых слов «Иран» и «переговоры» в одном сообщении, он сделает это независимо от того, является ли новость ожидаемой или нет.
Второй фактор — снижение ликвидности на отдельных сегментах рынка. Ликвидность означает наличие покупателей и продавцов, готовых заключить сделку по справедливой цене. Когда рынок резко движется в одну сторону, многие участники временно выходят из игры, поэтому найти контрагента становится сложнее. Это усиливает колебания: даже относительно небольшая сделка может сместить цену значительно больше, чем в спокойной ситуации.
Третий фактор — банальная человеческая психология. Несмотря на автоматизацию, решения на уровне управления капиталом принимают люди, подверженные стадному инстинкту. Увидев, что рынок падает, многие стремятся выйти из торгов до того, как падение ускорится. Это создает довольно забавный эффект «самореализующегося пророчества»: ожидание падения приводит к резким продажам, которые это падение, собственно, и вызывают.
История с нефтяными фьючерсами 23 марта иллюстрирует все три фактора одновременно. Неизвестные игроки (весьма вероятно — с инсайдом из Белого дома) создали первоначальное давление на продажу. Алгоритмы, отслеживая это движение и готовясь к реагированию на новости, подхватили тенденцию. Когда пост Трампа вышел официально, рынок уже имел инерцию, которую оставалось лишь завершить. В итоге мы имеем то, что имеем.
Подводя итог, мировые финансовые рынки — это довольно сложная для неподготовленного человека система, где цены формируются скорее под влиянием ожиданий, а не только реального спроса и предложения. Их чувствительность к политическим заявлениям, особенно в условиях огромной геополитической напряженности, является следствием самой природы этих рынков: они пытаются оценить будущее, а будущее в современном мире очень неопределенно. Поэтому и рынки ведут себя соответственно.
Случай с нефтяными фьючерсами и постом президента США показывает, что информационная асимметрия — то есть разный доступ к информации у разных участников — остается постоянной проблемой даже на высоколиквидных рынках. В то же время стоит понимать, что упоминаемые в новостях астрономические суммы часто являются не реальными деньгами, а переоценкой активов, которая может быстро измениться в обратную сторону, как только ситуация перевернется.
Для рядового наблюдателя главное понимание заключается в том, что рыночные колебания — это результат взаимодействия множества механизмов: алгоритмической торговли, психологии толпы, ликвидности и, конечно, информационных поводов. Поэтому какими бы драматичными ни были заголовки об «обвалах на триллионы», они описывают лишь один из этапов постоянного процесса перераспределения капитала, в котором одни теряют, другие находят, а реальная денежная масса меняется значительно меньше, чем это кажется на первый взгляд.
