Реформу контрактной службы в Минобороны запустили в качестве эксперимента: военным пообещали четкие сроки службы, возможность увольнения по окончании контракта и соответствующие отсрочки. Но в ходе заседания парламентской ВСК выяснилось, что часть этих гарантий до сих пор не подкреплена изменениями в законодательстве.
Заместитель министра обороны Мстислав Баник признал, что законодательные изменения готовились параллельно с экспериментом. А председатель ВСК Алексей Гончаренко назвал ситуацию риском, при котором военные могут воспринять действия государства как обман.
«В их глазах это может просто выглядеть как обман», — сказал он. И такую оценку представитель Минобороны фактически не опроверг.
Закон о сроках службы не выполнили — вместо этого запустили эксперимент
Реформу контрактной службы Министерство обороны запустило как экспериментальный проект. Её особенность в том, что военным предложили определённые сроки контрактов и возможность увольнения по их истечении. Однако система начала работать раньше, чем появились соответствующие законодательные гарантии.
Именно Банику члены ВСК задали вопрос, почему вместо выполнения закона Министерство пошло по пути постановления Кабинета Министров.
Речь идет о законе, принятом Верховной Радой 11 апреля 2024 года. Он предусматривал, что Минобороны должно подготовить законопроект о сроках военной службы до конца 2024 года. Однако закон в этой части фактически не выполнен.
Баник пояснил, что Министерство сознательно выбрало иной порядок — сначала проверить новую модель на практике, а уже потом закрепить её в законодательстве.
«Прежде чем вносить изменения в законодательство совместно с парламентом, что обязательно должно произойти по всем направлениям и по всем критериям — от сроков службы до отсрочек и тому подобного — нам следовало убедиться, что эти решения действительно правильные», — сказал Мстислав Баник.
В то же время члены ВСК обратили внимание на принципиальную проблему такого подхода. Законопроект можно было подать в парламент раньше, а во время его прохождения через Кабмин и Верховную Раду всё равно оставалась бы возможность изменять его положения. То есть эксперимент и законодательный процесс, по мнению членов комиссии, не обязательно должны были исключать друг друга. Но на тот момент эксперимент уже работал. И это создало главную проблему реформы: военнослужащие могли подписать контракт, рассчитывая на определенные им условия увольнения и дальнейшую отсрочку, хотя соответствующие положения еще не были в полной мере закреплены в законодательстве.
Баник заверил ВСК, что законодательные изменения готовились параллельно. По его словам, министерство не собиралось ждать завершения эксперимента, чтобы только потом начать работу над законопроектом.
«Мы не игнорировали законодательную инициативу, а готовили её параллельно для того, чтобы у них была гарантия по завершении», — сказал заместитель министра.
Однако проблема заключалась в том, что подготовка законодательных изменений не равнозначна их принятию. Именно на это обратил внимание председатель ВСК. Министерство обороны не может принять закон вместо Верховной Рады, а значит, гарантировать военнослужащему результат парламентского голосования оно также не может.
«Есть люди, которые заключили контракты, и их тысячи. В то же время то, что в них прописано сегодня, не соответствует законодательству Украины. И парламент может это принять, а может и не принять», — отметил Алексей Гончаренко.
Если военнослужащий подписал контракт, поверив обещанным государством условиям, а впоследствии не получил предусмотренного механизма увольнения или отсрочки, для него это уже не проблема отдельно Минобороны или парламента.
«Военнослужащие воспринимают это как безответственность государства. В их глазах это может просто выглядеть как обман. И когда им пообещали одно, они подписали соответствующие документы, а потом это просто не выполняется и не к кому обратиться», — подчеркнул председатель ВСК.
Следовательно, как заметил Гончаренко, те, кто запускал этот механизм, уже не могли ни отвечать за решение Верховной Рады, ни обеспечить его прохождение через парламент.
Контрактов подписали в разы больше
Отдельно у Мстислава Баника спросили о количестве военнослужащих, воспользовавшихся новыми контрактами. Ранее экс-начальник генерального штаба Александр Сырский называл цифру около 2 тысяч таких военных.
Баник отказался назвать точную цифру, сославшись на закрытый характер информации, однако сообщил, что фактическое количество подписанных контрактов в несколько раз превышает озвученные Сирским 2 тысячи.
«В несколько раз больше, скажем так, но это все равно даже в несколько раз больше. То есть это около 1%, не больше», — сказал заместитель министра.
В то же время он признал, что в Минобороны рассчитывали на значительно большее количество желающих. Одним из факторов, от которого это зависит, Баник назвал командиров воинских частей. Там, где командиры сами объясняют военнослужащим преимущества новых контрактов и отвечают на их вопросы, по его словам, фиксируются «очень хорошие цифры». Особенно заметный рост числа подписавших контракты наблюдается среди военнослужащих, недавно поступивших в армию в результате мобилизации. По его словам, после прибытия из учебных центров в воинские части там происходят «массовые подписания контрактов».
Реформа ТЦК осталась в рабочих файлах
Также на заседании ТСК Баника расспросили о реформе ТЦК, которую команда Михаила Федорова готовила к презентации. Заместитель министра обороны пояснил, что концепция предусматривала не просто изменение правил работы ТЦК, а перераспределение их функций между различными учреждениями.
Предлагалось создать отдельные центры комплектования для временного пребывания военнообязанных, офисы резерва для добровольцев, передать часть административных услуг в ЦНАПы, а часть функций ТЦК вообще отменить как устаревшие. Отдельно предполагалось разделить маршруты людей, которых мобилизуют принудительно, добровольцев и семей погибших и пропавших без вести.
«Мы полностью проанализировали весь функционал ТЦК и поняли, что там вот это мы можем выделить в центры комплектования, это мы можем выделить в офисы резерва, вот это нам нужно передать в ЦНАПы, эти функции нам нужно упразднить, потому что они, например, устарели», — пояснил Баник.
Однако после вопроса о том, была ли эта концепция официально утверждена, выяснилось, что её оформление осталось на рабочем уровне.
«Это все были какие-то рабочие документы, презентации», — сказал Баник. По его словам, материалы готовились командой Федорова, а сам Федоров планировал обсудить их с президентом, после чего наработки должны были перейти в конкретный трек реформирования.
После увольнения Федорова часть работы была передана Любови Галан. На вопрос, получила ли она целостный документ, Баник ответил, что у него такой документ есть: «У меня точно есть целостный документ, который называется “реформа ТЦК”».
Дебиторская задолженность АОЗ: из 45 млрд грн осталось 16–16,5 млрд
Далее на заседании обсудили дебиторскую задолженность Агентства оборонных закупок. Речь шла о примерно 45 млрд грн, которые АОЗ перечислила поставщикам, но не получила соответствующих поставок. По словам собеседника, в настоящее время эта сумма сократилась до 16–16,5 млрд грн. Мстислав Баник пояснил, что часть поставщиков постепенно сокращает задолженность за счет выполнения последующих контрактов. В качестве примера он привёл одного из должников, у которого в начале года был долг в размере 8–11 млрд грн, а сейчас — около 1,3 млрд грн.
Крупнейшим должником АОЗ собеседник назвал государственную компанию «Спецтехноэкспорт». По его оценке, компания задолжала около 10 млрд грн. Речь идет о контрактах, заключенных в 2023–2024 годах. По отдельным спорам уже вынесены судебные решения о взыскании средств, однако, по словам чиновника, это «сложный контракт и сложный суд».
НРК: военным предлагали то, в чём они не нуждались
Закупки наземных роботизированных комплексов для военных. Заместитель министра обороны опроверг утверждение бывшего главнокомандующего о провале закупки НРК и пояснил, что проблема заключалась в самом формировании потребности.
По его словам, когда он вступил в должность, заказа на НРК от командования вообще не было. Позже такой перечень появился, но вызвал у Минобороны вопросы.
«В перечень были включены различные НРК, которые не пользуются спросом в армии, о которых военные говорят: „Ни в коем случае не покупайте нам это“», — рассказал Мстислав Баник.
В перечень также попали комплексы, которые оставались актуальными, но уже имели значительно более дешевых конкурентов. Другие модели, наоборот, были нужны еще год назад, но утратили актуальность для фронта.
Отдельной проблемой он назвал то, что первоначальный перечень не учитывал реальных производственных возможностей рынка. Поэтому Минобороны совместно с АОЗ и Управлением беспилотных систем Генштаба несколько недель пересматривали потребности — с учетом эффективности техники, запросов военных и возможностей производителей.
После этого сформировали новый перечень и объявили о масштабной закупке НРК. Еще одну закупку планируют объявить в ближайшее время.
