Домогательства и дискриминация в университете имени Гринченко, выявленные в ходе аудита
Гендерный аудит в Университете имени Бориса Гринченко выявил десятки случаев домогательств, кибердомогательств и жалоб на дискриминацию, однако после обнародования результатов университет фактически не принял никаких публичных мер или системных решений. Формально отчет есть, цифры озвучены, но ответ на вопрос «что дальше» до сих пор висит в воздухе, пишет Главком.
В Киевском столичном университете имени Бориса Гринченко провели гендерный аудит — документ, который должен был показать, как в вузе на самом деле чувствуют себя студенты и преподаватели, есть ли случаи дискриминации и как часто возникают ситуации, выходящие за рамки просто «неудобных шуток» или бытовых конфликтов.
Результаты оказались такими, что их сложно игнорировать: сотни ответов, десятки сигналов о домогательствах, киберпреследовании и различных формах психологического и физического давления. Но ключевой вопрос возник сразу после публикации отчета — почему эти данные остались в формате документа, а не стали основанием для расследований или персональных решений.
Что показал аудит
Согласно обнародованным материалам исследования, студенты сообщили о 111 случаях домогательств в различных формах, еще 34 эпизодах кибердомогательств и 38 случаях угроз или применения физической силы.
Эти цифры не выглядят как единичные истории — скорее как повторяющаяся проблема, которая существует в различных средах университета, включая аудитории, общежития и онлайн-коммуникации. Отдельно в анкетах студенты описывали случаи некорректного поведения преподавателей, в частности сексистские высказывания и комментарии, которые принижают роль женщин или формируют стереотипы в отношении студентов.
Среди приведенных ответов были такие формулировки:
«Сексистские высказывания преподавателей, принижающие вклад и умения женщин в профессиональной сфере»;
«Тебе же детей воспитывать и мужа оберегать нужно, а не идти туда работать»;
«Неуместные шутки в отношении студенток, разница при обсуждении будущего студентов/студенток».
Также фиксировались жалобы на неравное отношение к студентам и студенткам во время учебного процесса и оценки.
Почему это не стало скандальным расследованием
Несмотря на масштаб зафиксированных ответов, университет позиционирует гендерный аудит как исследовательский инструмент, а не как проверку или служебное расследование. Именно поэтому, как объясняет администрация, результаты не автоматически запускают дисциплинарные процедуры в отношении конкретных лиц.
Проректор университета и депутат Киевсовета Алла Шлапак подчеркнула, что участие в таком аудите было добровольным, а сами анкеты — анонимными, что затрудняет идентификацию конкретных случаев. «Это исследование, это не проверка. Гендерный аудит не является основанием для проведения каких-либо расследований. Это научное исследование», — пояснила она.
В то же время в университете признают, что полученные данные стали основанием для разработки внутренних документов и планов, но не для публичного оглашения результатов конкретных инцидентов.
Как университет планирует реагировать
После аудита вуз заявил о создании рабочих групп и разработке гендерного плана действий до 2030 года. Также декларируется совершенствование механизмов реагирования на жалобы, повышение гендерной чувствительности образовательных программ и внедрение новых внутренних процедур. Среди рекомендаций, обнародованных в отчете:
- разработать гендерный план развития университета до 2030 года;
- улучшить механизмы реагирования на случаи домогательств и дискриминации;
- учитывать потребности студентов и сотрудников с детьми;
- интегрировать гендерный подход в учебные программы и исследования.
В университете также заявляют о регулярных встречах с профильными службами и работе комиссий, которые должны реагировать на подобные случаи.
Вопрос, который остается без ответа
Несмотря на формальные шаги, основная часть дискуссии вращается вокруг того, что именно произошло с результатами аудита на практике. Были ли служебные проверки, нес ли кто-то дисциплинарную ответственность, изменилось ли реальное поведение в аудиториях — на эти вопросы публичного ответа нет.
Университет подчеркивает, что у него есть комиссии и каналы для обращений, а студенты могут напрямую сообщать об инцидентах через открытые контакты руководства. Но критики обращают внимание: сам факт большого количества жалоб в отчете свидетельствует не только об отдельных случаях, но и о необходимости системного реагирования, выходящего за рамки административных планов.
Контекст проблемы
Ситуация в Гринченко не является уникальной — тема харассмента и дискриминации в украинских вузах в последние годы все чаще выходит в публичную плоскость. В отдельных случаях это заканчивается громкими скандалами и уголовными производствами, однако в большинстве ситуаций проблема остается внутри системы образования.
Гендерный аудит в данном случае стал скорее зеркалом, которое показало масштаб явления, но не стало механизмом его решения.
