Пётр Порошенко мог быть принудительно вызван на допрос в ГБР ещё несколько месяцев назад. Но этого не произошло, поскольку экс-президент убеждён, что его не осудят на длительный тюремный срок. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию UA.News рассказал политический эксперт Александр Кочетков.
По мнению аналитика, никто из украинских политиков, не имеет права уклоняться от законных приглашений на встречу со следователем в рамках тех или иных уголовных дел. Если подозреваемый неоднократно не является на допросы, суд выносит законное решение о принудительном приводе. Эксперт убеждён, что если бы Пётр Порошенко не был экс-президентом, он был бы принудительно доставлен на допрос в ГБР ещё, как минимум, 3-4 месяца назад.
Аналитик также отметил, что прокурор давно мог лишить Петра Порошенко депутатской неприкосновенности, но не сделал этого потому, что «испытывает тайную необъяснимую симпатию к экс-президенту». В то же время, по словам эксперта, если прокурор решится вынести такое решение, то «это не будет иметь никаких проблем».
Напомним, в декабре 2019 года Государственное бюро расследований (ГБР) открыло уголовное производство в отношении Петра Порошенко по подозрению в государственной измене.
Позже ГБР обнародовало повестку на допрос Порошенко и направило на подпись генпрокурору первое подозрение и проект представления на снятие депутатской неприкосновенности с экс-президента. Генпрокурор Руслан Рябошапка сообщил, что ГПУ начала изучать проект подозрения ГБР в отношении экс-президента.
Однако Порошенко регулярно не являлся на допросы. Исполняющая обязанности главы ГБР Ирина Венедиктова заявила, что будет добиваться силового привода на допрос Петра Порошенко, который уже 30 раз проигнорировал вызовы.
21 февраля Печерский районный суд разрешил принудительный привод Порошенко на допрос в ГБР 28 февраля и 6 марта, по двум уголовным производствам. Экс-президент вызывается на допрос в уголовном производстве, начатом 27 июня 2019 года по ч. 2 ст. 364 (злоупотребление властью, которое привело к тяжелым последствиям), ч. 2 ст. 367 (служебная халатность, повлекшая тяжкие последствия) и ч. 2 ст. 376 (вмешательство в деятельность судей) Уголовного кодекса Украины.