Петро Порошенко міг бути примусово викликаний на допит у Державне бюро розслідувань (ДБР) ще кілька місяців тому. Але цього не сталося, оскільки екс-президент переконаний, що його не засудять до тривалого терміну ув’язнення. Про це в ексклюзивному коментарі інтернет-виданню UA.News розповів політичний експерт Олександр Кочетков.
На думку аналітика, ніхто з українських політиків, не має права ухилятися від законних запрошень на зустріч зі слідчим у рамках тих чи інших кримінальних справ. Якщо підозрюваний неодноразово не з’являється на допити, суд виносить законне рішення щодо примусового приводу. Експерт переконаний, що якби Петро Порошенко не був екс-президентом, він був би примусово доставлений на допит у ДБР ще, як мінімум, 3-4 місяці тому.
Аналітик також зазначив, що прокурор давно міг позбавити Петра Порошенка депутатської недоторканності, але не зробив це тому, що «відчуває таємну незрозумілу симпатію до екс-президента». Водночас, за словами експерта, якщо прокурор наважиться винести таке рішення, то «це не матиме жодних проблем».
Нагадаємо, у грудні 2019 року Державне бюро розслідувань (ДБР) відкрило кримінальне провадження щодо Петра Порошенка за підозрою у державній зраді.
Пізніше ДБР оприлюднило повістку на допит Порошенка і скерувало на підпис генпрокурору першу підозру і проект подання на зняття депутатської недоторканності з екс-президента. Генпрокурор Руслан Рябошапка повідомив, що ГПУ почала вивчати проект підозри ДБР щодо екс-президента.
Однак Порошенко регулярно не з'являвся на допити. Виконуюча обов’язки глави ДБР Ірина Венедіктова заявила, що буде домагатися силового приводу на допит екс-президента, який уже 30 разів проігнорував виклики.
21 лютого Печерський районний суд дозволив примусове приведення Порошенка на допит у ДБР 28 лютого і 6 березня, за двома кримінальними провадженнями. Екс-президента викликають на допит у кримінальному провадженні, розпочатому 27 червня 2019 року за ч. 2 ст. 364 (зловживання владою, яке призвело до тяжких наслідків), ч. 2 ст. 367 (службова недбалість, яка призвела до тяжких наслідків) і ч. 2 ст. 376 (втручання у діяльність суддів) Кримінального кодексу України.