В конце мая группа народных депутатов обратилась в Конституционный Суд с оспариванием законности анбандлинга «Нафтогаза» - выделения из госкомпании независимого оператора для управления украинской ГТС.
В свое время это было обязательным условием транзитного контракта с «Газпромом», который Украина подписала в канун 2020 года.
Теперь же парламентарии решили оспорить процесс выделения оператора ГТС, считая его неконституционным. Пикантности ситуации придает тандем парламентских фракций «Батькивщины» и «Оппозиционной платформы – За жизнь», которые и выступили инициаторами обращения в Суд.
В такой «оппозиционной» коалиции эти фракции действуют уже не впервые. Что сейчас стоит за мотивами депутатов и почему эксперты негативно относятся к оспариванию анбандлинга «Нафтогаза» - рассказываем детально.
Суть обращения
Из ОПЗЖ подписи под 25-страничным файлом, в котором практически изложен весь Основной Закон с «нарушениями», поставили пророссийские политики Виктор Медведчук, Юлия Левочкина, Наталья Королевская, Нестор Шуфрич и Вадим Рабинович.
Из текста обращения понятно то, что народных депутатов не устраивает та модель анбандлинга, которая была принята Украиной и поддержана Европейской комиссией. Якобы правительство Украины теряет при такой модели контрольные и управленческие функции:
Превышение полномочий Верховной Радой и «устранение» Кабмина по новой схеме анбандлинга, по мнению авторов обращения, «разбалансирует систему реализации государственной власти» в Украине.
История анбандлинга «Нафтогаза»
Разделение функций добычи, доставки и транспортировки природного газа является частью требований европейского энергетического законодательства, которое имплементирует Украина. В случае с «Нафтогазом» Кабмин реализовал выделение в независимую компанию «Оператора ГТС Украины» - предприятие, ответственное за транзит топлива по территории страны.
Цель отделения – создание прозрачных условий для тарифообразования и транспортировки трубопроводного газа.
Анбандлинг «Нафтогаза» - это часть стратегии Киева по формированию энергетической независимости государства. Это и путь к интеграции в единый энергорынок ЕС. Также этот процесс был обязательным условием для заключения нового транзитного контракта между НАК и «Газпромом».
В канун нового года, 27 декабря 2019, «Оператор ТТС Украины» прошел сертификацию в Европейской Комиссии на соответствие нормам Третьего Энергопакета ЕС.
Мотивы отмены анбандлинга
Глава «Оператора ГТС Украины» Сергей Макогон считает, что за обращением в КС стоит попытка «разорвать контракт с Газпромом»:
«Украина не должна дать ни единого шанса разорвать этот контракт, в чем могут быть заинтересованы силы как вне Украины, так и внутри. О чем свидетельствует недавний иск о неконституционности проведения отделения Оператора ГТС»
Также Макогон напомнил, что «согласно новому договору благодаря принципу «качай или плати» Украина получит около 7 млрд долларов до 2025 года независимо от объемов физической транспортировки». Проще говоря, транзитный контракт по европейским правилам исключил рычаги политического давления Кремля на Киев в виде шантажа газом.
Оспаривание анбандлинга не поддерживают эксперты, усматривая в намерениях депутатов политические цели:
«Аргументы депутатов являются политическими и не имеют оснований. Да, энергетика является стратегически важной отраслью экономики Украины (как и любой другой страны), но анбандлинг никак не делает ее менее важной. Более того – отделение оператора по транспортировке газа обеспечивает равный доступ участников рынка к транспортировке газа, лучшую конкуренцию, большую прозрачность – значит, качественный уровень услуг и безопасность поставок для потребителей. Непонятно, при чем анбандлинг к приведенным в заявлении объяснениям»
Политолог Михаил Гончар указывает на то, что конечной целью оспаривания есть «возвращение рынка газа в Украине на круги своя». Что означает отмену реорганизации «Нафтогаза», возврат ГТС и подземных хранилищ в корпоративную структуру НАК. Эти попытки эксперт связывает с законодательной инициативой Андрея Деркача и Александра Дубинского №3193-1 о запрете иностранцам входить в наблюдательные советы государственных компаний.
Проталкивание этого законопроекта через Раду приведет к тому, что нерезидентов Украины, которые сегодня входят в набсоветы и «Нафтогаза», и «Магистральных газопроводов Украины» («Оператора ГТС»), заменят на «полезных» людей:
«Там идет речь о том, что иностранцам нечего делать в набсоветах госкомпаний, а должны быть представители украинской стороны, в частности — правительства. То есть стоит задача переформатировать набсовет Нафтогаза, который потом переформатирует менеджмент Нафтогаза и будут поставлены «свои» люди. Вот эти две ветви сходятся в одну точку, что ведет к кардинальной перетряске Нафтогаза и возвращению на круги своя»
Цель всех этих манипуляций – возвращение газового рынка в Украине под влияние Москвы, считает Гончар. И возмещение «убытков», которые понес «Газпром», заключив с «Нафтогазом» невыгодный транзитный контракт.
Теоретически, Газпром может инициировать расторжение транзитного контракта. Но согласно условиям, это повлечет штрафные санкции от Стокгольмского арбитража на сумму 12,5 млрд долларов. Это путь крайних мер и Газпром, учитывая его текущее финансовое положение, ситуацию с перенасыщением топливом на европейском рынке газа и коронавирус, не пойдет.
«Единственный путь – это подорвать систему изнутри Украины. Именно на это и направлен иск в КС от 47 народных депутатов. Если разделение Нафтогаза и ОГТСУ Конституционный суд признает незаконным, то это сразу создаст основания для Газпрома говорить о недействительности транзитного соглашения»
Некоторые политики занимаются нивелированием реформ в сфере украинской энергетики, что дискредитирует Киев в отношениях с европейцами, считает Елена Павленко:
«Обращение депутатов выглядит как продолжение уже начатого курса на нивелирование проведенных реформ в энергетике. Первым таким шагом была попытка сделать недействующим Закон об энергетическом регуляторе. Теперь по такому же сценарию может быть поставлена под сомнение реформа газового сектора, создание оператора передачи газа. Такие инициативы, прежде всего, создают впечатление нестабильной и непоследовательной страны в глазах международных партнеров, с которыми нельзя договариваться о стратегическом сотрудничестве. В экономическом плане это чревато меньшим количеством инвестиций в Украину, в политическом – подыгрывании российским заявлениям о том, что Украина не может быть самостоятельным и надежным партнером в газовом секторе»
Что касается самого обращения, то оно не имеет и правовых оснований, рассказывает экспертка:
«Проведение анбандлинга – по принципу и правилам стран ЕС – одна из реформ, вытекающих из Соглашения об Ассоциации между Украиной и ЕС. Соглашение об Ассоциации является международным соглашением, которое имеет приоритет над национальным законодательством. Более того – с 2019 года в Конституции четко закреплен курс государства «на приобретение полноправного членства Украины в Европейском Союзе». Поэтому здесь нет предмета для рассмотрения»
***
Отвратимость реформ – это уязвимое место в Украине. И ситуация с возможностью отмены анбандлинга – тому подтверждение. В нашей стране, на 6 году войны на Донбассе и оккупации Крыма, не прекращаются попытки вернуть государство в русло российского влияния. Особый цинизм этому придает то, что исполнителями чужой воли в Украине выступают и те политические силы, которые якобы агитируют за европейскость курса страны.
Именно поэтому история с отменой анбандлинга – это риторический вопрос о том, чьими интересами руководствуются народные депутаты, давшие присягу на верность украинскому народу и громче других любящие парировать о борьбе против «геноцида нации» и «зрады» национальных интересов родины. Вот только за чью родину борьба?
