Суд обязал Службу восстановления выплатить компенсацию в размере более 780 тыс. грн за ДТП, произошедшее из-за состояния дороги
Верховный Суд вынес решение, согласно которому Служба восстановления должна выплатить владельцу автомобиля Porsche более 780 тысяч гривен в качестве компенсации за дорожно-транспортное происшествие, произошедшее из-за ненадлежащего состояния дороги. Суд подчеркнул, что наличие подрядчика не освобождает ответственную службу от обязанности обеспечивать безопасность дорожного покрытия.
Верховный Суд оставил в силе решение апелляционного суда о возмещении более 780 тыс. грн материального ущерба владельцу Porsche Panamera, который попал в ДТП из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия на автодороге Киев–Чоп в Житомирской области. Такое решение приняла Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу № 278/1722/21.
В июне 2021 года истец обратился в суд с иском к Службе восстановления и развития инфраструктуры в Житомирской области о взыскании 1 226 183,49 грн ущерба, связанногосвязанного с ДТП, произошедшего 13 ноября 2020 года на 138 км автодороги Киев–Чоп. Иск был обоснован тем, что, по мнению истца, причиной аварии стала ненадлежащим образом закрепленная резиновая конструкция длиной девять метров на деформационном шве дорожного покрытия, что привело к потере управления и механическим повреждениям автомобиля.
По результатам экспертизы размер материального ущерба был определен в сумме 780 458,60 грн.
Житомирский районный суд 1 ноября 2024 года отказал в удовлетворении иска, указав на недоказанность причинно-следственной связи между состоянием дороги и ДТП.
В свою очередь, Житомирский апелляционный суд 16 января 2025 года отменил это решение и вынес новое, которым иск удовлетворил частично и взыскал со Службы восстановления и развития инфраструктуры:
- 780 458,60 грн материального ущерба;
- 15 000 грн расходов на юридическую помощь;
- 19 496,33 грн судебного сбора.
Дополнительным постановлением от 22 января 2025 года также взыскано 4 800 грн расходов на экспертизу.
Апелляционный суд пришел к выводу, что Служба восстановления и развития инфраструктуры, отвечающая за состояние дорог в регионе, не обеспечила надлежащее содержание дорожного покрытия. Именно это стало причиной ДТП и повреждения автомобиля истца.
Не согласившись с решением апелляционного суда, Служба восстановления и развития инфраструктуры в Житомирской области обратилась в Верховный Суд. Она настаивала, что ДТП произошло не из-за состояния дороги, а из-за невнимательности водителя Porsche. Также ответчик отмечал, что содержание данного участка дороги осуществляла подрядная организация, поэтому именно она, по мнению Службы, должна нести ответственность за возможные недостатки дорожного покрытия.
Верховный Суд подчеркнул, что в соответствии со статьями 22 и 1166 ГК Украины имущественный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Для возложения ответственности необходимо установить наличие ущерба, противоправного поведения, причинно-следственной связи между таким поведением и ущербом, а также вину причинителя. При этом именно истец должен доказать факт причинения ущерба и причинно-следственную связь, а ответчик — отсутствие своей вины.
Суд обратил внимание на то, что Закон Украины «О дорожном движении» и Закон Украины «Об автомобильных дорогах» гарантируют участникам дорожного движения право на безопасные условия передвижения и возмещение убытков, причиненных вследствие несоответствия состояния дорог требованиям безопасности. Владельцы дорог или уполномоченные ими органы несут ответственность за создание безопасных условий движения и обязаны компенсировать ущерб, если ДТП произошло из-за ненадлежащего содержания дорожной инфраструктуры.
Судами было установлено, что органом государственного управления автомобильными дорогами общего пользования в Житомирской области является Служба восстановления и развития инфраструктуры в Житомирской области, на балансе которой находится соответствующий участок автодороги Киев – Чоп. Также Верховный Суд согласился с выводами апелляционного суда о том, что именно Служба восстановления и развития инфраструктуры в Житомирской области несет ответственность перед участниками дорожного движения за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог.
Суд также отклонил доводы кассационной жалобы об ответственности подрядной организации. Коллегия судей подчеркнула, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего выполнения подрядчиком работ на участке дороги, где произошло ДТП. В то же время заказчик работ был обязан контролировать выполнение подрядчиком своих обязанностей и обеспечивать безопасное состояние дороги. Невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора не освобождает заказчика от ответственности перед третьими лицами.
По итогам рассмотрения дела Верховный Суд оставил кассационную жалобу Службы восстановления и развития инфраструктуры в Житомирской области без удовлетворения, а решение апелляционного суда — без изменений, пишет «Судебно-юридическая газета».
Напомним, 5 июня в Киеве произошло масштабное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли четыре человека, ещё трое получили травмы. Авария произошла около 17:30 на перекрестке улиц Вадима Гетьмана и Ушинского вблизи Караваевых Дач. В этом ДТП погибли двое молодых полицейских.
Накануне в Свято-Михайловском Золотоверхом монастыре Киева состоялась церемония прощания с двумя участковыми офицерами Соломянского управления полиции — лейтенантом Денисом Будченко и старшим лейтенантом Дмитрием Бондарчуком.
