В ночь на 3 февраля президент Зеленский ввел в действие решение Совета Нацбезопасности Украины о персональных экономических санкциях в отношении Тараса Козака, народного депутата ОПЗЖ и бизнес-партнера Виктора Медведчука.
Президент объяснил свою позицию борьбой против антиукраинской пропаганды и дезинформации, финансируемой из Кремля. По данным СБУ, медиа-группа Козака, включая телеканалы Zik, NewsOne и 112 Украина, деятельность которых попала под запрет на 5 лет, длительное время финансировалась из России, а также структурами незаконных вооруженных формирований «Л/ДНР».
Санкции за информационный терроризм и связи с «Л/ДНР»
Введенные санкции подразумевают блокирование активов депутата Козака, запрет на торговые операции его компаний, транзит ресурсов, полетов и перевозок по Украине, а также вывод капитала за пределы страны сроком на пять лет. Кроме этого, украинский МИД получил распоряжение обратиться в уполномоченные структуры ЕС и США для организации международных санкций против Козака.
В Украине решение Зеленского вызвало резонанс. Многие публичные лица, политики, представители СМИ и даже оппоненты президента, приветствовали этот шаг. В то же время, члены ОПЗЖ назвали это политическим преследованием оппозиции, наступлением на свободу слова, а в Кремле заговорили о противоречии международным нормам.
В команде президента решение СНБОУ объясняют борьбой с иностранной пропагандой:
«Данные телеканалы весьма активно и часто открыто используются как инструменты чужой иностранной пропаганды в Украине. Есть достаточно веские подтверждения по странным путям финансирования данной пропаганды. Разумеется, санкции по телеканалам господина Медведчука – это совсем не про медиа и не про свободу слова. Это только про эффективное противодействие фейкам и чужеродной пропаганде»
Министр культуры Александр Ткаченко считает деятельность каналов медиа-группы Козака-Медведчука информационным терроризмом, направленным против нацбезопасности Украины. К тому же, по мнению министра, эти каналы работают вне рамок стандартов журналистики:
«Этот кейс является исключительным, но своевременным. И не только из-за информационного терроризма и угрозы безопасности Украины от этих инструментов пропаганды Кремля. Но и по причине массовых нарушений журналистских стандартов, фейков и манипуляций»
Сам Зеленский назвал основанием для санкций расследование СБУ, которое установило связь между медиа-группой и схемами угольных поставок с территорий оккупированного Донбасса, что расценивается как финансирование терроризма согласно профильному законодательству Украины.
«Коллегиальное и юридически мотивированное решение о санкциях в отношении физического лица и юрлиц принято сразу после того, как были зафиксированы и обсуждены конкретные основания для этого»
президент УкраиныКроме того, считает Зеленский, «откровенная и манипулятивная пропаганда должна получить жесткую реакцию общества». Президент не разделяет мнение тех, что усматривает в его решении ущемление свободы слова:
«Санкции – это сложное решение. Украина решительно поддерживает свободу слова. Но не пропаганду, которая финансируется страной-агрессором и подрывает Украину на пути к ЕС и евроатлантической интеграции. Борьба за независимость – это борьба в информационной войне за правду и европейские ценности»
президент УкраиныПоддержка санкций со стороны партнеров, экспертов и общественности
В поддержку мер СНБОУ выступили западные партнеры Украины:
«Я приветствую решительные действия Президента Владимира Зеленского по борьбе с дезинформацией, которая наносит реальный вред Украине. Я также поздравляю его заверения в необходимости защиты свободы и плюрализма медиа»
Европейский Союз заявил, что Украина «имеет законное право бороться с дезинформацией», отметив, что для этого нужно соблюдать определенные рамки:
Также борьбу Украины с пропагандой поддерживают и послы стран G7. Общественная правозащитная организация Transparency International Ukraine отмечает неэтичную профдеятельность каналов:
Аналитический центр Atlantic Council дает развернутую оценку действиям Зеленского, объясняя его решительный шаг разочарованием Россией и Путиным, и стремлением к сближению с Западом. Вместе с тем автор материала отмечает, что «существуют опасения, что радикальные меры (санкции) могут подорвать приверженность Украины к свободе слова».
«Это не первый случай, когда Украина рассматривает вопрос о санкциях против пророссийских СМИ, действующих в стране. Закон Украины о санкциях от 2018 года разрешает СНБО вводить санкции против иностранных компаний, физических лиц и государств, пропагандирующих «терроризм», а также тех, кто причастен к подрыву территориальной целостности Украины. Санкции могут быть наложены только против граждан Украины (таких как Козак и Медведчук), если они действуют как агенты террористической организации, правительства или страны»
Если в суде будет доказано, что Козак и Медведчук действительно действуют как иностранные агенты России, это будет иметь серьезные негативные последствия для ОПЗЖ, считает автор.
«В ближайшие месяцы команда юристов Зеленского будет стремиться продемонстрировать, что три целевых канала являются поставщиками российской пропаганды и дезинформации. Независимый мониторинг украинского телевидения, по всей видимости, подтверждает такие утверждения: согласно последним исследованиям, заблокированные каналы составляют 56% российской дезинформации в Украине»
Мнение о нарушении журналистских стандартов со стороны пророссийских каналов высказал и главный редактор от имени издания «Новое время»:
«Три канала, связанных с Виктором Медведчуком, играли в одни ворота. Никаких стандартов не соблюдали, занимались дискредитацией внутриукраинской политики и продвижением про-российских интересов и их проводников в Украине. Это не вопрос свободы слова и разнообразия мнений, это вопрос national security, национальной безопасности и вообще того, что мы готовы терпеть у себя дома. Я и НВ всегда поддерживали личные и экономические свободы, но в этом месте либерализм заканчивается»
Источники финансирования попавших под санкции пропагандистских каналов в Украине вызывают сомнения среди медиа-экспертов:
«Мы понимаем, что каждый канал – это минимум 6 млн долларов в год. При этом рекламы на них нет. Значит, деньги, скорее всего, имеют российское происхождение»
Противники санкций
Среди тех, кто публично высказался против введения санкций, - Международная и Европейская федерации журналистов:
«Этот выборочный и политически мотивированный запрет неприемлем в условиях демократии. Запрет ставит под угрозу работу сотен работников средств массовой информации, которые не имеют ничего общего с политической принадлежностью владельцев СМИ. МФЖ призывает украинские власти отменить запрет и уважать свободу информации и слова»
«Запрет вещания является одной из самых экстремальных форм ограничения свободы СМИ. Эти запреты должны применяться только в очень исключительных обстоятельствах. Государства обязаны гарантировать эффективный плюрализм СМИ. Президентское решение совершенно не соответствует международно-правовым стандартам по свободе слова и средств массовой информации»
Позицию этих ассоциаций можно понять с точки зрения презумпции невиновности, что является ключевым принципом верховенства права в демократических странах. И объяснить их опасения словами народного депутата «Голоса» Сергея Рахманина:
«Ограничения деятельности средств массовой информации – вопрос чрезвычайно чувствительный. Поэтому (в первую очередь внешне, миром) оно воспринималось бы с большим пониманием, если бы это происходило с помощью того органа, который должен следить, насколько добросовестно каналы соблюдают требования законодательства. То есть, Нацсовета по телевидению. А еще есть СБУ, которая имеет достаточно полномочий в области защиты от посягательств на основы государственности. К контенту конкретных медиа-ресурсов много лет было много вопросов. Но они почему-то не возникали у тех, кто должен их ставить»
Вместе с тем, комментируя обоснованность санкций, Рахманин считает, что без веских на то юридических аргументов, Зеленский не стал бы их применять:
«Действующее законодательство позволяет применять санкции в отношении украинских граждан и отечественных компаний. Насколько полными и обоснованными были материалы, предоставленные спецслужбами Совбеза? Судить трудно, не имея доступа к их содержанию. Зато сложно поверить, что члены СНБОУ согласились принимать столь резонансное решение, опираясь на поверхностную информацию»
***
Команде президента еще предстоит доказать обоснованную виновность Тараса Козака и его подрывную деятельность в Украине. Задача не из легких. Но цель понятна – очистить украинское медиа-пространство от беспрецедентной пропаганды страны-агрессора.
В этом стремлении Зеленского готовы поддержать не только гражданское общество и западные партнеры, но и вчерашние оппоненты. Чем не консолидирующая нацию идея – защита национальной безопасности Украины?
