Суд отказался закрыть дело о взятке, полученной киевским судьей
Шевченковский районный суд Киева отказался закрывать дело в отношении судьи Хозяйственного суда столицы Аллы Зиневич (Пригуновой), которая просила освободить её от ответственности в связи с истечением срока давности по делу о предполагаемой взятке. В то же время производство в отношении одного из адвокатов по этому же делу суд решил закрыть.
В Киеве продолжается громкое дело о предполагаемых взятках в судебной системе, которое тянется еще со событий 2014–2015 годов и сейчас вновь оказалось в центре внимания из-за попытки закрыть производство по истечении срока давности. Судья Алла Зиневич настаивала, что дело должно быть закрыто, однако суд с таким подходом не согласился, оставив производство по ней открытым.
По материалам следствия, в деле фигурируют эпизоды, связанные с якобы передачей средств через адвоката: речь шла о 7 тысячах долларов за одно судебное решение и еще о 22 тысячах долларов в другом эпизоде, который касался имущественных споров и земли. Следствие еще с 2017 года рассматривает эти эпизоды в суде, а дело неоднократно осложнялось из-за процессуальных споров и попыток изменить подсудность.
В мае 2026 года сразу двое обвиняемых подали ходатайство о закрытии дела, сославшись на то, что с момента событий прошло более десяти лет. Защита настаивала, что сроки давности уже истекли, а значит, уголовная ответственность должна быть прекращена. Один из адвокатов признал, что понимает юридические последствия такого закрытия и что оно не означает реабилитации.
Судья Зиневич, со своей стороны, заявила, что не признает своей вины и считает аргументацию стороны обвинения неверной, в частности в отношении толкования практики Верховного Суда. Она также подчеркнула, что суд не должен констатировать вину при закрытии дела по срокам давности, поскольку это может быть сделано только обвинительным приговором.
Суд в своем решении пояснил, что закрытие дела по сроку давности не означает оправдания лица, а лишь фиксирует невозможность привлечения к ответственности по истечении времени. Также подчеркнуто, что такая процедура не является реабилитацией и может иметь последствия, в частности ограничения на занятие должностей в будущем. Отдельно суд рассмотрел вопрос в отношении другого фигуранта — адвоката, который не возражал против прекращения производства. В его случае дело решили закрыть, однако вопрос об изъятых во время обыска средствах оставили открытым, поскольку возникли противоречия относительно их происхождения и собственности.
Речь идет о более чем 22 тысячах долларов, которые были найдены в офисе и расфасованы в конверты с пометками. Согласно материалам дела, во время обыска разные лица по-разному заявляли о праве собственности на эти деньги, а часть купюр имела следы специальной маркировки. Из-за этого суд решил не возвращать средства до окончательного выяснения обстоятельств.
Сама Зиневич ранее заявляла, что уголовное производство против нее якобы могло быть сфальсифицировано, а в 2017 году ее временно отстранили от осуществления правосудия. Позже Европейский суд по правам человека признал нарушения в процедуре отстранения и присудил компенсацию. В настоящее время дело продолжает рассматриваться, и судебный процесс по ключевым обвинениям не завершен. Об этом сообщает .
В Черкасской области во время конфликта между работниками предприятия и ТЦК раздались выстрелы
Всплеск эмоций, непредсказуемая реакция и вездесущий человеческий фактор — именно такими определениями оперировал руководитель Харьковского областного ТСК и СП полковник Сергей Маркин во время дачи показаний на заседании Временной следственной комиссии (ТСК).
