Половина співзасновників пішла з xAI: що відбувається всередині компанії Маска та чому ринок ШІ змінюється
16 Лютого 2026 10:4511 лютого 2026 року низка світових ЗМІ вийшли в світ з інформацією про те, що Ілон Маск провів реорганізацію xAI. Він вирішив змінити внутрішню структуру компанії, щоб вона працювала швидше й результативніше через збільшення її масштабу. Ці зміни відбулись на тлі злиття xAI зі SpaceX. Компанія SpaceX придбала xAI із оцінкою $250 мільярдів. Загальна вартість об’єднаної компанії перевищує $1 трильйон.
На цьому тлі стало відомо, що з 12 співзасновників у команді залишилися лише 6. Тобто половина людей, які стояли біля витоків компанії, вже її покинули. Видання TechCrunch звернуло увагу на те, що більшість відходів відбулася не поступово, а протягом приблизно одного року. Тобто це була не розтягнута в часі зміна, а концентрована хвиля виходів.
Чому ключові люди залишили компанію саме в момент її масштабування? Чи є схожі прецеденти? Що це говорить про про стан усього AI-ринку? Про це детально в матеріалі UA.NEWS.
Чому пішли співзасновники з xAI
Після того як Маск оголосив про реорганізацію xAI, стало зрозуміло, що компанії потрібна більша швидкість виконання. В цьому і полягає перша причина. Хтось хоче зосередитися на дослідженнях і робити “ідеальну технологію”, а хтось – швидко випускати продукт, регулярно оновлювати його і заробляти. Коли керівництво говорить про “ефективність”, часто мається на увазі останнє.
Друга причина у тому, що в компанії змінюються ролі. Коли стартап росте, він перестає бути “командою на ентузіазмі”, в якій засновники вирішують усе разом. З’являються правила, керівники напрямків, чіткі задачі й контроль. І частина співзасновників у цей момент розуміє, що їхня свобода й вплив уже не такі, як на старті. У xAI це ще сильніше, бо все відбувається на тлі злиття зі SpaceX. А злиття – це завжди інший масштаб, інші вимоги і значно більше тиску на результат.
Третя причина – боротьба за пріоритети та ресурси. В сфері ШІ це означає, кому дістануться обчислювальні потужності, які задачі стануть першочерговими, і яку модель будуть розвивати першою. У таких умовах конфлікти майже неминучі, особливо коли команда швидко росте і правила стають жорсткішими.
Факт, що хвиля відходів торкнулася конкретних імен (зокрема Jimmy Ba та Tony Wu, а раніше – Ігор Бабушкін, Кайл Косік, Крістіан Сегеді та Грег Янг) показує, що це не одиничний випадок, а серія рішень у період змін. З боку це може виглядати як криза, проте часто це просто болючий етап, коли компанія різко “набирає вагу”.
Чи були схожі прецеденти в інших ШІ-компаніях?
Так, схожі випадки були. Ба більше, вони ставались в не менш відомих компаніях, як xAI.
OpenAI
14 травня 2024 року OpenAI офіційно повідомила, що співзасновник і головний науковець Ілля Суцкевер залишає компанію. Його наступником на посаді chief scientist став Якуб Пахоцький. Суцкевер того ж дня підтвердив відхід у власній заяві в X і написав, що працюватиме над новим проєктом.
Цей відхід багато хто сприйняв як логічне завершення історії з управлінською кризою в OpenAI наприкінці 2023 року. Тоді рада директорів несподівано відсторонила Сема Альтмана. Проте вже за кілька днів останній повернувся на посаду після жорсткого внутрішнього конфлікту і тиску з боку співробітників та партнерів OpenAI.
В березні 2024-го OpenAI оприлюднила підсумок незалежного перегляду цих подій. В ньому заявили, що корінь проблеми був у «розриві довіри та стосунків» між керівництвом і попередньою радою, а не в одному конкретному інциденті.
Тому відхід Суцкевера сприймали не як звичайну “бізнес-реорганізацію”, а як наслідок того, що OpenAI після кризи фактично заново налаштовувала систему управління. Офіційно OpenAI подала це як зміну в науковому керівництві. Проте на фоні подій 2023–2024 років це виглядало як продовження великого перерозподілу ролей і впливу всередині компанії.
Stability AI
У березні 2024 року засновник Stability AI Емад Мостаке пішов із посади CEO і одночасно вийшов із ради директорів. Компанія пояснила це тим, що він вирішив займатися “decentralized AI” (робити ШІ більш “розподіленим”, а не зосередженим у руках кількох великих гравців).
Axios додавав ширший опис цих подій. Видання написало, що на той момент навколо Stability AI вже накопичилися проблеми. Всередині компанії були конфлікти, люди помітно йшли, а інвестори тисли.
Цей випадок схожий на попередні історії не деталями, а механікою. Як ми зазначали вище, коли AI-стартап стає великим бізнесом, необхідна стабільність у продуктах, контроль ризиків тощо і управління, яке подобається інвесторам. У такій системі застовник або підлаштовується під нові вимоги, або йде (інколи добровільно, інколи під тиском).
Що це каже про ринок ШІ
Те, що відбувається з xAI та відбулось з OpenAI і Stability AI, говорить про одну річ. ШІ-ринок потрапив у нову фазу. Тепер головна боротьба полягає не лише за технології, а й за людей та вплив.
У 2022–2023 роках головне питання полягала у тому, хто зробить найсильнішу модель та покаже найкращий результат. Зараз акценти змістилися. Важливо не лише створити модель один раз. Важливо мати ресурси й контроль, щоб постійно її покращувати, швидко вбудовувати в продукти і безперешкодно масштабувати. Через це змінюється й баланс сил. Засновники-дослідники часто хочуть більше свободи, а інвестори й менеджмент – більше передбачуваності, контролю та дисципліни.
Другою важливою зміною стало те, що ключові спеціалісти в сфері стали своєрідними “перемикачами впливу”. Коли топ-фахівець переходить з однієї ШІ-лабораторії в іншу, він приносить із собою унікальні знання з минулого проєкту. Разом із цим переходить і авторитет. У спільноті часто прислухаються до конкретних людей, а не лише до бренду компанії. Тому за таких спеціалістів борються не тільки зарплатами. Їм дають право вирішувати, що робити далі, у який бік рухатися і які ризики компанія готова брати.
І третє – на ринку відбувається перегрупування гравців. Частина команд збирається навколо великих екосистем. Туди йдуть, бо там є ресурси. Інша частина, навпаки, розходиться в менші лабораторії та стартапи. Там простіше робити свою ідею без великої бюрократії. У підсумку це і є перерозподіл впливу. Визначається, хто стане новим “центром тяжіння”. І до кого підтягнуться люди в наступній хвилі.
