Столар і Мудра не можуть внести мільйонні застави
Банки відмовляються проводити платежі для внесення застави за народного депутата Вадима Столара та колишню заступницю керівника Офісу президента Ірину Мудру. Представники банків нібито посилаються на рекомендацію Національного банку, однак у НБУ заперечують будь-яке ручне втручання.
У справах народного депутата Вадима Столара та колишньої заступниці керівника Офісу президента Ірини Мудрої виникла незвична ситуація із заставами. Суди визначили для них можливість вийти з-під варти або уникнути арешту після внесення значних сум. Однак, за даними джерел ZN.UA, банки відмовляються проводити відповідні платежі.
У банках нібито посилаються на фінансовий моніторинг та рекомендацію Національного банку України. Сам НБУ заперечує, що втручався в роботу банків або давав їм вказівки блокувати такі платежі.
Що сталося із заставою Столара
11 вересня Вищий антикорупційний суд обрав Вадиму Столару запобіжний захід у вигляді застави на 300 млн грн без взяття під варту. Суд також поклав на нього низку процесуальних обов’язків. Столар у встановлений законом строк заставу не вніс. Про це повідомляла Transparency International Ukraine з посиланням на відповідь ВАКС. За законом заставу потрібно внести не пізніше п’яти днів після її призначення, якщо суд не змінив запобіжний захід. Однак, за інформацією джерел ZN.UA, проблема нібито не в тому, що Столар не має необхідної суми.
Співрозмовники видання стверджують, що депутат повідомив стороні обвинувачення про готовність внести всі 300 млн грн. Проте банки відмовлялися проводити платіж. За даними джерел, фінансовий моніторинг банків визначав кошти, які мали надійти на рахунок ВАКС як застава, ризиковими. В окремих випадках банки нібито навіть розривали зі Столаром договори банківського обслуговування. Сам Столар також публічно заявляв, що не може внести заставу через відмову банків провести переказ. За інформацією джерел ZN.UA, Столар пропонував інший варіант — накласти арешт на 300 млн грн на його рахунках.
Чому САП не просить арешту Столара
Окреме питання — чому після невнесення застави прокурори не звернулися до суду з проханням змінити запобіжний захід на тримання під вартою. Джерела ZN.UA пояснюють це саме проблемами з банківськими платежами. Якщо САП звернеться до суду з таким клопотанням, Столар зможе надати документи, які підтверджують його спроби внести заставу. Йдеться про звернення до банків, відмови у проведенні платежів та, за словами джерел, розірвання договорів банківського обслуговування.
«Якщо САП піде до суду, Столар надасть документи про те, що звертався до банків, а вони відмовлялися проводити платіж або розривали договори банківського обслуговування. За таких обставин суд не візьме його під варту», — пояснив співрозмовник ZN.UA у правоохоронних органах. Водночас остаточне рішення щодо можливої зміни запобіжного заходу може ухвалити лише суд.
Схожа ситуація із заставою Мудрої
Схожа проблема, за даними ZN.UA, виникла із заставою Ірини Мудрої. 25 серпня ВАКС взяв колишню заступницю керівника Офісу президента під варту на 60 діб. Водночас суд визначив 20 млн грн застави як альтернативу триманню під вартою. 2 вересня Апеляційна палата ВАКС залишила це рішення без змін. Суд тоді повідомив, що заставу не внесли, а Мудра залишається під вартою.
За інформацією джерел ZN.UA, Мудра встигла внести 5 млн грн власних коштів. Після цього її рахунки, за даними видання, арештували. Решту суми намагався внести чоловік Мудрої. Однак банки, як стверджують джерела, відмовлялися проводити платежі. Адвокати, за даними ZN.UA, намагалися провести заставу через кілька банків. Перевіряли навіть можливість переказувати гроші невеликими сумами — по тисячі гривень. Але й такі платежі банки не приймали. У результаті Мудра продовжує перебувати під вартою, хоча суд передбачив можливість її звільнення після внесення застави.
На що посилаються банки
За даними джерел ZN.UA, у випадках зі Столаром та Мудрою відмови надходили від підрозділів фінансового моніторингу банків. Представники банків у приватних розмовах, як стверджують співрозмовники видання, пояснювали свої дії рекомендацією НБУ не проводити платежі, пов’язані з внесенням застав у цих справах. При цьому джерела видання звертають увагу на важливу деталь. Фінансовий моніторинг має перевіряти походження коштів та оцінювати ризики конкретної операції.
За їхньою версією, проблема виникла тоді, коли замість перевірки конкретних грошей почали блокувати саму можливість внести заставу. «Кошти треба перевіряти. Якщо вони законні й їхнє походження підтверджене — платіж має бути проведений. Не можна замість перевірки просто блокувати саму можливість внести заставу», — пояснив співрозмовник ZN.UA.
Водночас закон дозволяє банкам відмовляти в проведенні підозрілих операцій та зупиняти їх у визначених випадках. Окремої заборони проводити платіж лише через те, що він призначений для внесення судової застави, у законі немає, зазначає ZN.UA.
Що кажуть у НБУ
У Національному банку заперечують версію про ручне втручання в роботу банків. За інформацією ZN.UA, у НБУ заявили, що жодного ручного втручання немає. Регулятор також звернув увагу на те, що, за його інформацією, відмову в таких платежах надали 15 банків. Тому припущення, що представники НБУ могли окремо телефонувати кожному з них із вказівками, у регуляторі вважають необґрунтованим.
У НБУ вважають, що банки могли самостійно відмовлятися від проведення таких операцій через власну оцінку ризиків та небажання отримати репутаційні проблеми. Тобто наразі є дві різні версії того, чому застави не проходять. За версією джерел ZN.UA, банки посилаються на рекомендацію НБУ та блокують платежі на етапі фінансового моніторингу. У НБУ ж стверджують, що жодних ручних вказівок банкам не давали, а рішення про відмову фінустанови ухвалюють самостійно.
Таким чином, питання застав Столара та Мудрої вийшло за межі самих кримінальних проваджень. Воно стосується ще й того, як банки мають діяти, коли йдеться про великі платежі, призначені для виконання рішення суду. Поки що Столар не вніс визначені судом 300 млн грн, а Мудра залишається під вартою, оскільки визначену судом заставу в повному обсязі не внесено. Чи зміниться ситуація, залежатиме від подальших дій сторін, банків та рішень суду.
19 серпня НАБУ і САП повідомили про операцію «Форест Гамп», у межах якої, за даними слідства, учасники організації забезпечували легалізацію 150 млн грн для внесення застави за одного з фігурантів справи «Мідас». Кошти, за версією правоохоронців, проходили через рахунки підставних компаній.
20 серпня НАБУ та САП оприлюднили деталі операції «Феміда», яка стосується ймовірного протиправного заволодіння нерухомістю та активами підприємств. За даними слідства, восени 2025 року учасники організації заволоділи двома підприємствами з активами на 248 млн грн, а у травні 2026 року намагалися заволодіти київською нерухомістю вартістю понад 207 млн грн.
У матеріалах НАБУ також згадуються Ірина Мудра та Максим Микитась, а Столар є одним із фігурантів розслідування. Відповідно до Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду.
Наразі Столар заявляє про готовність внести визначену судом заставу, однак стверджує, що проведенню платежу перешкоджають банківські установи.
Вищий антикорупційний суд обрав запобіжний захід народному депутату та фігуранту справи «Феміда» Вадиму Столару. Суд визначив заставу у розмірі 300 мільйонів гривень.
До слова, Вищий антикорупційний суд обирає запобіжний захід колишньому народному депутату Максиму Микитасю у новій справі НАБУ та САП.
Ірину Мудру затримали, вона перебуває на слідчих діях у НАБУ.
Захист Мудрої закликав критично оцінювати заяви прокурора.
ВАКС обирає запобіжний захід Ірині Мудрій: що відомо.
«Корупцію треба контролювати»: хто така Ірина Мудра.
Ірина Мудра пішла на угоду зі слідством — соцмережі.
