У ЗМІ з'явилося архівне судове рішення щодо можливої підробки диплома очільником НБУ
У мережі опублікували копії матеріалів справи Зарічного районного суду міста Суми за 2007 рік, які вказують на ймовірне неправомірне отримання вищої профільної освіти чинним головою Національного банку України Андрієм Пишним.
Згідно з оприлюдненою ресурсом OnlyBanks судовою постановою, керівництво Сумської філії «Університету сучасних знань» у змові з іншими особами могло внести завідомо неправдиві відомості про навчання посадовця. На підставі цих довідок він, за версією авторів матеріалу, без фактичного відвідування занять був зарахований одразу на четвертий курс Української академії банківської справи НБУ.
У розслідуванні зазначається, що цей документ наразі відсутній в електронному судовому реєстрі та зберігся лише в паперовому архіві. На думку авторів, це могло дозволити приховати вказані факти від Служби безпеки України під час проходження спецперевірки перед призначенням Пишного на посаду у 2022 році. Журналісти наголошують, що наявність легітимної профільної освіти є обов'язковою нормативною вимогою для керівника центробанку.
Ці документи оприлюднив ресурс OnlyBanks.
Дискусія навколо освіти чинного голови Національного банку України Андрія Пишного набула особливої гостроти на тлі посилення стандартів good governance, що висуваються міжнародними фінансовими інституціями (МВФ, Світовий банк). Згідно із Законом України «Про Національний банк України», керівник регулятора повинен мати бездоганну ділову репутацію та відповідати суворим кваліфікаційним вимогам, зокрема мати профільну освіту. Проте журналістське розслідування та матеріали минулих кримінальних проваджень вказують на серйозні прогалини в академічній історії посадовця, які можуть стати важелем тиску на українську фінансову систему.
Нагадаємо, у 2004 році Пишний вступив одразу на 4-й курс Української академії банківської справи (УАБС) у Сумах. Підставою стала академічна довідка про навчання в Сумській філії приватного «Університету сучасних знань», яка нібито підтверджувала попередню освіту.
У 2006 році прокуратура Сум порушила справу за фактом службового підроблення. Слідство встановило, що директор філії «Університету сучасних знань» Володимир Василенко видавав фіктивні довідки. Хоча Василенко отримав вирок, справу щодо Пишного було закрито у 2007 році, що журналісти пов'язують із тогочасним політичним впливом посадовця.
Перевірка реєстрів свідчить, що Сумська філія «Університету сучасних знань», де нібито навчався Пишний, ніколи не була офіційно зареєстрована як суб'єкт освітньої діяльності та не фігурувала в списках ВНЗ.
Захист кандидатської дисертації Андрія Пишного у 2008 році на тему «Правовий статус державних банків в Україні» також викликає питання через надзвичайно стислі терміни підготовки — лише три роки активної роботи паралельно з керівництвом «Ощадбанком». Крім того, дисертація є юридичною (кандидат юридичних наук), що створює певну юридичну колізію щодо того, чи можна вважати це «науковим ступенем у галузі економіки», як того вимагає профільний закон для голови НБУ.
