Україна виступила проти нової карти ООН
Україна не підтримала резолюцію ООН про нову картографічну проєкцію світу, оскільки запропонована карта некоректно зображує тимчасово окуповані українські території. Зокрема, на ній Крим показаний відокремленим від України. Українська делегація заявила, що не заперечує проти самої ідеї нової карти, але не може погодитися з варіантом, який ставить під сумнів територіальну цілісність держави.
Україна відмовилася підтримати резолюцію Генеральної асамблеї ООН, яка стосується нової картографічної проєкції світу. Причиною стала карта, на якій тимчасово окуповані Росією українські території зображені у неприйнятний для Києва спосіб.
На проблему також звернула увагу народна депутатка Кіра Рудик. Йдеться про проєкцію під назвою «Рівна Земля». Її автори пропонують використовувати її для більш точного відображення справжніх розмірів континентів.
Чому Україні не сподобалася карта
Українська делегація наголосила, що сама ідея резолюції не викликає заперечень. Зокрема, Україна підтримує прагнення точніше показувати розміри континентів. Це особливо важливо для Африки та інших регіонів Глобального Півдня, які на звичних картах часто виглядають меншими, ніж є насправді. Проблема виникла через конкретний варіант карти, запропонований у резолюції.
На ній окуповані Росією частини України показані так, що це може створювати неправильне уявлення про їхній статус. Найбільше уваги привернув Крим — на карті він виглядає відокремленим від материкової частини України. Для Києва це неприйнятно, оскільки Крим є невід’ємною частиною України, попри його тимчасову окупацію Росією.
В українській делегації заявили, що таке зображення суперечить принципам суверенітету та територіальної цілісності держав. Також у Києві нагадали про численні резолюції Генеральної асамблеї ООН, у яких підтверджується територіальна цілісність України та не визнається спроба Росії анексувати українські території. Тобто для України питання полягає не просто у дизайні карти. Йдеться про те, як міжнародна організація візуально показує кордони держав та статус окупованих територій.
Україна намагалася домовитися
За словами української делегації, Київ не просто виступив проти документа, а намагався знайти компроміс. Українська сторона проводила переговори з авторами резолюції та пропонувала змінити формулювання таким чином, щоб нова картографічна проєкція не створювала проблем із територіальною цілісністю України.
Однак домовитися про потрібні зміни не вдалося. У результаті Україна не змогла підтримати резолюцію в її запропонованому вигляді. Українська делегація окремо наголосила, що прагнення виправити давні проблеми з відображенням розмірів континентів не повинно створювати нові суперечки щодо кордонів держав.
Київ побоюється небезпечного прецеденту
В українській делегації також попередили про можливі наслідки такого підходу. На думку Києва, нечіткі або двозначні формулювання в міжнародних документах можуть створити небезпечний прецедент. Якщо на картах міжнародної організації територію держави можна показувати у спосіб, який не відповідає її міжнародно визнаним кордонам, це може призвести до подальших спроб політично спотворювати карту світу.
Українська сторона фактично закликала не змішувати дві різні проблеми — точність географічного зображення континентів та міжнародно визнані кордони держав.У Києві наголосили, що зміна картографічної проєкції не повинна впливати на політичний статус територій. Українська делегація закликала інші країни уважно поставитися до цього питання під час голосування.
Що сказала Кіра Рудик
Народна депутатка Кіра Рудик також різко відреагувала на ситуацію. Вона заявила, що Україна не могла підтримати резолюцію саме через те, як на запропонованій карті зображений Крим. «Україна не могла підтримати резолюцію ООН щодо нової карти світу, оскільки вона зображує окупований Крим таким чином, що відділяє його від України. У 2026 році ООН не повинна потребувати нагадування: Крим — це Україна», — написала Рудик.
Таким чином, українська сторона не виступає проти самої ідеї створення більш точної карти світу. Київ заперечує проти конкретного варіанта, який, на думку української делегації, некоректно показує окуповані території.
Чому карти мають значення
На перший погляд, картографічна проєкція може здаватися суто технічним питанням. Насправді карти можуть мати і політичне значення, особливо коли йдеться про державні кордони та спірні території. Зображення території на карті саме по собі не змінює її міжнародно-правового статусу. Однак неправильне або неоднозначне зображення може створювати хибне враження про те, кому вона належить.
Саме цього, за словами української сторони, Київ і намагався не допустити. Для України принципово важливо, щоб будь-які карти, які використовуються в документах ООН, не суперечили міжнародному праву та вже ухваленим рішенням Генеральної асамблеї. Тому українська делегація виступила проти резолюції у запропонованому вигляді.
При цьому Київ продовжує підтримувати саму ідею точнішого відображення світу на картах. Українська сторона вважає, що це можна зробити без створення нових проблем із кордонами та статусом окупованих територій.
У підсумку суперечка навколо нової карти ООН виявилася не лише питанням географії. Для України вона стосується принципового питання — як міжнародна організація показує території держави, яка вже понад десять років протистоїть російській окупації. Про це повідомила українська делегація в ООН.
Володимир Путін досі розраховує повністю захопити Донбас і, за словами джерела Reuters, близького до Кремля, вважає це можливим до кінця 2026 року. Західні військові аналітики оцінюють такий сценарій скептично через повільні темпи просування російської армії.
