В Естонії назвали 12 ризиків упровадження ШІ в школах — ERR News
Робоча група Центру етики Тартуського університету в Естонії опублікувала аналіз ризиків і ціннісних виборів, пов’язаних з освітньою програмою AI Leap (TI-Hüpe) та створенням застосунку для навчання на базі штучного інтелекту. У документі визначили 12 ризикових сценаріїв і надали рекомендації для програми, держави, шкіл, наукових установ та технологічних постачальників, повідомляє ERR News.
Ризики поділили на педагогічні, суспільні та ризики інфраструктури й управління. Вони стосуються не лише технічної роботи системи та кібербезпеки, а й цілей навчання, достовірності оцінювання, ролі вчителя, захисту даних, а також збереження естонської мови й культури.
ШІ має поглиблювати навчання
На початку 2024 року 90% естонських старшокласників використовували штучний інтелект у навчанні, переважно безплатні комерційні застосунки, щоб швидше виконувати шкільні завдання. Автори аналізу застерігають: готовий якісний результат не завжди означає, що учень засвоїв матеріал, може пояснити логіку відповіді чи застосувати знання в іншій ситуації.
У межах AI Leap OpenAI та естонські дослідники розробляють для шкіл сократівський навчальний застосунок. На відміну від звичайного чатбота, він має допомагати учням самостійно доходити висновків через запитання, підказки та зворотний зв’язок. Водночас ефект залежатиме від того, як інструмент інтегрують у навчальний процес, які завдання для нього обиратимуть та наскільки вчителі бачитимуть процес роботи учнів.
Більше актуальних новин читайте у Telegram-каналі UA.News.
Дослідники також вказали на потребу змінювати оцінювання: самих заборон і контролю недостатньо для забезпечення академічної доброчесності. Завдання мають показувати хід мислення учнів, а школярів слід навчати чесно повідомляти про використання ШІ, перевіряти його відповіді та нести за них відповідальність.
Роль учителя та естонської мови
У звіті наголошено, що штучний інтелект не має перетворитися на паралельного вчителя чи моральний авторитет. Він не знає учня як особистість і не відповідає за його розвиток, тому педагог має зберігати провідну роль у навчальному процесі. Восени 2024 року 47% учителів у дослідженні заявили, що не використовували ШІ-інструментів у своїй роботі.
Окремо аналіз порушує питання цінностей і мовної політики. Відповіді великих мовних моделей залежать від даних навчання, рішень розробників, фільтрів безпеки та комерційних цілей. Міжнародні моделі також можуть недостатньо враховувати естонську навчальну програму, термінологію, культурний контекст і якісні матеріали естонською мовою. Автори пропонують постійно оцінювати мовну якість, фактологічну точність, культурну відповідність та узгодженість застосунку з цінностями за участі університетів, учителів і профільних фахівців.
