W Estonii wskazano 12 ryzyk wdrażania AI w szkołach — ERR News
Grupa robocza Centrum Etyki Uniwersytetu w Tartu w Estonii opublikowała analizę ryzyk i wyborów wartości związanych z programem edukacyjnym AI Leap (TI-Hüpe) oraz tworzeniem aplikacji do nauki opartej na sztucznej inteligencji. W dokumencie określono 12 scenariuszy ryzyka i przedstawiono rekomendacje dla programu, państwa, szkół, instytucji naukowych oraz dostawców technologii, informuje ERR News.
Ryzyka podzielono na pedagogiczne, społeczne oraz ryzyka dotyczące infrastruktury i zarządzania. Dotyczą one nie tylko technicznego działania systemu i cyberbezpieczeństwa, lecz także celów nauczania, wiarygodności oceniania, roli nauczyciela, ochrony danych oraz zachowania języka i kultury estońskiej.
AI ma pogłębiać naukę
Na początku 2024 roku 90% estońskich uczniów szkół średnich korzystało ze sztucznej inteligencji w nauce, głównie z bezpłatnych aplikacji komercyjnych, aby szybciej wykonywać zadania szkolne. Autorzy analizy ostrzegają: gotowy, wysokiej jakości wynik nie zawsze oznacza, że uczeń przyswoił materiał, potrafi wyjaśnić logikę odpowiedzi lub zastosować wiedzę w innej sytuacji.
W ramach AI Leap OpenAI i estońscy badacze opracowują dla szkół sokratejską aplikację do nauki. W przeciwieństwie do zwykłego chatbota ma ona pomagać uczniom samodzielnie dochodzić do wniosków poprzez pytania, wskazówki i informacje zwrotne. Jednocześnie efekt będzie zależał od tego, jak narzędzie zostanie zintegrowane z procesem nauczania, jakie zadania będą dla niego wybierane oraz na ile nauczyciele będą widzieć proces pracy uczniów.
Więcej aktualnych wiadomości na kanale UA.News w Telegramie Telegram.
Badacze wskazali również na potrzebę zmiany oceniania: same zakazy i kontrola nie wystarczą do zapewnienia uczciwości akademickiej. Zadania powinny ukazywać tok rozumowania uczniów, a uczniów należy uczyć uczciwego informowania o korzystaniu z AI, sprawdzania jej odpowiedzi i ponoszenia za nie odpowiedzialności.
Rola nauczyciela i języka estońskiego
W raporcie podkreślono, że sztuczna inteligencja nie powinna przekształcić się w równoległego nauczyciela ani autorytet moralny. Nie zna ucznia jako osoby i nie odpowiada za jego rozwój, dlatego pedagog musi zachować wiodącą rolę w procesie nauczania. Jesienią 2024 roku 47% nauczycieli w badaniu stwierdziło, że nie korzystało z narzędzi AI w swojej pracy.
Analiza osobno porusza kwestie wartości i polityki językowej. Odpowiedzi dużych modeli językowych zależą od danych treningowych, decyzji twórców, filtrów bezpieczeństwa i celów komercyjnych. Modele międzynarodowe mogą również w niewystarczającym stopniu uwzględniać estoński program nauczania, terminologię, kontekst kulturowy i wysokiej jakości materiały w języku estońskim. Autorzy proponują stale oceniać jakość językową, dokładność faktograficzną, adekwatność kulturową oraz zgodność aplikacji z wartościami, z udziałem uniwersytetów, nauczycieli i specjalistów z danej dziedziny.
Czytaj nas na Telegram i Sends
