В кінці травня група народних депутатів звернулася до Конституційного Суду із оскарженням законності анбандлінгу «Нафтогазу» - виділення з держкомпанії незалежного оператора для управління українською ГТС.
Свого часу це було обов'язковою умовою транзитного контракту з «Газпромом», який Україна підписала напередодні 2020 року.
У такій «опозиційній» коаліції ці фракції діють вже не вперше. Що зараз стоїть за мотивами депутатів і чому експерти негативно ставляться до оспорювання анбандлінгу «Нафтогазу» - розповідаємо детально.
Суть звернення
47 народних депутатів на чолі з Юлією Тимошенко підписалися під зверненням до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції законів «Про трубопровідний транспорт», «Про управління об'єктами державної власності», анбандлінг «Нафтогазу», а також ряду Кодексів. Як повідомила прес-служба КСУ, ініціатори вважають, що ці закони суперечать нормам Конституції.
З ОПЗЖ підписи під 25-сторінковим файлом, в якому практично викладено увесь Основний Закон із «порушеннями», поставили проросійські політики Віктор Медведчук, Юлія Льовочкіна, Наталія Королевська, Нестор Шуфрич і Вадим Рабинович.
З тексту звернення зрозуміло те, що народних депутатів не влаштовує та модель анбандлінгу, яка була прийнята Україною і підтримана Європейською Комісією. Нібито уряд України втрачає при такій моделі контрольні та управлінські функції:
Перевищення повноважень Верховною Радою і «усунення» Кабміну по новій схемі анбандлінгу, на думку авторів звернення, «розбалансовує систему реалізації державної влади» в Україні.
Історія анбандлінгу «Нафтогазу»
Поділ функцій видобутку, доставки і транспортування природного газу є частиною вимог європейського енергетичного законодавства, яке імплементує Україна. У випадку з «Нафтогазом» Кабмін реалізував виділення у незалежну компанію «Оператора ГТС України» - підприємство, відповідальне за транзит палива територією країни.
Мета відділення – створення прозорих умов для тарифоутворення і транспортування трубопровідного газу.
Анбандлінг «Нафтогазу» - це частина стратегії Києва щодо формування енергетичної незалежності держави. Це і шлях до інтеграції в єдиний енергоринок ЄС. Також цей процес був обов'язковою умовою для укладення нового транзитного контракту між НАК і «Газпромом».
Напередодні нового року, 27 грудня 2019, «Оператор ТТС України» пройшов сертифікацію в Європейській Комісії на відповідність нормам Третього Енергопакету ЄС.
Мотиви скасування анбандлінгу
Глава «Оператора ГТС України» Сергій Макогон вважає, що за зверненням у КС стоїть спроба «розірвати контракт із Газпромом»:
Також Макогон нагадав, що «згідно з новим договором завдяки принципу «качай або плати» Україна отримає близько 7 млрд доларів до 2025 року незалежно від обсягів фізичного транспортування». Простіше кажучи, транзитний контракт за європейськими правилами виключив важелі політичного тиску Кремля на Київ у вигляді шантажу газом.
Оскарження анбандлінгу не підтримують експерти, вбачаючи у намірах депутатів політичні цілі:
Політолог Михайло Гончар зазначає, що кінцевою метою оскарження є «повернення ринку газу в Україні на круги своя». Що означає скасування реорганізації «Нафтогазу», повернення ГТС і підземних сховищ у корпоративну структуру НАК. Ці спроби експерт пов'язує із законодавчою ініціативою Андрія Деркача та Олександра Дубинського №3193-1 про заборону іноземцям входити до наглядових рад державних компаній.
Проштовхування цього законопроекту через Раду призведе до того, що нерезидентів України, які сьогодні входять до наглядових рад і «Нафтогазу», і «Магістральних газопроводів України» («Оператора ГТС»), замінять на «корисних» людей:
Мета усіх цих маніпуляцій – повернення газового ринку в Україні під вплив Москви, вважає Гончар. І відшкодування «збитків», яких зазнав «Газпром», уклавши з «Нафтогазом» невигідний транзитний контракт.
Теоретично, «Газпром» може ініціювати розірвання транзитного контракту. Але згідно з умовами, це спричинить штрафні санкції від Стокгольмського арбітражу на суму 12,5 млрд доларів. Це шлях крайніх заходів і «Газпром», враховуючи його поточне фінансове становище, ситуацію з перенасиченням паливом на європейському ринку газу та коронавірус, на нього не піде.
Окремі політики займаються нівелюванням реформ у сфері української енергетики, що дискредитує Київ у відносинах із європейцями, вважає Олена Павленко:
Що стосується самого звернення, то воно не має і правових підстав, розповідає експертка:
***
Відворотність реформ – це вразливе місце в Україні. І ситуація з можливістю скасування анбандлінгу – тому підтвердження. У нашій країні, на 6 році війни на Донбасі та окупації Криму, не припиняються спроби повернути державу в русло російського впливу. Особливий цинізм цьому додає те, що виконавцями чужої волі в Україні виступають і ті політичні сили, які нібито агітують за європейськість курсу країни.
Саме тому історія зі скасуванням анбандлінгу – це риторичне питання про те, чиїми інтересами керуються народні депутати, що дали присягу на вірність українському народові і голосніше за інших люблять парирувати про боротьбу проти «геноциду нації» і «зради» національних інтересів батьківщини. Ось тільки за чию батьківщину боротьба?