Наприкінці січня президент США Дональд Трамп вперше за час своєї каденції виступив перед Конгресом з посланням-доповіддю «Про становище країни». Він говорив про податкову реформу, мігрантів та єдність нації, попри катаклізми і загрози. Нічого нового з того, про що він щодня пише в twitter.
Куди цікавіше може бути те, про що американський лідер говорив трохи або просто мовчав. Це можна назвати невпевненістю в діях його Адміністрації, та й Штатів в цілому. Мова про констатацію протистояння з РФ і КНР. Цей очевидний факт визнано, але успіхів у вирішенні питання поки немає. Трамп був скупий у згадках Росії та Китаю, нагадавши лише, що обидві країни є «суперниками» Америки і «кидають виклик її інтересам, економіці і цінностям».
Резюме оборонної стратегії США-2018, опубліковано на 11 сторінках і дає досить вичерпну відповідь на питання: як змінилася геополітична ситуація і як США може відновити свою гегемонію. Україна там згадується, як приклад виявленої слабкості з боку США (хоча і не прямим текстом, звичайно).
На старих запасах далеко не заїдеш
70 років домінування на міжнародній арені розбалували керівництво США, які вирішили, що це – константа. У підсумку, КНДР вдалося створити ядерну балістична зброю і погрожувати нею «наймогутнішій країні». Чи можна було уявити собі таке 15-25 років тому. Інтервенції і спільні операції з НАТО в Іраку і Югославії – яскраві приклади того, як могли собі дозволити діяти США і союзники.Після атак 11 вересня 2001 року США зосередилося на війні з міжнародним тероризмом. Символічно, що після перемоги над ІДІЛ в 2017 році, вже в цьому році американці визнали головною небезпекою конкретні держави, головні з яких РФ і КНР.
З нової «Стратегії національної оборони»:
«Сьогодні ми виходимо з періоду стратегічної атрофії, усвідомлюючи, що наша конкурентна військову перевагу підривається. Ми стикаємося зі зростаючим глобальним безладом, що характеризується занепадом попереднього періоду, заснованого на правилах міжнародного порядку, який забезпечував середу безпеки, більш складним і нестійким, ніж все, що ми спостерігали ще зовсім нещодавно. Міждержавне стратегічне суперництво, а не тероризм, в даний час є головним завданням в національній безпеці США»
Одна з ключових тез документа - ворог повинен боятися думки про те, щоб піти на відкрите військове протистояння з США. Мова йде про повне і незаперечне домінуванні, яке будується на військовій силі і міцних союзах з державами в усіх регіонах земної кулі. Маневреність, швидкодія, військову присутність там, де це можливо – не менш важливі фактори успіху, ніж наявність ядерної зброї, міцної броні і високоточних бомбардувальників.
З нової «Стратегії національної оборони»:
«Безпекове середовище, що ускладнюється, визначається динамічними технологічними змінами і викликами супротивників у всіх сферах. А також необхідністю бути готовим до найтривалішого і безперервного збройного конфлікту в історії нашої нації. У цьому середовищі не може бути самозаспокоєння – ми повинні зробити важкий вибір і визначити пріоритетність того, що найбільш важливо для створення смертоносної, стійкої і Об'єднаної сили, що здатна швидко адаптовуватися. Американські військові позбавлені права на відчуття зумовленості перемоги на полі бою»
В умовах зростаючої конкуренції і впливу Китаю і РФ, Америка втратила свої позиції, і неохоче в цьому зізнається. Безумовно, впливати на авторитарні режими простіше і дешевше було б в процесі їх становлення, а не коли вони виросли, зміцніли і набули вагу. За великим рахунком, нинішня стратегія заснована на неправильно прорахованих ризиках попередніх. Зрештою, було наївно сподіватися, що РФ - спадкоємиця монархічної Царської Росії і СРСР, захоче відійти на задній план.
З нової «Стратегії національної оборони»:
«Стає все більш очевидним, що Китай і Росія хочуть сформувати світ, відповідний до їхньої авторитарної моделі, включно з отриманням права вето щодо економічних, дипломатичних та оборонних рішень інших країн»
Достатнього впливу, щоб зупинити ці процеси у США немає і ситуація буде ускладнюватися за нинішнього стану речей.
Бідна, але нахабна Росія
Заступник помічника міністра оборони США зі стратегії та розвитку Ельбрідж Колбі на брифінгу, присвяченому новій доктрині, сказав, що Росія є набагато більш нахабною, ніж Китай, у використанні військової сили. Як приклад, він вказав анексію Криму і підтримку Башара Ассада в Сирії. При цьому чиновник зробив важливе зауваження про те, що РФ обмежена економічно.Для нашої країни – це хороший знак. Списку санкцій тиск при такому стані речей продовжиться, включно з боротьбою противи будівництва «Північного потоку-2». З огляду на акцент на зміцненні вже існуючих альянсів і залученню нових партнерів, наша країна має шанс отримати підтримку. Наше географічне положення - один з форпостів на східному напрямку. У Росії оновлена концепція викликала показове здивування і засмучення.
Попре показовість реакції російської сторони, яка будується на свідомо брехливих тезах про готовність до миру і переговорів, пізніше все той же Колбі додатково прокоментував доктрину США:
«По суті у цій стратегії немає нічого агресивного, нічого стратегічно агресивного – жодним чином. У ньому записано, що ми будемо захищати свої встановлені інтереси, своїх ... союзників і партнерів і будемо домагатися збереження того бачення Гельсінського (світового - ред.) порядку, якого Сполучені Штати, Росія та інші дотримувалися безліч років»
З іншого боку, про досить низький рівень готовності США технічно і політично відкрито протистояти Росії говорить його наступна фраза:
«Якщо Росія не порушує кордони і суверенітет інших країн, не застосовує військовий потенціал, який вона розробляла протягом останніх 10 років з наступальними цілями або щоб загрожувати нашим інтересам або інтересам наших союзників і партнерів, то, думаю, це буде абсолютно інша розмова»
Очевидно, що РФ вже не раз це робила за останні десять років. Найяскравіші приклади - Україна і Грузія.
Амбіційний і багатий Китай
Темп економічного зростання Китаю - одна з загроз, наявність ресурсів дозволяє вести більш агресивну політику в бізнесі, інвестиціях, технологіях і озброєнні. Аналітики Atlantic Council щодо викликів міжнародній безпеці у 2018 році:«Поки Вашингтон звинувачує Китай в спробах послабити Штати на цьому фронті, в Німеччині та Франції також згадують необхідність стримування китайських інвестицій в ключові промислові галузі. Ця тактика народжена впевненістю, що Китай має намір вкрасти західні технології для отримання переваги над Заходом, подібно космічній гонці 1957 року. У ті роки США, побоюючись радянської переваги, активно інвестували в космічну галузь для збереження власної конкурентоспроможності. Однак зараз адміністрація Трампа, навпаки, зменшує фінансування досліджень Національного інституту охорони здоров'я, лабораторій Міністерства освіти і інших бюджетних розробок»
Авторитетний американський політолог Грехем Еллісон ще більш песимістичний у своїх оцінках. Згідно його переконанням, війна між США і Китаєм відбудеться в найближчу декаду, тому що дві наддержави не зможуть ужитися:
«Війна між США і Китаєм в майбутні десятиліття не просто можлива, але набагато більш ймовірна, ніж в даний час це готові визнати»
За його словами, аналогією можна вважати Пелопоннеську війну, коли Спарта та Коринф, усвідомлюючи зростаючий вплив і загрозу Афін, вирішили йти на військовий конфлікт.
Щоб не допустити цього, США необхідно зміцнитися настільки, щоб у КНР вважали нераціональним і невигідним подальше форсування своїх інтересів.
У порівнянні з РФ у Китаю використовує «м'яку сила», яка останнім часом все частіше стає «гострою», хоча мова і не йде про фізичний вплив.
Економічне зростання дозволяє КНР працювати над своїм іміджем, просуваючи культурні та бізнес-проекти. Але в деяких випадках вигідні угоди закінчуються для країн-боржників «віджатим» майном. В інших випадках мова йде про тиск через ЗМІ або заборони. Ще один приклад: Китай покарав Норвегію за присудження Нобелівської премії миру Лі Сяобо, а також пригрозив заборонити доступ на китайський ринок австралійського видавництва, що опублікував книгу з критикою Китаю. Приклади взяті зі статті професора Гарварда екс-помічника Держсекретаря США Джозефа Ная «М'яка і гостра сила Китаю»:
«Якщо ми будемо використовувати термін «гостра сила» в якості аналога терміна «інформаційна війна», тоді контраст з м'якою силою стане абсолютно очевидним. Гостра сила є варіантом жорсткої сили. Вона маніпулює нематеріальною інформацією, але нематеріальність не є виключною властивістю м'якої сили. Наприклад, словесні погрози нематеріальні, але це насильство»
Таке насильство викликає протест у демократичних країнах, що може привести до контрзаходів, на тлі яких відбудеться ескалація. І ніхто не знає, чим вона може закінчитися. Нагадаємо, зараз на Часах Судного Дня без двох хвилин до ядерної півночі.
Станом на сьогодні
Поки, найбільше ймовірно, що США зможе перемогти у військовому протистоянні і РФ, і Китай, а, згідно з деякими джерелами, навіть обох відразу. Запорука цього на даний момент – розвинені технології і кількісні показники техніки, перевіреної у військових конфліктах.Але суттю зовнішньої політики США довгий час було те, що ніхто навіть і не думав воювати з Америкою.
Про те, як американці планують відновити своє домінування і повернути колишню славу, ми розповімо в другій частині матеріалу.
Володимир Крекотін
