Аудіо: Офіс генпрокурора намагався зірвати операцію НАБУ по суддях Окружного адмінсуду Києва

Керівництво Офісу Генпрокурора намагалося зірвати операцію Національного антикорупційного бюро (НАБУ) щодо керівництва і суддів Окружного адміністративного суду Києва.

Про це свідчить аудіозапис розмови прокурорів з начальником департаменту Офісу генпрокурора, імена яких не називаються. Її на порталі Цензор.НЕТ опублікував журналіст Юрій Бутусов.

Розмову записано о 20.00 16 липня в ресторані «Веранда» у Києві. На записі зафіксована розмова начальника департаменту Офісу Генпрокурора з нагляду за Державним бюро розслідувань (ДБР) зі своїми підлеглими – двома прокурорами, які є процесуальними керівниками справи проти суддів Окружного адміністративного суду.

Начальник отримав інформацію про те, що на завтра, 17 липня, з самого ранку, ці прокурори підготували підозри для усіх фігурантів справи, і що підозри підписані в заступника генерального прокурора Андрія Любовича, що суд у Кропивницькому дав санкції.

Зазначається, що прокурори є процесуально незалежними особами, начальник не має права отримувати інформацію про їхні дії і надавати їм будь-які вказівки. Прокурори намагаються уникнути розголошення інформації у справі, а також уникнути втручання у процес вручення підозр і обшуків.

Таким чином, на записи начальник департаменту намагається отримати інформацію по справі та дає незаконні вказівки. Є висока імовірність, що ці вказівки узгоджені з керівництвом Офісу Генпрокурора. Також, начальник департаменту призначив своїм підлеглим прокурорам зустріч не на роботі, а в ресторані, у розшифровці начальник вказаний як (Н), прокурори вказані як (П). Імена учасників розмови відомі, але будуть опубліковані трохи пізніше.



Н: - Завтра ви збираєтеся о восьмій годині?

П: - Ну, так.

Н: - Ніхто нікуди поки що не їде. Я о восьмій годині приїжджаю. Любович завтра буде (має на увазі на обшуках. - ред.)?

П: - Думаю, ні.

Н: - Дивись, ми не те щоб там зриваємо або щось ще. О восьмій годині я приїжджаю завтра, з’ясовую усі ці моменти і потім ухвалюємо рішення, доповідаємо генеральному прокурору і потім щось робимо. Це зрозуміло?

П: - Так

Н: - Коли взяли сьогодні ухвали?

П: - Так

Н: - У Кіровограді? (Суд у Кропивницькому дав санкцію для підозр київським суддям. - ред.)

П: - Так

Н: - «Клацав» справи Любович? ( «Клацати» - жаргон, у даному випадку мається на увазі, що заступник генпрокурора Любович змінив підслідність у справі на СБУ Кіровоградської області та на НАБУ, аби отримати підозри і санкції в суді Кропивницького й ускладнити тим самим можливість тиску на суд. - ред.)



П: - Цих моментів я не знаю.

Н: - Там ніхто інший цього робити походу не міг.

П: - Можливо і вона, тому що вона і підписувала (прокурор знає, що підписував Любович, але не хоче повідомляти начальнику будь-яку інформацію у своїй справі, і тому каже, що могла підписувати підозри «вона» - генеральний прокурор Ірина Венедиктова. - ред.).

Н: - Я поговорив з людиною (судячи з контексту, має на увазі генерального прокурора, яка, тим не менш, проводила заслуховування справи ОАСК за участю своїх прокурорів і детективів НАБУ. – ред.). Людина каже – я цю ситуацію не знаю. Пряма моя вказівка ​​– завтра виїжджаєте на арсенал, з’ясовуєте усі обставини, а після цього ухвалюється рішення. Якось так ми (нерозбірливо)

П: - Я не можу розкривати, тому що воно не моє. Якби я міг розкрити хто там, які суб’єкти, я б сказав. Дивіться – це справа моя.

Н: - Суддя Вовк, п’яте-десяте. Я вже знаю більше, ніж ви. Повірте мені. Розкривати-не розкривати. Ви хочете, щоб я поговорив по-нормальному? Я можу поговорити по-нормальному. Можу поговорити в іншому руслі. Ми повинні просто знати. Я не знаю. Ірина Валентинівна не знає, заступник Симоненко, що керує, не знає. Далі перераховувати? Я думаю, не треба. Якщо ви думаєте, що ми десь не володіємо певною ситуацією, то мені досить було витратити півгодини і я тобі можу сказати що, де і як сталося. Я ж не дарма тобі сказав, що сьогодні «переклацнули», взяли, знаю по кому взяли, я знаю, що там лише обшук взяли. Це, в принципі, трохи ненормальна ситуація. Але як ти вважаєш я повинен знати? Скажи, будь ласка, набуїни там є? (Набуїни – співробітники НАБУ. - ред.)



П: - Звичайно

Н: - Є. Ось. Департамент майданівський є? (Департамент з розслідування подій на Майдані. – ред.)

П: - Так

Н: - Є. Все чудово. Чому я не знаю? Ви можете поїхати, але завтра будемо ухвалювати рішення по вам. От і все. Ти ж розумієш. («Ухвалювати рішення по вам» - мається на увазі пряма загроза – відсторонення від справи, перевід або звільнення, що є незаконним. – ред)

П: - До чого тут хлопці?

Н: - Женя, я просто дохідливо пояснюю, чим це може закінчитися. Набушнікі теж до нас приїжджають?

П: - Вони забирають нас усіх з «Арсеналу». (тобто співробітники НАБУ приїжджають забирати прокурорів на операцію до будівлі Генпрокуратури на території заводу «Арсенал» на Кловському узвозі. - ред.)

Н: - О восьмій годині?

П: - Так. Попередньо о восьмій.

Н: - О восьмій вони приїжджають або...

П: - О восьмій все повинні бути на місці, щоб вони нас могли забрати.

Н: - Ну, ситуацію, принаймні генеральний прокурор повинен знати. Ось Женя, Євген Анатолійович стояв поруч зі мною (начальник управління Генпрокуратури. – ред.), коли я розмовляв. Вона (І. Венедіктова. - ред.) говорить: «Саша, я не володію ситуацією». Все, крапка.

П: - Ми востаннє минулого тижня збиралися, нарада була.

Н: - Хто був на нараді?

П: - Вона була, її помічник, Любович, детективи, Калужинський (керівник головного підрозділу детективів. - ред.)

Н: - Тобто без моєї вказівки жодних рухів.

П: - Зараз знову ж речі там залишив.

Н: - Ні, дивись. Зараз не треба їм це говорити. Без моєї вказівки ви нікуди не їдете.

П: - Усе, зрозуміло.

Н: - Є певні моменти, про які я навіть не хочу говорити. Можемо постраждати усі разом. А хтось випливе і нормально себе почуватиме. Очевидно, я не знаю, генеральна, може якщо їй зараз підійти, ключові слова сказати, то - «Аа, бля, точно». Тому завтра ніхто нікуди не виїжджає, доки я не зрозумію, що за ситуація. Вона мені каже – проговорювали ситуацію по Дніпру, де ми щойно проговорювали за Київ, може просто наклалося. Тому п’яте-десяте. Добре?

П: - Так.

Автор матеріалу, журналіст Юрій Бутусов, назвав цей аудіозапис «грандіозним скандалом».

«Запис демонструє, що низка керівників ГПУ намагалися зірвати проведення слідчих дій у справі Окружного адмінсуду Києва. Очевидно, ця спроба була зроблена після команд з боку високопоставлених державних діячів. Влада зробила спробу зірвати операцію НАБУ і ГПУ, врятувати ОАСК від будь-яких обшуків і підозр.

Даний запис демонструє, що генеральний прокурор Ірина Венедіктова, за словами начальника департаменту ГПУ, знала про розслідування і проводила заслуховування справи. Це в рамках її повноважень. Спроба начальника департаменту з посиланням на Венедіктову зірвати операцію, начебто через необізнаність у справі, є незаконною.

Очевидним є політичний характер справи. Венедіктова знала про розслідування, проте 16 липня хтось дуже впливовий дав команду керівництву ОГП зірвати операцію НАБУ.

Після того, як спроба зірвати операцію не вдалася, заступник генпрокурора Любович рішенням генпрокурора Венедіктової був відсторонений від цієї справи і виключений зі складу групи процесуальних керівників.

Після відсторонення Любовича, керівництво Офісу Генпрокурора відмовляється скерувати подання про відсторонення від посади суддів Окружного адмінсуду до Вищої ради правосуддя з моменту обшуків 17 липня. Таке подання має підписати заступник генерального прокурора або особисто генеральний прокурор. Однак жодних рішень не ухвалюється, жодного руху по справі, хід якої генпрокурор раніше сама заслуховувала, і за якою її заступник підписав підозри!

Більше того, 3 серпня Вищий антикорупційний суд визнав підозри у справі обґрунтованими, і ухвалив рішення про запобіжний захід на період слідства ще одному учаснику справи ОАСК, по якому не потрібні узгодження замгенпрокурора – по голові Державної судової адміністрації Зиновію Холоднюку.

А прокурори Офісу Генпрокурора, які ведуть справу ОАСК, попри розмову зі своїм начальником, незаконну заборону і незаконну спробу зірвати процесуальні дії, тим не менше, відмовилися підкоритися загрозам і повели себе у даній ситуації гідно. Зірвати операцію керівництву ОГП не вдалося. О 8.00 спільно з прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та співробітниками НАБУ, прокурори виїхали для вручення підозри і обшуків, операція була проведена. Однак стався витік інформації. В офісах суддів окружного адмінсуду і Державної судової адміністрації сейфи підозрюваних були повністю зачищені, в сейфі одного з суддів залишилася лише записка: «Пусто – значить порожньо».

І ще – вчора Офіс президента заявив, що президент не причетний до цієї справи і не буде втручатися. Дуже дивно, що президент Зеленський, який часто дає прямі вказівки правоохоронним органам, проводить заслуховування справ і наради з правоохоронцями у своєму Офісі, який сам прибув до Верховної Ради, аби внести і проконтролювати голосування за призначенням Ірини Венедиктової генеральним прокурором, сховався від своєї відповідальності. Запит на справедливість, Володимире Олександровичу, - це не коли ви вирішуєте, кого карати і кого милувати, з ким будувати «договорняки» і «вирішувати питання», а коли працює незалежна від вашого втручання судова система. А коли гарант Конституції дозволяє працювати суду, що обговорює абсолютно незаконні дії і його навіть не можна притягнути до відповідальності, - це несправедливість.

Якщо після цього викриття керівництво Офісу Генпрокурора не почне виконувати свої обов’язки та не підпише подання про відсторонення по суддях Окружного адмінсуду, то «Пусто – значить порожньо» може бути написане на деяких найвищих кабінетах, пане президенте, зокрема, на вашому», - підсумував Юрій Бутусов.

Нагадаємо, 17 липня главі Окружного адміністративного суду Києва Павлу Вовку, його заступнику Євгену Абдулову і ще 5 суддям оголосили про підозру. Також підозру оголосили керівнику судової адміністрації Зеновію Холоднюку. Їм інкримінують створення злочинної організації та захоплення влади.

Згодом НАБУ оприлюднило матеріали кримінального провадження проти очільника та суддів Окружного адмінсуду міста Києва. Серед них є записи розмов Вовка про «захоплення влади».

Водночас, Павло Вовк заявив, що опубліковані НАБУ записи розмов сфальшовані, а підозру йому ніхто не вручав.

Верховна Рада має напрацювання, як відібрати в Окружного адміністративного суду право розглядати скарги на рішення центральних органів влади. У планах – створити новий вищий суд з розгляду адміністративних справ.

Раніше Генпрокуратура заявила, що діяльність Окружного адмінсуду Києва є загрозою національній безпеці, оскільки його керівництво втручалось у роботу органів державної влади та Конституційного суду. Правоохоронці розслідували іншу справу проти Павла Вовка, допитали його та оголосили йому підозру.

У 2019 році Вовк також звинуватив НАБУ в фальсифікації аудіозаписів за участю його голосу.

Політолог Володимир Цибулько вважає, що оголошення НАБУ підозр голові та суддям Окружного адміністративного суду Києва є свідченням загальної деградації судової системи і дедалі більш зневажливого ставлення суддів до права.