Інтрига навколо дебатів перед другим турів виборів президента України набирає обертів. На пропозицію Петра Порошенка зустрітися з опонентом перед підсумковим голосуванням на каналі «Суспільне» та ініціативу громадськості Дебати#Challenge Володимир Зеленський відреагував контр-планом. Провести політичні дебати на Олімпійському стадіоні із рядом умов.
Несподіваною стала позитивна відповідь президента. Отже – дебати на Олімпійському. Наскільки серйозними були наміри Зеленського зустрітися з Порошенком саме в такому форматі – можна тільки здогадуватися. Національний мовник заявив, що готовий піти на такий крок, якщо це питання врегулює ЦВК.
Позиція ЦВК та законодавче регулювання
Після пропозиції Володимира Зеленського, телеканал «Суспільне» висловив свою позицію щодо проведення дебатів на Олімпійському стадіоні: технічно готові, але необхідно нормативне врегулювання:
Центральна Виборча Комісія прокоментувала наміри кандидатів:
Дебати як форма передвиборчої агітації регулюються 58 статтею Закону України про вибори президента, уточнив Радченко.
Про що 58 і 62 статті закону про вибори президента
У п.2 і п.3 62 статті Закону про вибори президента України йдеться:
Також стаття регламентує порядок та умови проведення: не менше 60 хвилин на прямий ефір, без перерви на комерційну рекламу, з однаковими умовами та обсягами ефірного часу на відповіді на питання для кандидатів. Включаючи і положення про те, що за умови відмови одного з кандидатів від теледебатів, ефірний час надається іншому учасникові для передвиборної агітації.
Що стосується 58 статті закону про вибори президента, вона передбачає:
Іншими словами, законодавство України чітко визначає умови для проведення передвиборних теледебатів. Ймовірно, що спортивні трибуни є майданчиком для агітації, але не для дебатів у тому розумінні, як це трактує закон.
Історії вирішальних дебатів: світ та Україна
Традиції дебатів політиків у тому вигляді, як ми їх звикли бачити – родом зі США. Дебати розраховані не просто на діалог із противником, як це проходило під час історичних дебатів в англійському парламенті, а на переконання третьої сторони, в даному випадку телеглядачів, або просто кажучи – народу.
В сучасних умовах важливу роль в успіху дебатів складають вербальні та невербальні засоби репрезентації своєї позиції, часто саме це і визначає результат дебатів.
В Америці перші телевізійні політичні дебати опонентів пройшли у 1960 році між кандидатами Джоном Кеннеді (Демократична партія) і Річардом Ніксоном (Республіканська партія).
Саме впевнена позиція Кеннеді під час теледиспуту допомогла йому у підсумку виграти вибори президента і, що важливо, переконати у своїй правоті 4 млн (!) американських громадян. Кеннеді, до слова, попередньо програвав Ніксону в кампанії.
Як Трамп «взув» Хілларі
Одні з найяскравіших дебатів останніх років в Америці – це, безумовно, словесний бій Дональда Трампа та Хілларі Клінтон. Одіозний мільярдер, не дуже політично підкований і недосвідчений, зміг переконати виборця в тому, що його опонент, манірна і впевнена в своїх словах і силах Хілларі Клінтон, являє собою цілий шар істеблішменту, що призвів Америку до занепаду.
Основний посил Трампа – дайте дорогу тим, хто побудував бізнес і знає, як робити успішні проекти. Людина проти системи, як описували ці дебати експерти.
Незважаючи на провальні прогнози експертів, Трамп не прогадав. Він пройшов у ролі руйнівника сформованих устоїв, такий собі революціонер і бунтар, що вже з третьої хвилини дебатів порушив регламент та суворі правила проведення дебатів. Він дозволив собі стати вище системи і змусити супротивників грати за своїми правилами.
За іронією, чинний американський президент – республіканець , тобто за логікою речей, він повинен був захищати консервативні цінності, що лежать в основі ідеології Республіканської партії США. Погляди Трампа складно назвати консервативними, як і політику його Адміністрації.
Меркель проти Шульца
Останні дебати, які визначили долю Німеччини і канцлерство Ангели Меркель на 4 термін, пройшли восени 2017 року, між основними ідеологічними противниками і одночасно союзниками по широкій коаліції – власне Меркель, лідером блоку ХДС-ХСС та її опонентом Мартіном Шульцем, головою СДПН.
Варто відзначити, що експерти назвали ці дебати млявими і нудними. Так як дійсно гострої дискусії на злободенні теми не вийшло. Політичні сили і лідери занадто довго перебували в одній упряжці у парламенті, щоб по-справжньому поборотися за альтернативні ідеї розвитку Німеччини.
Проте, за рішенням глядачів, більш переконливою у своїх аргументах виявилася саме Меркель. На тлі занепаду рейтингу її політичної сили, фінальні теледебати допомогли ХДС/ХСС взяти більшість голосів на виборах до парламенту, а самій Ангелі зайняти пост глави уряду четвертий термін поспіль.
Вже з позиції 2019 року можна зробити висновок, що ця каденція – найскладніша для Меркель. І остання. Але з точки зору її сприйняття як лідера нації та держави – вона як і раніше впливовий політик у Німеччині, Європі і на світовій арені.
Ющенко «переконав» Януковича
Найфеєричніші дебати, які траплялося бачити серед українських політиків. Інтелектуал та українолюб Віктор Ющенко вийшов на словесний поєдинок з недорікуватим і політично незграбним Віктором Януковичем.
Експерти вважають, що в тих умовах дебати суттєво не зіграли своєї ролі – переконати виборців противника. У 2004 році суспільство було розколоте на два антагоністичних табори, ідеологічно тотально протилежних. Тому дебати швидше показали зріз політичного портрета виборця.
Порошенко VS Зеленський: які цілі переслідують обидві команди?
З огляду на амплуа обох політиків, майбутні дебати, якщо вони відбудуться, ризикують стати найяскравішими за всю історію незалежності України. За якими з цікавістю ймовірно захочуть поспостерігати і західні партнери, адже фігура Володимира Зеленського для багатьох все ще залишається загадковою.
Очевидно, що обидві команди – Порошенка і Зеленського – ставлять перед собою відмінні цілі у питаннях і дебатів, і продовження гонки. Точніше мета – одна – вибудувати кампанію перед другим туром голосування на своєму майданчику, у комфортних умовах так сказати.
А завдання різні: у Порошенка це спосіб втягнути Зеленського у серйозний діалог на принципові теми, де останній не особливо сильний. У Зеленського, навпаки – перенести діалог з Порошенком у формат шоу, де перший відчуває себе на своїй території.
Поки Національна Громадська Телерадіокомпанія України почала переговори зі штабами про дебати на Олімпійському, експерти припускають, що теледебати або відбуватимуться у двох форматах – на «Суспільному» і на стадіоні, або не відбудуться взагалі, якщо затягнуться процедури узгодження.
Також експерти акцентують увагу на тому, що «олімпійські» дебати повинні фінансуватися з фондів кандидатів, а не з державного бюджету.
Обом штабам гранично ясно, дебати не варто недооцінювати. Вони можуть вплинути на хід підсумкового голосування найнепередбачуванішим чином, як це вже не раз траплялося у світовій історії.