НАБУ не змогло обґрунтувати підозру Галущенку через плутанину з позивними
Захист колишнього міністра енергетики Герман Галущенко заявляє про суттєві помилки НАБУ під час ідентифікації особи в розслідуванні корупційної справи. Юристи наголошують, що плутанина з позивними ускладнює доведення провини та ставить під сумнів обґрунтованість підозри.
Про це повідомляє заява адвокатів ексміністра час судового засідання у Апеляційній палаті ВАКС.
За словами правозахисників, сторона обвинувачення плутається у позивних, якими позначає їхнього підзахисного. І це зокрема підриває логіку та доказовість підозри.
"Особа на прізвисько "Сигізмунд", яка фігурує у так званих плівках Міндіча, і підозрюваний у цій справі Герман Валерійович - це не автоматично одна і та ж сама людина лише тому, що стороні обвинувачення так зручніше. У матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що мій підзахисний має відношення до особи, яку на плівках іменують "Сигізмундом". Немає експертиз, немає імітації голосу, немає прямих вказівок - є лише припущення", - заявив адвокат Галущенка.
Окремо захист наголосив, що на старті досудового розслідування в листопаді 2025 року у медіа та з посиланням на офіційні джерела фігурувала інша версія: Галущенко проходив під позивним "Професор", а не "Сигізмунд".
"Причому правоохоронці були впевнені настільки, що це подавалось як встановлений факт. Але згодом працівники НАБУ та САП на всю країну повідомили, що вони трошки помилились. Що "Професор" - це інша особа, яка дійсно має вчене звання професора. Тобто відбулася, м’яко кажучи, корекція версії. І після цього Герман Валерійович дивним чином перестав бути "Професором" і стає "Сигізмундом". Без пояснень та без процесуального обґрунтування такої метаморфози", - говорить адвокат.
Він також наголосив, що в клопотанні немає доказів, які б підтверджували ототожнення позивного з його підзахисним, а зміна "ярлика" залишилась без пояснень.
На думку захисту Галущенка, за таких обставин суд має критично оцінювати позицію обвинувачення й не сприймати її версію беззастережно.
"Немає жодного належного встановлення тотожності осіб. Є лише зміна ярлика. В листопаді 2025 року антикорупційні органи вже помилились в ідентифікації особи під псевдонімом "Професор", то логічно виникає питання: а чому суд повинен беззастережно повірити, що цього разу помилки немає? Якщо в межах одного провадження вже була допущена помилка в ототожненні прізвиська з конкретною особою, то суд має бути обережним. І не сприймати кожну версію як істину в останній інстанції", - заявив правозахисник.
Зазначимо, що раніше НАБУ також некоректно вказувало місце роботи іншого фігуранта справи "Мідас" - Ігоря Миронюка, якого називали колишнім радником міністра енергетики.
ВАКС розпочав розгляд апеляції Галущенка щодо запобіжного заходу.
У Києві розпочався суд над ексміністром енергетики Галущенко у справі «Мідас».
Нагадаємо, екскерівник Міненерго Галущенко оскаржує у суді затримання у справі «Мідас».
Нагадаємо, як Галущенко отримав контроль над енергетичним сектором України.
Також ексміністр Галущенко подав декларацію за 2025 рік, додав «таємний» маєток і доходи.
