Нормандська зустріч 9 грудня за участю лідерів України, Франції, Німеччини та Росії стала топовою темою на шпальтах світової преси.
Провідні медіа схожі в своїх оцінках: перші прямі очні переговори між Володимиром Зеленським та Володимиром Путіним не зупинили війну в Україні, але дозволили зрушити мирний процес з мертвої точки. Що написали про подію західні ЗМІ – розповідаємо докладніше.
TWP: самотність Зеленського та скромні успіхи у Парижі
«Переговори принесли достатній прогрес для просування мирного процесу, але, як і очікувалося, великого прориву не було»
Переговори були таким собі «реслінгом» між «коміком, який став президентом, без досвіду міжнародної дипломатії, і розважливим колишнім агентом КДБ, що був при владі десятиліттями», пише автор. У боротьбі за Україну Зеленський один, так як усі союзники, включаючи США, зайняті своїм внутрішнім порядком денним.
«Перешкоди на шляху подальшого прогресу величезні.. Путін, схоже, навряд чи відмовиться від довгострокової стратегічної мети Росії, яка полягає в тому, щоб міцно утримувати Україну у своїй геополітичній тіні»
Bloomberg: Путін і Зеленський зустрілися недаремно
Колумніст Bloomberg у замітці «Перша зустріч Зеленського з Путіним не пройшла даремно» (Putin and Zelenskiy Did not Waste Their First Meeting) пише про те, що повне завершення конфлікту на Донбасі поки неможливе, але у сторін досить стимулів, щоб зупинити кровопролиття.
«Ніхто не очікував чудес від першої зустрічі президента України Володимира Зеленського із російським колегою Володимиром Путіним. Але, як з'ясувалося у перші години вівторка, вони обидва зробили крок від невирішеного конфлікту, який не працює ні на одного з них, до невирішеного конфлікту, який міг би працювати на обох»
Автор вважає, що для обох лідерів рано чи пізно настав би момент, коли вони повинні були сісти за стіл переговорів.
«Але залишається межа того, що є політично здійсненним. Для Зеленського надання автономії східному регіону означало б перетворення України на федерацію, що є червоною лінією; дозвіл на проведення виборів до відновлення контролю над кордоном може призвести до націоналістичного повстання ... Для Путіна навіть статус-кво краще, ніж дозволити Україні послабити автономію регіону і відвоювати його до проведення виборів. Це відкрило б чіткий шлях до членства України в НАТО, що було б неможливо прийняти Путіну»
І тим не менше, зустріч мала сенс. Те рішення, до якого прийшли сторони - «проміжне і недосконале», але воно «може бути прийнятним для усіх сторін», пише журналіст.
«Зеленському все ще потрібно сказати, що він зупинив війну. Обмін в'язнями та відведення військ мають велике значення для досягнення цієї мети»
Путін може використовувати ситуацію в якості передумов для пом'якшення санкцій з боку ЄС.
«Обидва лідери погодилися працювати з політичними умовами до наступної Нормандської зустрічі. Малоймовірно, що цього можна досягти, але якщо до березня вони доб'ються достатнього прогресу у відведенні військ, Макрон і Меркель вирішуватимуть, чи слід послабити санкції»
«Якщо вони підуть на це, Європа отримає ще один глибоко заморожений конфлікт, такий як у Молдові, де проросійський анклав, Придністров'я, терпимий і значною мірою інтегрований у широку економіку. Там немає бойових зіткнень і смертей, немає гуманітарної катастрофи. Така ситуація дозволила б Зеленському претендувати на успіх, не будучи скинутим, а Путіну не допустити Україну в НАТО. І дала б Макрону можливість реалізувати свої амбітні плани щодо реформування архітектури безпеки Європи»
Якщо санкції збережуться, Путіну доведеться повернутися до питання припинення вогню знову. Це те, чим він тримає Зеленського на гачку.
«Єдина зацікавлена сторона, для якої такий сценарій був би неприйнятним, - це США, які хочуть, щоб Росія брала участь у якомога більшій кількості фронтів: таким чином, вона менше загрожує НАТО та американським інтересам на Близькому Сході і в Африці»
Варіант із замороженим конфліктом може бути найкращим у поточних умовах, робить висновок автор:
«Коли люди перестають гинути, геополітика може відійти на задній план – і на цей раз перемир'я дійсно має шанс утриматися, принаймні, на деякий час»
Reuters: Зустріч Путіна і Зеленського – холодна мова жестів та обережні заяви
Reuters у матеріалі «Лідери Росії і України на першій зустрічі домовилися про обмін ув'язненими» (Russia and Ukraine leaders, in first talks, agree to exchange prisoners) пише про те, що найгостріші питання у стосунках між Києвом і Москвою за підсумками Норманді залишилися невирішеними.
Війну на Донбасі автори називають «найглибшим розривом між сходом і заходом з часів холодної війни». Журналісти звернули увагу на мову жестів між лідерами:
«Мова жестів між Путіним і Зеленським, колишнім коміком, обраним президентом на початку цього року на підставі обіцянки вирішити конфлікт, була холодною. Публічного рукостискання не було, і обидва уникали зорового контакту»
Але сторони прийшли до конкретних зобов'язань, пов'язаних із обміном полоненими, відведенням військ та посиленням функцій спостережної місії ОБСЄ. Питання місцевих виборів на Донбасі залишилося «головним каменем спотикання»:
«Не було остаточної згоди з політичних питань, які стоять на шляху врегулювання конфлікту. До них належить статус Донбасу на території України і хто повинен де-факто контролювати кордон між Донбасом і Росією»
Підсумки зустрічі Зеленський дипломатично назвав нічиєю, а Путін «обережно висловився про правильний напрямок у досягненні миру», підсумували автори.
The Guardian: скромні результати без політичного прогресу
Британське медіа The Guardian, «Росія-Україна: попередній прогрес на перших переговорах за три роки» (Russia-Ukraine: tentative progress at first talks for three years) оцінює підсумки Нормандської зустрічі як скромні:
«Ніякого прориву на зустрічі із Зеленським немає, але Путін згоден з тим, що у стосунках сталася «відлига». Переговори між лідерами Росії та України лицем до лиця призвели до скромного прогресу, із попередніми угодами щодо обміну ув'язненими і повним припиненням вогню, але без політичного прориву щодо п'ятирічного конфлікту на південному сході України»
