NYT: Шлях до миру в Україні без зради

Якщо прихильники України — і я зараховую себе до них — хочуть виграти битву за серця та уми в Сполучених Штатах, за жодних обставин вони не можуть дозволити, щоб їх розглядали як «партію війни», тоді як Дональд Трамп і його рух MAGA претендують на мантію миру. Видання UA.News публікує повний переклад матеріалу оглядача The New York Times Девіда Френча.

Попри те, що Росія Володимира Путіна вторглася в Україну, і війна закінчилася б завтра, якби Путін просто пішов, саме тих із нас, хто підтримує Україну, називають розпалювачами війни.

У наративі MAGA ми викидаємо — як стверджував Дж. Д. Венс — «моралістичне сміття ». Трампісти, навпаки, вважають себе «реалістами», готовими розповісти громадськості низку важких правд — зокрема, що оборона України зазнає краху навіть за підтримки Америки, що Україна не може виграти війну і що вона має укласти угоду, перш ніж її розтерють у порох.

Відповіддю на цей аргумент є не просто спростування окремих пунктів, а надання альтернативного, справді реалістичного бачення миру на набагато кращих умовах, ніж адміністрація Трампа намагається нав’язати президенту України Володимиру Зеленському. Далеко не підпалювачі війни, а ті, хто підтримує Україну, прагнуть міцного миру.

План завершення війни в Україні знайдено на іншому кінці світу, в Південній Кореї. Корейська війна закінчилася перемир'ям, більш-менш уздовж існуючих ліній конфлікту, але з американськими військами на землі, щоб гарантувати безпеку Південної Кореї.

Українське припинення вогню може виглядати досить схожим. Припинити конфлікт переважно на існуючих підставах, а потім розгорнути західні війська для стримування Росії. Але в цьому сценарії на землі будуть не американські чоботи, а скоріше французькі та британські. Обидві країни вже запропонували розгорнути власні сили для підтримки миру.

Ця відповідь, очевидно, не є ідеальною (Південна Корея та Північна Корея все ще перебувають у замороженому конфлікті), але вона досяжна, і вона збереже як українську незалежність, так і українську безпеку.

Перш ніж ми заглибимося в деталі , давайте трохи поговоримо про «реалізм» у війні в Україні. Я виявив, що реалісти дуже добре описують детально (і іноді перебільшують) масштаб військових труднощів України, замовчуючи значні проблеми Росії. Проте, коли ви перетинаєте цю межу, це стає пропагандою, а не реалізмом.

По-перше, важливо розуміти, що пісочний годинник закінчується для обох сторін. Слабкі сторони України добре відомі. Це набагато менше, ніж Росія, з набагато меншою промисловою базою. Він стикається з нестачею робочої сили. За відсутності західної допомоги вона не зможе випередити російську економіку. У результаті її повільно відкидають з оборонних рубежів на сході України.

Але російські успіхи дісталися жахливої ​​ціни. За оцінками українських військових, тільки в 2024 році Росія втратила вбитими близько 150 тисяч солдатів. Для порівняння це число майже втричі перевищує загальну кількість американських військовослужбовців, які загинули під час усієї війни у ​​В’єтнамі.

Росія матиме надзвичайні труднощі з відшкодуванням втрат із такою швидкістю, якщо вона не почне велику мобілізацію, що Путін не хотів робити. Північнокорейські війська, направлені для підкріплення російських військ, зазнали таких серйозних втрат, що їх було відсторонено від лінії фронту.

Він також втрачає бронетехніку набагато швидше, ніж може її замінити. Росія втратила приблизно половину своїх довоєнних запасів танків і бойових машин піхоти, а багато танків, що залишилися на складах, надзвичайно старі та непридатні. Як повідомив Інститут вивчення війни, «деякі аналітики прогнозують, що Росія вичерпає свої запаси радянської техніки до кінця 2025 або в 2026 році». Крім того, російська економіка бореться під тягарем високих процентних ставок і зростаючої інфляції .

Отже, хоча будь-яка сторона може досягти окремих перемог — наприклад, Україна здивувала Росію, захопивши невелику частину російської Курської області минулого року — важко уявити прорив для будь-якої зі сторін. Україна може сподіватися, що їй вдасться якимось чином повернути втрачену територію на Донбасі, але провал її контрнаступу в 2023 році показав складність пробиття російських оборонних ліній.

У військовому плані жодна сторона не придумала, як відновити мобільність або здатність маневрувати на полі бою. Поєднання артилерії та безпілотних літальних апаратів неймовірно ускладнює скупчення необхідної кількості людей і обладнання, щоб пробити великі діри в лінії оборони обох сторін.

Оскільки обидві сторони конфлікту стикаються з кризами, підхід Трампа до припинення війни полягає в спробі зламати Україну.

Він призупинив життєво важливу американську допомогу. Він обмежив розвідувальні дані, якими Сполучені Штати діляться з Україною. Він веде словесну війну проти України, яка знижує підтримку України в Сполучених Штатах і навіть викликає симпатії до Путіна. Американці все ще підтримують Україну більше, ніж Росію , але підтримка подальшої допомоги Україні слабшає, особливо серед республіканців.

Але якщо ми говоримо про реалізм, то наскільки реалістично вважати, що надання Росії перемоги в Україні відповідає довгостроковим інтересам Сполучених Штатів, а тим більше довгостроковим інтересам миру?

Путін розпочав агресивні війни в Чечні, Грузії та Україні (двічі). Він втрутився, щоб підтримати уряд Асада в Сирії. Його візерунок безпомилковий. Він продовжуватиме бути експансіоністом і агресивним, доки його армію не зупинять — і це особливо вірно в Україні, яка, на думку Путіна, навіть не повинна існувати.

У своїй промові 2023 року він сказав: «У Російській імперії не було України», і стверджував, що країна була лише вигадкою Володимира Леніна та Радянського Союзу.

Навіть якщо Путін погодиться на мир, наскільки реально вірити, що він виконає якусь зі своїх обіцянок? Розмова, яка призвела до спалаху в Овальному кабінеті між Зеленським, Трампом і Венсом, почалася зі спроб Зеленського пояснити, що дипломатія та міжнародні угоди нічого не значать для Путіна за відсутності конкретних гарантій безпеки.

Іншими словами, капітуляція – шлях до подальшого конфлікту.

Але історія дає нам іншу альтернативу — продовження опору, доки Росія не зрозуміє, що її атаки є неспроможними. Україна довела, що має волю вистояти і боротися. Він довів, що може завдати катастрофічних втрат російським військам. Росія має зрозуміти, що вона не в змозі диктувати умови миру.

І не слухайте жодного чиновника Трампа, який каже, що ми не можемо дозволити собі допомогти Україні. Адміністрація Трампа пропонує скоротити податки, які збільшать дефіцит на порядки більше, ніж загальні американські витрати на Україну.

Важко прийняти фіскальні претензії щодо приблизно 120 мільярдів доларів , які Сполучені Штати витратили, допомагаючи Україні захистити себе, коли Трамп пропонує додати 2,8 трильйона доларів додаткового боргу через свій податковий план.

Бувають моменти, коли Сполученим Штатам дійсно доводиться спиратися на своїх союзників. У 1953 році Південна Корея відхилила угоду про перемир'я. Воно хотіло продовжувати боротьбу до возз’єднання. Ми все одно погодилися на перемир’я з Китаєм і Північною Кореєю, але ми також дали Південній Кореї найзалізнішу гарантію безпеки — американську військову присутність. Фактично, приблизно 28 000 військових залишаються в Південній Кореї сьогодні.

Я на власному досвіді відчув цю американську прихильність. У 2010 році — коли я був офіцером JAG в армії — мене відправили до Південної Кореї для участі в операції «Ключ Резолв» — військових навчаннях, які включали симуляцію атаки Північної Кореї. Я бачив тісний зв’язок між американськими та південнокорейськими силами, і я міг бачити, що Північ не має надії завоювати Південь, поки наш альянс залишається непорушним.

Результати говорять самі за себе. У Південній Кореї десятиліттями панував мир. Вона стала однією з найуспішніших і наймогутніших демократій світу. Америка сильніша та безпечніша, тому що наш південнокорейський союзник став могутнішим.

В Україні ще краща угода (для американців) на столі. Британія і Франція активізувалися і запропонували гарантувати мир своїми власними військовими. Обидві ці країни мають ядерну зброю, і присутність їхніх збройних сил стане потужним стримуючим фактором для будь-якого майбутнього російського нападу.

Якби Україна хотіла продовжувати війну, навіть якщо Росія запропонує припинення вогню, а Британія та Франція готові ввести війська, щоб гарантувати мир, тоді було б доцільно спертися на уряд Зеленського.

Але я сумніваюся, що це буде потрібно. Фактично, в інтерв’ю Fox News у 2024 році Зеленський сказав, що «не визнає юридично жодну окуповану територію України російською». Ключове слово тут «законно». Щоб погодитися припинити військові дії, не обов’язково юридично погоджуватися на анексію Росією.

Припинення вогню з європейськими гарантіями безпеки відповідає давнім бажанням Америки «повернутися до Азії», щоб спрямувати більше сили на Тихий океан. Зрештою, Китай є більш небезпечним, ніж Росія (він має менший ядерний арсенал, але набагато більшу економіку та набагато більші звичайні сили), а європейські країни (які нарощують власні військові витрати) можуть стримувати Росію, навіть якщо ми зосередимо більше наших сил на Далекому Сході.

Домовитися про мир буде важко. Ймовірно, що жодна зі сторін просто не поступиться найближчим часом. Україна відкине будь-який «мир», який означатиме відмову від її свободи та незалежності, і Путін не бажає дозволити військове розміщення союзників на українській землі. Але невдача військової сили зрештою змусила таких злісних людей, як китайський Мао Цзедун і північнокорейський Кім Ір Сен, погодитися на перемир'я в Корейській війні. Немає підстав (поки що) вважати, що Путін більш непоступливий, ніж два найгірших диктатора 20-го століття. Саме підтримуючи Україну, ми даємо реальний шанс миру.