乌克兰经济犯罪局将一起地下赌场案件诉至法庭：法院判处涉案人员罚款
基辅市法院判定三名有组织犯罪团伙成员有罪，他们曾在基辅某商务中心内设立地下赌场。这三人被指控非法组织和经营赌博活动。该案由经济安全局（БЕБ）基辅地区分局侦探负责调查。
经济安全局新闻处通报了这一消息。
该局侦探发现，一名基辅市民与两名同伙在该商务中心九楼开设了非法赌博场所。同一栋大楼的四楼则设有一个诈骗呼叫中心。
“涉案人员不仅组织非法赌博活动，还致电市民，诱骗其投资所谓‘加密货币自动交易系统’，声称每日收益可达5%。一旦受害者汇款，便与他们断绝联系，”通报中写道。
根据调查收集的证据，法院认定三名涉案人员犯有乌克兰刑法第28条第3款及第203-2条第2款规定的刑事犯罪。犯罪者仅被处以罚款。
法院判处该地下交易组织者罚款79.9万格里夫纳，其两名同伙各罚款76.5万格里夫纳。此外，还从这些骗子手中没收了超过2万美元，归国家所有。
关于该呼叫中心活动的刑事诉讼程序已移交乌克兰国家警察局管辖。案件的诉讼程序由基辅市检察院的检察官负责指导。
另一起涉及地下赌场的类似案件，据推测可能与知名商人维亚切斯拉夫·利森科有关
自2024年起，乌克兰经济犯罪调查局（BEB）还调查了一起涉及地下赌场和呼叫中心的案件。据乌克兰媒体报道，该组织的幕后主使很可能是基辅商人、"Meest China"和"CEO Club Ukraine"的联合所有人维亚切斯拉夫·利森科。
自2024年4月起，他的名字便与该案产生关联——当时执法人员突击搜查了地下赌场的运营场所，而“CEO Club Ukraine”的办公室也位于该处。
执法部门为此行动筹备了约8个月。在呼叫中心查获了电脑设备、电话、草稿记录以及与受害者沟通的指导手册。在其中一名涉案人员的住所中，查获了近13.5万美元和约5000欧元现金。
据乌克兰媒体报道，本案嫌疑人米哈伊洛·谢尔盖耶维奇·斯利普哈曾担任两家公司的董事，这两家公司很可能归属于CEO Club Ukraine监事会成员维亚切斯拉夫·利森科。
报道指出，设有地下赌场的商业中心位于德格特亚罗夫斯卡街33B号。搜查行动不仅限于此处——同时在多个地址进行了超过10次搜查。其中包括位于布蒂舍夫巷23号的利森科中央办公室，斯利普哈也曾在此工作。
商人维亚切斯拉夫·利森科败诉 UA.News
商人维亚切斯拉夫·利森科坚决否认与此案有任何关联。他曾通过各种方式试图从信息空间中删除所有与其活动相关的负面信息。 这导致了他与UA.News媒体的法律纠纷，该媒体曾与其他乌克兰媒体共同报道了地下赌场案的细节。
2025年12月，最高法院驳回了商人维亚切斯拉夫·利森科的上诉。作为Meest China的联合所有者及Club Ukraine的首席执行官，他未能在法庭上证明UA.NEWS发布的新闻损害了其名誉、尊严及商业声誉。
需要指出的是，原告曾要求法院认定本报关于其涉嫌参与地下赌场及诈骗呼叫中心活动的报道内容不实，并责令本报删除相关报道。一审法院和上诉法院均驳回了该诉讼请求，最高法院亦维持了这一裁决。
最高法院的关键结论：
争议性言论属于评价性判断，而非对已定事实的陈述；
使用“可能”、“据称”、“据内部消息”等措辞表明的是推测，而非对事件的陈述；
评价性判断既无需证明，也无法被推翻；
除非能证明传播了不实事实，否则言论的负面性质本身并不构成维护名誉的依据。
此外，最高法院还强调了尊重荣誉、尊严和商业声誉的权利与言论自由之间的平衡。
需指出的是，尽管利森科曾试图借助法律手段施压UA.NEWS编辑部，要求从该新闻网站删除相关报道，但基辅佩切尔斯基区法院早在2025年3月便驳回了其诉求，并允许该新闻继续保留在媒体网站上。 上诉法院于6月维持了该判决，强调被刊载且存在争议的信息属于“评价性判断”，不包含侵犯名誉、尊严及商业声誉且应予澄清的陈述。
此外，法院判决书中指出，利森科未能证明该新闻对其声誉造成负面影响，也未提供其权利受到侵犯的有力证据。 两级法院均明确强调：媒体有权向社会通报重要事件，并传播来自可靠来源的信息（只要这些信息不构成客观的事实陈述），同时有权以评价性判断的形式对各类事件进行主观评价。 上诉裁决强调，言论自由和新闻独立性应在法律框架内得到保护。
此案是一个重要的判例，它向乌克兰媒体表明，他们有机会在乌克兰开展独立、专业的活动，但为此需要进行斗争。
维亚切斯拉夫·利森科与国家安全局接触并“洗白”声誉
在地下赌场及呼叫中心案件尚存不确定性的背景下，发生了一起引发媒体质疑的事件： 经济安全局局长亚历山大·齐温斯基及其副手帕维尔·布兹迪甘出席了CEO Club Ukraine商业俱乐部的活动，期间与Meest China股东维亚切斯拉夫·利森科会面——此前该局侦探曾搜查过Meest China的办公室。 该局声称此次会面属于“公开活动”，且未与该刑事案件涉案人员进行单独交谈。
这是经济犯罪局（БЕБ）在回复UA.NEWS编辑部正式询问时的表述。
在官方回复中，该部门试图与利森科的个人接触划清界限，将此次访问解释为“与商界建立对话”。会议于2026年4月9日举行，以“国家安全局：转型。聚焦。 成果”的讨论形式举行。除利森科外，现场还有约50名俱乐部成员出席。
该局坚称并未举行过单独会面。但同时也承认：活动结束后，与会者（包括利森科）可能曾上前与齐文斯基进行“简短交谈并合影”。
该局领导层否认存在任何腐败风险，并指出并未讨论“个别案例”。
不过，维亚切斯拉夫·利森科本人在社交媒体上描述的会晤结果，远比简单的“简短寒暄”更为实质。这位商人公开盛赞了国家经济安全局局长的全新理念：
“坦率地说，我对局长的做法及其理念感到惊讶：不‘扼杀’商业活动，不叫停企业。即使存在违规行为——首先也会建议整改并自愿缴纳罚款，但绝不阻碍公司运营…… 这种做法可能改变‘游戏规则’，使BEB不再是正常企业的惩罚机构，而更像是盟友。我的结论是：如果这种做法得以落实……对合法企业而言——没有任何风险，只有透明与安宁，”利森科在其Facebook主页上写道。
在接连败诉后，维亚切斯拉夫·利森科正积极以社会活动家、慈善家和导师的身份在公众视野中崭露头角。这位商人秉承个人品牌建设的最佳传统运营着社交媒体。他的动态里充斥着成就与励志语录。
媒体上也开始出现他作为各领域专家的采访，话题从个人成长到地缘政治。特别是，利森科积极就中国经商话题发表评论。
然而，在这位高效且有原则的导师型企业家形象背后，隐藏着一段背景：当涉及利益与暴利时，他往往会做出妥协。在战争时期及税收压力加剧的背景下，这些利益很难通过透明、诚信的商业手段获得。为了不损害个人品牌，这些妥协通常被刻意隐瞒。 在社交媒体构建的信息空间中，做到这一点相当容易。这些阴暗的插曲大多由全乌克兰媒体的记者揭露，他们再次提出了关于声誉制度建立的问题。
另请阅读：
沟通还是施压调查？国家安全局局长会见商人维亚切斯拉夫·利森科，其办公室此前曾遭该局搜查
搜查事件的留念照片：国家安全局领导为何会见维亚切斯拉夫·利森科
商人利森科针对UA.NEWS发布其可能在基辅经营地下赌场的相关报道，提起的上诉被驳回
