米哈伊尔·费多罗夫担任国防部长：为何有人想解雇他，他的工作成效如何
看来，尽管米哈伊洛·费多罗夫直到2026年1月才被任命为国防部长，但他最终还是将离开国防部。乌克兰最高拉达已就新内阁人选进行表决，据现有信息显示，新内阁中并未为费多罗夫预留职位。 这位部长本人实际上已证实即将辞职，这进一步加剧了公众的反响。
需要立即指出的是：此事仍在动态发展中，截至本文撰写之时尚未发布最终法令，相关辩论仍在激烈进行，政治进程仍在推进。 就目前情况来看，费多罗夫仍处于代理职务状态（另有消息称他已被正式解职）。因此，整体趋势显而易见：国家元首似乎对费多罗夫持坚决反对的态度。
针对这一人事决定的反应可谓极具争议。 今天（7月16日），乌克兰许多城市的中心街道上涌出了总计数千人，他们要求不要解雇费多罗夫，认为此举会削弱国防能力。西方伙伴也公开表达了愤慨。
米哈伊尔·费多罗夫执掌国防部期间究竟成效如何？为何在民众抗议和外交支持双重压力下，当局仍决定将其免职？UA.News与专家们共同对此进行了深入分析。
“高效的战争管理者”：战略、成就与失误
客观评估一位任职仅约七个月的国防部长的工作成效，绝非易事。在如此短的时间内，根本无法进行能够彻底改变军队状况的深度结构性改革。 战争有着其严苛的条件，国防部长往往扮演的是危机管理者的角色，而非新体系的架构师。 不过，即便是在这短暂的时间里，专家界也已形成共识（极少数例外情况除外）：费多罗夫是一位相当高效的政府官员。 社会上的很大一部分人也持同样观点，今天的抗议活动就证明了这一点。
从数字事务部调任国防部后，费多罗夫立即将工作重心转向流程的科技化与现代化。 他启动了一系列改革，主要涉及军队数字化、后勤自动化以及财务管控。他的理念基于这样一个观点：军队应依靠技术而非兵力来作战。 其中，他的名字也与大幅提升远程打击能力以及对俄罗斯后方实施所谓“中程打击”的能力密切相关。针对俄罗斯军事和能源设施的袭击已几乎成为家常便饭。
不过，这里需要补充一个重要说明。国防部的职能本质上主要是后勤性质的：保障部队、预算编制、采购、后勤开支等。 作战行动的规划与直接实施由乌克兰武装部队总参谋部、情报总局和乌克兰安全局负责。 因此，将战场上的所有成功完全归功于国防部长，说得委婉些，也是不恰当的。费多罗夫的任务更多在于创造政治和财政条件，使这些打击行动成为可能。
费多罗夫面临的主要问题是时间极其紧迫。 在半年内彻底改变臃肿且腐败严重的军事后勤体系，从客观上讲根本不可能。他虽然成功启动了某些改革进程，却未能将其完成。 另一个对其工作产生负面影响的关键因素，是他在与安全部门关键人物沟通时缺乏灵活性（不过，情况也可能恰恰相反）。 消息来源指出，费多罗夫与总参谋部以及乌克兰武装部队总司令亚历山大·西尔斯基之间的关系显然未能建立起来。 在战争环境下，军事部门的政治领导与军事指挥层之间的冲突是一场灾难，会阻碍决策的制定。
因此，谈及费多罗夫的效能时，呈现出的是一幅矛盾且两极分化的图景。作为非对称战争和技术飞跃的理论家，他似乎确实颇具成效。 然而，作为一名传统的管理者，他每天不得不“处理”伙食、物资保障、数十亿规模的招标以及各部门之间多层级的沟通等问题，客观上未能取得任何杰出的成果。 费多罗夫并非“魔法师”或“救世主”，但他是一位管理者，其构想往往超前于典型后苏联官僚机器的能力范围。
辞职的政治背景：专业能力并非救命稻草
从专业能力角度来看，尽管对费多罗夫确实存在一些质疑，但总体而言，天平显然仍倾向于他这一边。然而，解职的真正原因却隐藏在完全不同的层面。 这是一出关于政治竞争、权力斗争以及对资金流控制的经典戏码。分析当前局势不难发现：费多罗夫被撤职并非因为工作不力，而是因为他已成为一个过于独立且有影响力的角色。
在执政的这些年里，米哈伊尔·费多罗夫成功塑造了“高效技术官僚”的形象，他倡导一切进步事物，反对陈旧的过去。 数字化、无人机、机器人、战场人工智能等——这一议程使他成为西方合作伙伴和舆论领袖眼中的宠儿。 这一形象与现实有多接近——尚有争议：有些方面与现实完全吻合，有些方面则明显被夸大了。 但最重要的是，这位拥有战略眼光的现代管理者的声誉，使他蜕变为一位独立的政治参与者，拥有独立于总统办公室的沟通渠道。
费多罗夫被认为与资助圈及欧洲精英阶层关系密切。布鲁塞尔对其辞职消息的反应就生动地印证了这一点。 欧盟防务专员安德鲁斯·库比柳斯在相关表态中指出，此事对欧盟而言是“一大意外”，并“引发诸多疑问”。 目前，西方媒体也纷纷刊登了类似的报道。此类言论表明，费多罗夫拥有独立于总统的私人联系渠道，这在班科瓦街（总统府）引发了日益强烈的不满。
第二个同样重要的原因在于财政。国防部掌控着军备采购的巨额预算和庞大的资金流，而这些领域早已被“自己人”牢牢把持。 据消息人士透露，费多罗夫与这些利益集团发生了冲突，而他试图在事务中建立自己的秩序，自然招致了强烈抵制。因此，财务因素作为辞职的深层原因，很可能绝非原因清单中的最后一项。
第三个，或许也是最关键的斗争战场，是与总司令西尔斯基及其团队的冲突。分歧涉及作战方式、资金分配以及作战优先级。 冲突的高潮出现在费多罗夫开始要求西尔斯基辞职之时。这直接挑战了总统的权威，因为正是泽连斯基一直以来都将希望寄托在现任总司令身上。 面临抉择时，总统的选择完全合乎逻辑，也符合体制的预期——他选择了这位将军。牺牲西尔斯基的风险太高，因此最终牺牲的是费多罗夫。
最终，一项注定无法完成的任务成了他部长生涯的最后一根钉子。 费多罗夫被委以重任，负责推进动员制度和总参谋部的改革，因为由于强制性的“巴士化”政策，社会负面情绪正呈几何级数增长，并在某些地方已引发骚乱。 问题在于，从纯粹的物理层面上讲，这项任务根本无法完成。
首先，费多罗夫始终未能提出明确的改革方案。方案的公布时间一再推迟，因为要改革自己无法掌控的事务，说得委婉些，确实很困难。 动员工作及总动员委员会的运作由陆军负责，该部队直接隶属于西尔斯基和作为最高总司令的总统。国防部长对这一指挥体系没有直接的作战影响力。
其次，所有人都非常清楚，目前根本不存在（在当局看来）替代强力动员的方案，因此没有人会同意停止动员。 相反：考虑到前线局势以及俄罗斯议会选举后可能宣布征兵，乌克兰的动员措施甚至可能会进一步加强。
第三——这也是最关键的一点——正是这种动员形式显然是来自最高层的直接指示。 国家最高领导层不可能对此一无所知——他们是知情的。更不可能出现总统或总参谋长虽然意识到问题却无能为力的情况：实际上，只有他们才有能力解决。 如果他们决定停止这种强行“巴士化”的做法，只需下令“放缓节奏”，一天之内就能办到。 而他们却给费多罗夫布置了一项明知无法完成的任务，将他置于注定会失败的境地。当失败如期而至时，他们自然而然地指责他无能，并以此作为解雇他的又一个借口。
专家观点
政治学家、乌克兰政治研究所所长鲁斯兰·博尔特尼克确信：费多罗夫的命运尚未尘埃落定。局势仍在动态发展中。
“我们看到，围绕费多罗夫可能辞职的问题，抗议活动已开始蔓延。 我们记得，最近的抗议活动——所谓的‘纸板广场’——曾迫使当局撤销了将国家反腐败局（NABU）和特别反腐败检察局（SAP）划归总检察长办公室管辖的决定。 我不排除当局目前会寻求其他解决方案，或者为费多罗夫安排其他职位，因为这些抗议活动既打击了当局的支持率，也损害了其在国际上的声誉。 此外，也不能完全排除费多罗夫会留在国防部，或出任负责国防部和军事技术事务的副总理。当局会寻求某种解决方案。
费多罗夫被解职的关键原因包括：与军方高层及西尔斯基本人之间的冲突；他与西方伙伴走得太近；以及他所隶属的反腐败体系——该体系与我国政治体系中的总统权力体系存在冲突； 此外，还试图将动员改革失败的责任归咎于费多罗夫。 这三点决定了解雇费多罗夫的意图。当然，其根本原因还在于费多罗夫的政治影响力日益增强，正逐渐成为布达诺夫或扎卢日尼那样的标志性人物，未来可能对现任当局构成挑战。 因此，政治竞争和权力斗争才是这一决定的根本原因。费多罗夫曾是乌克兰最能干的国防部长之一，就管理能力和专业素养而言，对他几乎无可挑剔。 “所以，这并非专业问题，而首先是政治问题，”鲁斯兰·博尔特尼克确信道。
政治学家、“第三部门”中心主任安德烈·佐洛塔廖夫在评论围绕费多罗夫的局势时，引用了一个老笑话：豚鼠和老鼠有什么区别？区别在于豚鼠的公关做得更好。 米哈伊尔·费多罗夫的情况也是如此。
“确实，国防部长费多罗夫的公关做得比乌梅罗夫或雷兹尼科夫要好得多。 所有专家早就明白，一直有相当专业的政治顾问和政治策略师在为这位部长工作，他们虽然循序渐进，却在媒体空间中逐步塑造着他的形象。 但这并非关键。关键在于所有人都看在眼里：费多罗夫怀有政治野心，且具备一定的政治前景。而一旦你萌生野心，国家最高领导人便会心生疑虑。 这也成为导致米哈伊尔·费多罗夫陷入当前处境的主要因素之一：他开始以过于独立、过于自信的方式开展工作。我认为，这让弗拉基米尔·泽连斯基感到不满。 此外，还有这样一群人：他们被排除在国防部的数十亿合同之外。而与总司令的冲突则成了压垮骆驼的最后一根稻草，毕竟对于泽连斯基来说，西尔斯基远比费多罗夫重要得多。 通过《巴别尔》杂志，有关“斯凯莱”的丑闻被大肆炒作——这背后可能也有费多罗夫的身影。但这无济于事。在权力斗争中，费多罗夫败给了西尔斯基。
若要总结最终结果，费多罗夫确实取得了一些成就。例如切断俄罗斯的Starlink信号——这对他们来说是痛处，影响显著。此外，击落无人机、中程打击等，这些都已成为俄罗斯面临的重大问题。 国防部的数字化转型——这方面成果与失误各占一半。但最关键的失败在于动员制度改革。必须指出，这项任务从一开始就看起来像是无法完成的使命。 把这一切都归咎于费多罗夫……要彻底改变乌克兰城市街头发生的一切——那些伴随“临时控制委员会”而来的无法无天和犯罪行为——即便费多罗夫再怎么想，他也无能为力。 而现在，我们看到有人试图重演“纸板广场”事件。首先，这将导致费多罗夫与泽连斯基之间的冲突加剧。 同时也会打击国防部长未来的政治前景，因为费多罗夫作为总督职位的潜在候选人，其身份过早地暴露了。泽连斯基绝不会原谅这一点，”安德烈·佐洛塔廖夫确信道。
这位专家强调：很可能随后会出现针对费多罗夫任内国防部腐败问题的刑事案件，以及针对潜在金主的诉讼等。因此，“事态尚未尘埃落定”。 或许，费多罗夫还会继续担任代理部长一段时间——直到局势平息、抗议活动平息为止。
“但考虑到总统的心理特点，泽连斯基绝不会原谅费多罗夫所做的一切。百分之百，”安德烈·佐洛塔廖夫总结道。
总而言之，米哈伊洛·费多罗夫此次的失利并非源于其管理能力，而是源于其政治手腕。在激烈的幕后斗争中，当行政权势和对资源的掌控比主动性和声誉更为重要时，他最终证明自己是个实力较弱的玩家。 诚然，他是一位相对高效的管理者：虽然可能不像社交媒体上所说的那样天才，但肯定比许多前任更有效率。他有战略，有干劲，对军队未来有着清晰的愿景。
然而，在当前乌克兰的政治现实中，成功的标准却截然不同。如今排在首位的并非远见卓识和效率，而是功能性、可预测性以及缺乏政治野心。 这就是体系本身的逻辑，而费多罗夫究竟打算如何在身处体系内部并作为其组成部分的同时改变这一现状——实在令人费解。 这就像汽车的车轮：它们由单一的转向机构控制，从物理上讲，不可能出现三个车轮向右转，而第四个车轮却突然向左转的情况。
不过，这段故事远未结束。如今的街头抗议、社会不满以及来自欧洲伙伴的直截了当的质询都表明，局势仍在动态发展中。 费多罗夫在此期间积累的政治资本相当可观，绝不会轻易化为乌有。因此，现在就将其排除在考量之外，无疑为时过早。
