Badacze podważyli irańskie badanie fluoksetyny z udziałem 40 dzieci — Nature
Badacze podważyli wyniki badania klinicznego fluoksetyny w Iranie, opublikowanego w 2006 roku z udziałem 40 dzieci. Mogło ono istotnie wpłynąć na bazę dowodową przemawiającą za stosowaniem fluoksetyny, znanej pod nazwą handlową Prozac, w leczeniu depresji u dzieci i młodzieży. Jak informuje Nature, autorzy nowej analizy uważają dane z tego badania za niewystarczająco wiarygodne, aby wykorzystywać je w bazie dowodowej.
Fluoksetyna jest zalecana w szeregu wytycznych klinicznych dotyczących leczenia depresji wśród dzieci i młodzieży. Jednocześnie autorzy nowego badania nie wzywają lekarzy do zaprzestania przepisywania tego leku. Proponują, aby komitety opracowujące wytyczne zrewidowały swoje zalecenia z uwzględnieniem doprecyzowanych danych.
Rozbieżności między metaanalizami
Metaanaliza z 2016 roku w The Lancet oraz metaanaliza z 2020 roku w The Lancet Psychiatry stwierdziły, że fluoksetyna jest skuteczniejsza niż placebo u dzieci i młodzieży z depresją. Natomiast przegląd z 2021 roku w Cochrane Database of Systematic Reviews wykazał jedynie niewielką i nieistotną klinicznie przewagę leku nad placebo oraz zasugerował, że prawdopodobnie nie jest on lepszy od innych leków przeciwdepresyjnych.
Więcej aktualnych wiadomości na kanale UA.News w Telegramie Telegram.
Florian Nöde, Martin Plöderl i ich współpracownicy ponownie przeanalizowali dane z metaanaliz z 2016 i 2020 roku bez uwzględnienia irańskiego badania. Zgodnie z ich wnioskami po wykluczeniu tych danych istotna przewaga fluoksetyny zniknęła. Przegląd Cochrane z 2021 roku nie uwzględnił tego badania, ponieważ jego autorzy wykluczali porównania z klasą leków przeciwdepresyjnych, do której należy nortryptylina.
Pytania dotyczące danych z badania
W irańskim badaniu fluoksetyna wykazała wyjątkowo dużą przewagę nad nortryptyliną, której nie wykazało żadne inne badanie tego leku w leczeniu depresji u dzieci. Badacze zaznaczyli również, że przedstawione dane wskazują na podobną zmianę wskaźników depresji u wszystkich uczestników każdej z dwóch grup, co jest nietypowe dla badań klinicznych. W publikacji nie opisano także procedury uzyskania zgody etycznej.
Wydawca MedKnow poinformował, że poprosił zespół redakcyjny czasopisma o zbadanie tej sprawy. Andrea Cipriani, współautor metaanaliz z 2016 i 2020 roku, zgodził się, że dane z badania są problematyczne. Jak powiedział, autorzy wcześniejszych metaanaliz wskazywali na słabą metodologię, ryzyko stronniczości oraz bardzo niską pewność wniosków dotyczących fluoksetyny.
