W szczególności Komisja Europejska wspomniała, że w marcu 2022 r., w stanie wojennym, prezydent Zelenskyy podpisał dekret o jednolitej polityce informacyjnej, łącząc nadawanie wszystkich krajowych kanałów telewizyjnych w jedną platformę informacyjną. Podpisał również dekret o «wykluczeniu z emisji trzech prywatnych (opozycyjnych) kanałów telewizyjnych (podczas gdy kanały te nadal działają i pozostają dostępne w inny sposób)». "Nie ma gwarancji, że maraton zakończy się po ustaniu walk; rząd wyraźnie lubi kontrolować przestrzeń medialną i będzie chciał utrzymać tę kontrolę tak długo, jak to możliwe. Maraton musi zakończyć się jak najszybciej - publiczność go nie potrzebuje. Zniszczył on konkurencję w przestrzeni informacyjnej, wyrównał wartość marek poszczególnych zespołów, które wytwarzają dla niego produkt, i stał się jednym z powodów, dla których tradycyjna publiczność wiadomości telewizyjnych stopniowo przenosi się do Telegramu i Youtube'a" "Myślę, że musimy powrócić do normalnego modelu, w którym państwo komunikuje się z mediami, ale ich nie kontroluje, natychmiast, bez czekania na zwycięstwo" "Maraton nie może zaspokoić zapotrzebowania na informacje w demokratycznym pluralistycznym społeczeństwie. Jednolita siatka treści i interpretacji wygląda na próbę wykorzystania tego narzędzia do podporządkowania interesów prywatnych kanałów telewizyjnych interesom państwa. I to nie tylko w systemie bezpieczeństwa i obrony narodowej. Na przykład w czasie wojny można nałożyć pewne ograniczenia na relacjonowanie np. operacji wojskowych lub cenzurować pewne kwestie. To znaczy, że powinno to być regulowane" "Ogólnie rzecz biorąc, cenzura wojskowa jest wprowadzana w czasie wojny. W celu ograniczenia, na przykład, rozpowszechniania informacji. Ponieważ każda informacja jest teraz przedmiotem do wykorzystania. Niedawno widziałem interesujące badania, które pokazują, że rosja pozyskuje obecnie większość swoich danych wywiadowczych poprzez OSINT, czyli analizę open source"
UA News Agency zebrała istotne informacje na temat tego żądania, a także opinie ekspertów na temat sytuacji w przestrzeni medialnej w Ukrainie i możliwego wpływu prywatnych interesów na wiadomości.
Krótko o istocie żądania
Wraz z wiadomościami o negocjacjach z Ukrainą w sprawie jej dalszego przystąpienia do UE, zaczęły pojawiać się kolejne wymagania dla strony ukraińskiej. Oprócz 7 obowiązkowych kryteriów, które są omawiane od kilku miesięcy, Komisja Europejska podniosła kwestię konieczności przywrócenia niezależnego, pluralistycznego krajobrazu medialnego. I to pomimo faktu, że Ukraina nie spełniła jeszcze wszystkich obowiązkowych kryteriów.
«W przyszłym roku Ukraina powinna opracować plan działania wspierający przywrócenie pluralistycznego, przejrzystego i niezależnego powojennego krajobrazu medialnego», - czytamy w raporcie Komisji Europejskiej.
Autorzy raportu wspomnieli również, że zgodnie z dekretem wydanym przez prezydenta Ukrainy Volodymyra Zelenskyego, istnieje obecnie jedno zatwierdzone źródło informacji w telewizji w Ukrainie - maraton «Zjednoczone Wiadomości».
«Decyzja ta doprowadziła do rozszerzenia kontroli państwa nad nadawaniem i pewnych ograniczeń. Niektóre media uważają te ograniczenia za nieproporcjonalne. Podobnie, usunięcie z anteny trzech prywatnych (opozycyjnych) kanałów telewizyjnych (podczas gdy kanały te nadal działają i pozostają dostępne w inny sposób) zostało skrytykowane przez opozycję z tych samych powodów», - pisze Komisja Europejska w raporcie.
Najprawdopodobniej kanały opozycyjne to kanały telewizyjne z «puli Poroszenko», - Pryamyi, Espreso i Kanał 5.
Komisja Europejska twierdzi teraz, że priorytetem rządu powinno być zapewnienie przywrócenia pełnego pluralizmu mediów i jasnej przejrzystości własności mediów, biorąc pod uwagę obawy dotyczące bezpieczeństwa.
«Zjednoczone Wiadomości»: plusy, minusy, pułapki
Recenzje maratonu «Zjednoczone Wiadomości» nie są najkorzystniejsze. Zasięg spada, a według badań coraz mniej Ukraińców ufa informacjom rozpowszechnianym w maratonie.
W komentarzu dla UA News Otar Dovzhenko, ekspert Lwowskiego Forum Mediów, powiedział, że «Zjednoczone Wiadomości» jest całkowicie nienaturalną formą mediów, która w tej chwili nie ma znaczenia.
Dovzhenko zauważa również, że nie tylko maraton jest niebezpieczny, ale także sytuacja wokół niego. W szczególności dekret prezydencki z marca 2022 roku. W rzeczywistości jest to zakaz nadawania jakichkolwiek kanałów informacyjnych, które nie są częścią Zjednoczonych Wiadomości.
«Konsekwencją tej decyzji było wyłączenie Espreso, Kanału 5 i Kanału Pryamyi. Prowadzi to do wyludnienia i degeneracji ukraińskiej przestrzeni telewizyjnej. Mogę tylko przypuszczać, dlaczego je wyłączono: ważne było, aby przestrzeń informacyjna była w pełni kontrolowana. Ale teraz nie ma obiektywnej potrzeby utrzymywania jej pod taką kontrolą. Niewątpliwie europejskie kanały Solidarności muszą przywrócić swoje nadawanie», - powiedział Dovzhenko.
Ekspert zauważył również, że Ukraina ma problem nie tylko z własnością ukraińskich mediów, ale także z zewnętrznymi wpływami na politykę redakcyjną.
I choć problem z oligarchami, którzy zawsze byli właścicielami ukraińskich kanałów telewizyjnych, zmienił się z powodu inwazji na pełną skalę, to wpływy państwa w mediach dramatycznie wzrosły.
«Ukraina zobowiązała się do zmniejszenia liczby mediów państwowych do niezbędnego minimum, ale wojna i potrzeba przeciwdziałania rosyjskim wpływom informacyjnym stały się pretekstem do ożywienia i wzmocnienia segmentu państwowego. Część tego segmentu - w szczególności kanał Rada - jest wykorzystywana przez władze w najgorszy możliwy sposób: do PR i tworzenia pozytywnego wizerunku niektórych polityków. Jest to coś, czego nie da się usprawiedliwić koniecznością wojskową. Istnieją również uzasadnione wątpliwości co do stosowności i przejrzystości korzystania z zagranicznych nadawców - rosyjskojęzycznego «FreeDom» i nie jest jasne, do których uchodźców skierowany jest «Dim»», - powiedział Otar Dovzhenko.
Dovzhenko zwraca również uwagę na fakt, że wojna może trwać bardzo długo i jeśli podejście do nadawania informacji w Ukrainie nie zostanie zmienione, «powrót do czasów UT-1» jest całkiem możliwy. A widzowie z kolei będą szukać informacji w źródłach, nad którymi rząd nie ma jeszcze kontroli.
Jak krajobraz medialny wpływa na sytuację w kraju
Wydaje się to logiczne: jeśli państwo ingeruje w pracę mediów, to krajobraz medialny wpływa również na sytuację w kraju. I, jak widzimy teraz, wpływ ten rozciąga się na stosunki w polityce zagranicznej.
Oleh Posternak, strateg polityczny, zauważa, że optymalizacja ukraińskich mediów jest kluczem do udanej integracji europejskiej.
«Spełniliśmy jeden z głównych warunków wstępnych - wprowadzenie nowych zasad funkcjonowania mediów i optymalizacja ukraińskiego ustawodawstwa medialnego zgodnie ze standardami europejskimi. Ze skrzypieniem i niezadowoleniem społeczności medialnej, ale ta ustawa weszła w życie, a jej wdrożenie przyniosło korzyści rynkowi medialnemu. Dlatego przy podejmowaniu decyzji o rozpoczęciu negocjacji między Ukrainą a UE Komisja Europejska i komisarze europejscy uznają wolność słowa i przejrzystość mediów za jedne z najważniejszych i podstawowych w wypełnianiu zobowiązań Ukrainy», - powiedział Posternak.
Politolog uważa, że maraton stracił swoją przydatność i stał się drażniący dla Ukraińców i społeczności międzynarodowej.
Analityk polityczny Petro Oleshchuk uważa, że Ukraina i tak musi zmienić swój krajobraz medialny.
«Imperia medialne Medvedchuka i Akhmetova zniknęły. Ale nie sądzę, aby na przykład przestrzeń medialna Ukrainy przed inwazją na dużą skalę, która była całkowicie zdominowana przez media oligarchiczne, była czymś bardziej demokratycznym niż to, co istnieje obecnie. Dlatego uważam, że mapa drogowa powinna zawierać nie tylko, na przykład, usunięcie państwa z przestrzeni medialnej, ale także połączyć ten proces z deoligarchizacją», - powiedział Oleshchuk.
Politolog zwrócił również uwagę na znaczenie cenzury w czasie wojny.
Politolog Yevhen Mahda zauważa, że decyzja o poprawie krajobrazu medialnego w Ukrainie wynika z dalszej demokratyzacji Ukrainy.
«Widzieliśmy, że doniesienia ukraińskich władz, że wszystko zostało zrobione i wszystko jest w porządku, nie są zbyt prawdziwe. Ale Komisja Europejska kontynuowała negocjacje, zdając sobie sprawę, że dla UE wykazanie swojej podmiotowości poprzez rozpoczęcie negocjacji jest o wiele ważniejsze niż bycie kapryśnym i szukanie różnych cech. Dlatego, gdybym była ukraińskim rządem, starałabym się zrozumieć, co jest nie tak z ukraińskim krajobrazem medialnym, dlaczego widzowie nie oglądają "Zjednoczonych Wiadomości" w takim stopniu, w jakim oczekuje tego rząd, i kto jest odpowiedzialny za to, że trzy opozycyjne kanały telewizyjne zostały wykluczone z ogólnej siatki nadawczej telewizji wiosną 2022 r.», - powiedział Mahda.
W rzeczywistości ukraińskie władze powinny jak najszybciej znaleźć odpowiedzi na te pytania. W końcu w grudniu może rozpocząć się nowy etap w rozwoju stosunków między Ukrainą a UE.
Do tej pory nasi partnerzy wykazali się niezwykłą lojalnością w spełnianiu wymogów przystąpienia do UE. Ale czy będzie to trwało wiecznie? Myślę, że lepiej nie przekonywać się o tym samemu i być świadomym znaczenia procesu integracji europejskiej.
Autorka: Dasha Sherstyuk
