Sytuacja z przejrzystością informacji jest obecnie dość niejednoznaczna. Władze w pełni kontrolują "Jednolity Maraton", którego wiarygodność gwałtownie spada wśród Ukraińców. Ale czy to jedyny problem w ukraińskiej przestrzeni informacyjnej? A w jakich innych kwestiach nasi urzędnicy są niekompetentni? Ihor Mosiychuk, deputowany VIII kadencji, dziennikarz, były zastępca dowódcy batalionu ochotniczego Azow, opowiedział o tym wszystkim portalowi UA.News.
Chcieliby zacząć od polityki informacyjnej. Teraz wydaje się, że rosyjskie operacje informacyjno-psychologiczne nie są nawet potrzebne do zdyskredytowania mobilizacji. Wystarczy przeczytać publikacje, na przykład, terytorialnych centrów rekrutacyjnych Żytomierza lub Odesy. Jest to co najmniej zaskakujące. I nie chodzi tylko o publikacje organów niższego szczebla, ale proces przyjmowania ustawy i jej promowania rodzi wiele pytań.
Ihor Mosiychuk: W rzeczywistości bardzo ważne jest wyznaczenie granicy między cenzurą wojskową a polityczną. Brak ustawy o cenzurze wojskowej, o której mówię od trzech lat, prowadzi do tego, że wszystko jest wepchnięte pod parasol operacji informacyjno-psychologicznych. Na przykład zimą nie będzie prądu - to jest operacja informacyjno-psychologiczna. Ale nie, Kijów, Demijiwka. Jaki Mosfilm? Faktem jest, że korzystając z wojny, politycy zaczęli zabijać dziennikarstwo we własnym interesie. Każdy z nich ma swoich "dworzan", którzy mu się podlizują i tworzą dla niego bańkę informacyjną.
W pewnym momencie, po rozpoczęciu inwazji na pełną skalę, kierownictwo państwa zdecydowało, że można stworzyć taką samą bańkę na poziomie państwowym w postaci Jednego Maratonu. To nie zadziałało, ponieważ bańka działa dla jednego polityka. Ale nie działa dla całego społeczeństwa, zwłaszcza w dobie nowych mediów, kiedy wielu obywateli jest w pewnym sensie dziennikarzami.
Dlatego ostatnie konwulsje tego wszystkiego, że tak powiem, są próbami rejestrowania wszystkiego, co nie pasuje do ich wizji lub pożądanego postrzegania w operacjach informacyjno-psychologicznych. Dlatego też pojawiają się różne komunikaty prasowe od copywriterów w terytorialnych centrach rekrutacyjnych, napisane przez studentów pierwszego lub drugiego roku. Następnie ich szef kazał im dodać operacje informacyjno-psychologiczne i to wszystko. I opublikowali je, a ludzie to oglądają. Niektórym chce się płakać, innym śmiać, jeszcze inni trzymają ręce w kieszeniach, a jeszcze inni zastanawiają się, skąd wziąć cegłę, żeby rzucić nią w okno budynku administracyjnego. Innymi słowy, urzędnicy państwowi sami prowokują eksplozję.
Bardzo trudno jest ująć społeczeństwo, które żyło w ramach wolności słowa, w jakiekolwiek ramy. Nawet w czasach wojny. Jednocześnie przez wiele lat podawano nam przykład Izraela w zakresie obrony, mobilizacji i wszystkiego innego. I okazuje się, że u nas to nie działa. Ponieważ w Izraelu podczas wojny można zorganizować wielomilionowy wiec przeciwko Netanjahu, ale w Ukrainie nie można protestować przeciwko korupcji.
Nawiasem mówiąc, Izrael ma bardzo silną cenzurę wojskową. Istnieją oficjalne komunikaty prasowe, którymi kierują się obserwatorzy wojskowi. Raporty o walkach od urzędników innych niż kompetentni urzędnicy mogą być tylko wyjątkiem.
Ihor Mosiychuk: Od tego właściwie zaczęliśmy. Różnica między cenzurą wojskową a polityczną. W Izraelu ta pierwsza jest obecna, podczas gdy druga jest całkowicie nieobecna. Jednak w Ukrainie próbuje się nazywać wszelkie negatywne informacje rosyjskimi operacjami informacyjno-psychologicznymi bez odpowiednich regulacji prawnych. Mówią, że to jest wróg.
W rzeczywistości szef MOSAD jest przesłuchiwany tylko przez cenzora wojskowego. Niektórzy z naszych przywódców wojskowych nie są osobami publicznymi. Pozwalają sobie mówić rzeczy, które nie są dozwolone dla wojska. Dlatego właśnie istnieje cenzura wojskowa. Jednocześnie krytyka polityczna w Izraelu nie ustała. Ludzie wypowiadają się przeciwko Netanjahu, protestują. A wszelka krytyka pod jego adresem nie jest związana z operacjami informacyjno-psychologicznymi.
Jednak operacje informacyjno-psychologiczne istnieją w Ukrainie. Innym problemem jest to, że ukraińskie społeczeństwo ma pewne problemy z higieną informacji. Ponieważ istnieją operacje informacyjno-psychologiczne, zmontowane filmy wideo, a jednocześnie istnieją rzeczywiste problemy. Zwykłemu Ukraińcowi czasami trudno jest odróżnić te pierwsze od drugich. I tu pojawia się pytanie: jak zachować równowagę?
Ihor Mosiychuk: Zobaczmy. Czy istnieją operacje informacyjno-psychologiczne? Oczywiście, że tak. Czy wróg prowadzi operacje informacyjno-psychologiczne? Czy my prowadzimy operacje informacyjno-psychologiczne? Tak, robimy to. Pytanie jest inne. Jeśli powiemy społeczeństwu prawdę szczerze i uczciwie, nie będzie prawie żadnego gruntu dla wrogich operacji informacyjno-psychologicznych. Będzie to bardzo widoczne. A kiedy wszystko obrośnie kłamstwami i półprawdami, sytuacja będzie odwrotna.
Na przykład obwód charkowski, inwazja z terytorium rosji. I wróg wchodzi swobodnie, nie wybuchają miny, nie ma fortyfikacji. I okazuje się, że fortyfikacji nie było, pieniądze zostały skradzione.
Od redakcji. Około godziny 05:00 10 maja rosjanie podjęli próbę przełamania linii obrony na północy obwodu charkowskiego. Pomimo faktu, że fortyfikacje były budowane przez kilka miesięcy, wrogowi udało się posunąć naprzód, a nawet zdobyć kilka wiosek. Podczas gdy regionalne kierownictwo próbowało usprawiedliwić tę sytuację, wojskowi wyraźnie stwierdzili, że wiedzieli o rosyjskiej ofensywie wcześniej, a wywiad na wszystkich szczeblach dowodzenia szczegółowo ostrzegał o ataku wroga. Dlatego oczekiwano, że przynajmniej linia obrony zostanie odpowiednio wzmocniona, a wróg nie będzie w stanie wyjść daleko poza "szarą strefę".
I zamiast przyznać się do problemu i ukarać winnych, zaczynają twierdzić, że to wszystko operacje informacyjno-psychologiczne. Ale w tym rejonie jest wielu naszych żołnierzy. I wszyscy rozumieją, że to prawda. Potem pojawia się Mariana Bezuhla, która pracuje w Komitecie Bezpieczeństwa Narodowego Rady Najwyższej i mówi półprawdy. Oznacza to, że mówi prawdę o porażce kierownictwa wojskowego, ale nie mówi o działaniach kierownictwa politycznego. Półprawdy tworzą również grunt dla operacji informacyjno-psychologicznych. Ponieważ ludzie nie wierzą w częściowe prawdy. Ogólnie rzecz biorąc, to, co jest na języku Bezuhlej, jest w umyśle Yermaka.
Więc musimy o tym pamiętać. I jeszcze takie spostrzeżenie. Obecni szefowie jednostki informacyjnej Kancelarii Prezydenta powiedzieli wprost, że jeśli Kancelaria zawiedzie na froncie dyplomatycznym lub wojskowym, będziemy winić zbiorowy Zachód. W ciągu ostatniego tygodnia byliśmy tego świadkami. A te narracje zmieniają się wprost proporcjonalnie do ilości pieniędzy dostarczanych przez USA i Zachód. A po co nam wrogie operacje informacyjno-psychologiczne? Na przykład, kiedy Zelenskyy był za granicą w poniedziałek, nazwał Bidena mięczakiem, we wtorek nazwał Trumpa przegranym, a w czwartek powiedział, że Chiny prawie prowadzą wojnę przeciwko nam. A w sobotę była wisienka na torcie, kiedy prawie odesłał swój rodzinny Izrael. A moi koledzy dzwonią do mnie i pytają: "Co to było?". Dlatego nasi współobywatele ponoszą winę za zbieranie i rozpowszechnianie operacji informacyjno-psychologicznych, tworząc grunt dla rozprzestrzeniania się takich wiadomości.
W tym miejscu warto zwrócić uwagę na higienę informacji. Ponieważ jeśli przeczytasz to, co powiedział Zelenskyy, a nie tylko nagłówki, możesz zrozumieć, że jego tezy nie są tak radykalne. W rzeczywistości nie nazwał on bezpośrednio Bidena słabeuszem, ale mówił o jego niestabilnej pozycji. To samo dotyczy Trumpa, Chin i Izraela. Jego słowa wyglądały brutalnie w nagłówkach niektórych mediów, ale w istocie takie nie były. Oznacza to, że z jednej strony istnieją tezy na granicy faulu, a z drugiej strony są ludzie, którzy nie czytają poza nagłówkiem.
Ihor Mosiychuk: To wszystko jest absolutnie poprawne. Ale są też "ale". Po pierwsze, w Kancelarii Prezydenta są doradcy i dyplomaci, którzy unikają wypowiedzi, które można interpretować na dwa sposoby. Jest to coś, co dotyczy naszego gwaranta i służb dyplomatycznych. Ale jest jeszcze jedna kwestia. Nasi koledzy dziennikarze, a zwłaszcza blogerzy, kierują się nagłówkami wiodących zachodnich publikacji. A historia "przegranego" lub "słabeusza" jest konsekwencją walki politycznej w Stanach Zjednoczonych. Gdyby nasi obywatele byli przyzwyczajeni do czytania i rozumienia tego, co czytają, ta historia nie miałaby miejsca. W tym miejscu nasze społeczeństwo, a zwłaszcza blogerzy i młodzi dziennikarze, muszą zrozumieć kontekst kraju, który publikuje materiał. Sytuacja z Izraelem jest nieco inna. Jest trudna sytuacja z Netanjahu, a Zelenskyy jest Żydem i to zostanie wykorzystane. Nie tylko zwolniłbym ludzi, którzy napisali jego przemówienie, ale także wszcząłbym przeciwko nim dochodzenie.
Rozmawiałem niedawno z kilkoma Żydami. Zaczyna pojawiać się nienawiść do Zelenskyy'ego. Bo wszystko jest postrzegane przez pryzmat zmarłych, tak jak tutaj. Depesze dla prezydenta powinny być pisane przez specjalistów, sprawdzane przez dyplomatów lub międzynarodowych ekspertów. W rzeczywistości piszą je jacyś dozorcy albo jeszcze gorzej. Ale największym przykładem tego, jak służby dyplomatyczne się poślizgnęły, jest spotkanie z prezydentem Timoru Wschodniego, które trafiło na pierwsze strony gazet. Nie mówię, że nie powinniśmy organizować i relacjonować takich spotkań. Ale nie ma potrzeby robić hiper-wygranej ze spotkania z prezydentem kraju, którego większość Ukraińców nie znajdzie nawet na mapie.
Warto jednak zwrócić uwagę na fakt, że problem dotyczy nie tylko naszych oficjalnych mówców. Przykładem może być niedawna sytuacja z ekspedycją na Antarktydę, która za sugestią prorosyjskiego blogera Anatoliia Shariia i naszych czołowych mediów zamieniła się w warte 11 milionów dolarów badanie pingwinów. Chociaż w rzeczywistości tak nie było.
Ihor Mosiychuk: Prawda w historii pingwinów leży pośrodku. Prawdą jest również to, że nasz rząd jest przez to ścigany. Bierzemy dane i analizujemy koszty stacji Akademik Vernadsky w ciągu ostatnich 10 lat. I widzimy, że w 2023 i 2024 roku koszty stacji gwałtownie wzrosły. Moje osobiste stanowisko jest takie, że decyzja podjęta przez Horbulina o zakupie stacji jest absolutnie słuszna. Każdy, kto twierdzi, że nauka nie powinna być finansowana, rozpowszechnia niewłaściwą narrację. Ale koszty są zbyt wysokie w porównaniu z poprzednimi latami. Po drugie, publikacje o różnych kawiorach i winach musujących w przetargu. Po trzecie, naprawdę chcę przeczytać pracę badawczą Yevhena Dykyy'ego na temat pingwinarium.
Mamy wiele dziedzin nauki, które są słabo finansowane. Dlatego ta historia jest również dla nich wyzwaniem. Ale zgadzam się, że nie warto krzyczeć, że finansowanie powinno zostać całkowicie odcięte. Trzeba to przeanalizować konkretnie i na półkach. W kontekście tego tematu powiem jeszcze jedną rzecz.
Państwo ukraińskie finansuje niektóre dziedziny nauki. Wiem o grantach i przetargach, które zostały przyznane naukowcom. Ale za mało. A powinny być priorytety, biorąc pod uwagę wojnę. Ale my tego nie widzimy. Obszary techniczne, które mogą być przydatne dla Ukroboronpromu, nie są finansowane lub są finansowane w niewielkim stopniu. Dlatego Antarktyda powinna być badana jednoznacznie, ale "pingwinarium" ujawniło kilka rzeczy. Pierwsza to brak higieny informacji, druga to priorytety, trzecia to znaczenie konkretnych zamówień w czasie wojny, a czwarta to profesjonalizm menedżerów.
Od redakcji. Pod koniec maja w mediach społecznościowych wybuchła afera związana z finansowaniem Narodowego Centrum Badań Antarktycznych. W tym czasie w sieci krążyło wiele żartów na temat "finansowania pingwinów", ale od tego czasu Ukraińcy stali się jeszcze bardziej ostrożni w kwestii zamówień publicznych. Największym powodem był fakt, że Centrum jest kierowane przez naukowca, osobę publiczną i weterana ATO, Yevhena Dykyy'ego, który wielokrotnie opowiadał się za twardą mobilizacją i cięciami budżetowymi na potrzeby cywilne. Tak więc, biorąc pod uwagę sytuację i zaangażowanych ludzi, prorosyjska propaganda i pseudoblogerzy podchwycili tę wiadomość, która wstrząsnęła sytuacją w kraju.
Nawiasem mówiąc, Ministerstwo Kultury jest odpowiedzialne za politykę informacyjną w Ukrainie. Co Pan sądzi o działalności tego ministerstwa?
Ihor Mosiychuk: Pełniący obowiązki ministra Rostyslav Karandieiev odziedziczył tradycje pracy Oleksandra Tkachenki. A jeśli chodzi o Tkachenkę, to są trzy punkty: jego działalność przed inwazją na pełną skalę, budowa machiny propagandowej, która zabiła wolność słowa i zabija zawód dziennikarza. Mamy też kulturę. Mówię o muzeach i o tym, że nie ma tam nic poza wulgarnym językiem.
Ludzie nie zorganizowali ewakuacji, obrazy Marii Pryimachenko zostały częściowo zachowane, obrazy Kuindzhi w Mariupolu zostały zniszczone, a złoto scytyjskie zostało ponownie skradzione w Melitopolu.
Niedawno odbyła się prezentacja obrazów, które zostały odebrane Medvedchukowi. Powiem wam w sekrecie, że osobiście zaproponowano mi kupno niektórych z nich. Nie chodzi nawet o to, jak Medvedchuk je zdobył. Pytanie brzmi, kto i w jaki sposób się nimi pozbywa.
I zamiast przyjąć odpowiednią ustawę o archeologii, która obowiązuje w wielu krajach, Tkachenko nie zrobił nic, a czarny rynek rośnie.
I tutaj możemy mówić o całkowitej porażce polityki państwa w czasach wojny. I to jest bardzo złe. Istnieją wrogie operacje informacyjno-psychologiczne, będą one kontynuowane, ale zakorzenią się tylko wtedy, gdy nasze społeczeństwo i nasz rząd stworzą dla nich próchnicę.
W tym kontekście chciałbym również wspomnieć o Centrum Przeciwdziałania Dezinformacji, kierowanym przez Andriia Kovalenkę. Niedawno udzielił on komentarza, w którym zadano mu pytanie o to, że przygotowywanych jest wiele wrogich operacji informacyjno-psychologiczne, filmowanych w Mosfilmie, o tym, że komisarze wojskowi kogoś pakują i tak dalej. Po chwili wahania Kovalenko odpowiedział twierdząco: "Nie odnotowaliśmy żadnych przypadków takich operacji informacyjno-psychologicznych.
Ponieważ nasi pracownicy terytorialnych centrów rekrutacyjnych i komisariatów wojskowych sami produkują takie informacje, że Mosfilm nie jest potrzebny.
