18 września prezydent Wołodymyr Zełenski ogłosił rozpoczęcie działalności formatu „Ośmiorki Karpackiej” (S8), w skład której weszły: Ukraina, Rumunia, Serbia, Polska, Słowacja, Czechy, Austria, Węgry oraz Unia Europejska. Pierwszy szczyt tego ugrupowania rozpoczął się tego samego dnia w Bukowelu. Nie obyło się bez skandalu – do miasta, które Ukraińcom kojarzy się z drogim kurortem, udał się niemal w pełnym składzie rząd oraz wielu posłów, zamiast głosować nad ważnymi dla budżetu państwa decyzjami.
Tak czy inaczej, prezydent Zełenski oświadczył, że S8 to poważny początek ruchu, który ma zbliżyć do siebie kraje nowego ugrupowania i stworzyć na poziomie Unii Europejskiej „kolejny silny element współpracy”.
Warto wspomnieć, że oficjalny Kijów jest już reprezentowany w wielu koalicjach regionalnych: od Trójkąta Lubelskiego z Polską i Litwą po Trójmorze, Grupę Wyszehradzką i strategię UE dotyczącą Dunaju. Część tych ugrupowań powstała jeszcze przed wybuchem wojny na pełną skalę jako narzędzie integracji europejskiej i współpracy regionalnej. Inne – po 2022 roku – stały się platformami szybkiego reagowania na zagrożenia bezpieczeństwa.
Jak realny może być nowy format „Karpackiej Ósemki”, a także czy liczne sojusze regionalne i szczyty mogą przełożyć się na konkretne rozwiązania oraz co o tym sądzą ukraińscy eksperci ds. stosunków międzynarodowych – w artykule UA.News.
Pierwszy szczyt „Karpackiej Ósemki”
Podczas szczytu „Karpackiej Ósemki”, który odbył się w dniach 18–20 września w Bukowelu, mowa była o potencjale gospodarczym porozumień opiewających na miliardy euro – poinformował Wołodymyr Zełenski. Podkreślił on perspektywiczność zapoczątkowanej inicjatywy karpackiej. W ramach nowego formatu kraje będą współpracować w dziedzinach bezpieczeństwa, energetyki, a także w celu znacznego rozszerzenia logistyki i transgranicznej współpracy gospodarczej oraz istotnego wsparcia społeczności lokalnych.
Przewidywano, że na szczyt przybędzie około 550 przedstawicieli biznesu z krajów nowego ugrupowania.
„Niech karpacki makroregion UE pozostaje nadal silny. I niech ten format będzie dla nas wsparciem na drodze do przystąpienia do Unii Europejskiej. Dziękuję wszystkim przywódcom krajów S8, przedstawicielom biznesu oraz naszym karpackim społecznościom za znaczącą obecność, przyszłościowe projekty i porozumienia. Potencjał to miliardy euro i wzajemny rozwój” – powiedział prezydent.
Później poinformowano, że podczas szczytu zostanie zaprezentowanych prawie 100 projektów biznesowych ze wszystkich ośmiu krajów uczestniczących w tej inicjatywie.
„Łączna wartość tych projektów wynosi prawie 40 miliardów euro. To coś, co naprawdę może przynieść korzyści naszym krajom” – zapewnił Zełenski.
Na szczyt przybyli przywódcy szeregu krajów uczestniczących w „Karpackiej Ósemce”: prezydent Rumunii Nicușor Dan, prezydent Serbii Aleksandar Vučić, premier Polski Donald Tusk, przewodnicząca Rady Federalnej Austrii Christine Schwarz-Fuchs. Szef rządu Słowacji Robert Fico, który zapowiedział swój przyjazd, w ostatniej chwili odwołał wizytę na Ukrainie.
Pomimo zapowiadanych przez prezydenta Zełenskiego perspektyw nowego sojuszu, skuteczność takiej regionalnej inicjatywy została poddana w wątpliwość przez niektórych byłych ukraińskich dyplomatów. Szczyt w Bukowelu wywołał dyskusję na temat tego, w jakim stopniu organizowanie spotkań, szczytów i forów przyczynia się do kształtowania skutecznej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa państwa. Zastanawiano się również, czy Ukraina nie powinna określić priorytetów i nie rozpraszać ograniczonych zasobów, zwłaszcza w czasie wojny.
Sieć innych sojuszy
regionalnych
Trójkąt Lubelski. 28 lipca 2020 r. w Lublinie (Polska) Ukraina, Polska i Litwa przystąpiły do Trójkąta Lubelskiego. O utworzeniu nowego formatu ogłosił ówczesny minister spraw zagranicznych Ukrainy Dmytro Kuleba. Nazwał Trójkąt Lubelski „elementem wzmacniającym pozycję Ukrainy jako pełnoprawnego członka rodziny europejskiej i euroatlantyckiej”.
Nowa inicjatywa nakładała się na już istniejący system powiązań. Polska i Litwa miały już doświadczenie we współpracy z Ukrainą – w szczególności poprzez litewsko-polsko-ukraińską brygadę LitPolUkrBrig, Zgromadzenie Lubelskie oraz inne mechanizmy. Trójkąt Lubelski stał się jedną z platform, na której Kijów mógł zsynchronizować swoje stanowisko z krajami popierającymi szybsze zbliżenie Ukrainy do struktur zachodnich.
Format ten potwierdził swoją funkcjonalność po 2022 roku. W jego ramach omawiane są: współpraca w dziedzinie obronności; przeciwdziałanie rosyjskiej dezinformacji; polityka sankcyjna; ochrona wschodniego skrzydła NATO; wsparcie dla przystąpienia Ukrainy do UE i NATO; bezpieczeństwo energetyczne i infrastrukturalne.
W lipcu 2025 roku ministrowie spraw zagranicznych trzech państw potwierdzili dalsze pogłębianie współpracy w dziedzinie obronności, a także poparli wykorzystanie zamrożonych rosyjskich aktywów na odbudowę Ukrainy oraz zaostrzenie sankcji wobec Rosji.
We wrześniu 2025 r., po upadku rosyjskich dronów na terytorium Polski, trzy państwa wydały wspólne oświadczenie w sprawie koordynacji obrony przeciwlotniczej, wzywając zachodnich sojuszników do wzmocnienia ukraińskiej obrony przeciwlotniczej oraz umocnienia wschodniego skrzydła NATO.
Format Trzech Mórz. Inicjatywa Trzech Mórz, zrzeszająca 12 krajów Unii Europejskiej położonych w pobliżu Morza Bałtyckiego, Morza Czarnego i Morza Adriatyckiego, powstała w 2015 roku. 20 czerwca 2022 roku Ukraina uzyskała status partnera-uczestnika tego stowarzyszenia, a w 2025 roku rząd ukraiński ogłosił dążenie do uzyskania statusu pełnoprawnego członka.
Pierwotna logika Trójmorza miała przede wszystkim charakter ekonomiczny: przez dziesięciolecia region ten borykał się z niedostatecznie rozwiniętymi połączeniami „północ–południe”, podczas gdy sieci transportowe i energetyczne często były zorientowane ze wschodu na zachód. Ogólnie rzecz biorąc, inicjatywa obejmowała trzy główne obszary: transport, energetykę oraz infrastrukturę cyfrową.
Po 2022 roku inicjatywa Trójmorza zyskała na znaczeniu. Rosyjska inwazja faktycznie pokazała, że infrastruktura logistyczna to nie tylko kwestia handlu, ale także bezpieczeństwa. W latach 2025 i 2026 odbyły się szczyty Trójmorza, podczas których Ukraina podkreślała konieczność ochrony infrastruktury energetycznej, zapewnienia tras rezerwowych dla sieci energetycznych i rurociągów, a także rozwoju połączeń logistycznych.
Format Trójmorza pozostaje w istocie platformą polityczną i gospodarczą służącą uzgadnianiu projektów i pozyskiwaniu finansowania. W związku z tym Ukraina powinna nie tylko uczestniczyć w szczytach, ale także lobbować na rzecz włączenia własnych projektów do konkretnych europejskich sieci transportowych, energetycznych i cyfrowych.
Kwadryga z Turcją. W odróżnieniu od Trójmorza, Kwadryga Ukraina–Turcja jest formatem dwustronnym. Kijów i Stambuł zainicjowały ten format w grudniu 2020 r. w formie spotkań ministrów spraw zagranicznych w odpowiedzi na pogorszenie się sytuacji bezpieczeństwa w regionie Morza Czarnego. W marcu 2021 r. odbyły się konsultacje na szczeblu krajowych koordynatorów. Strony oddzielnie omawiały przemysł obronny, sytuację na Krymie oraz na terytoriach okupowanych.
Oficjalne spotkania na szczeblu dyplomatycznym właśnie w formacie „Kwadrygi” nie stały się regularne. Natomiast kontakty ukraińsko-tureckie są kontynuowane innymi kanałami.
Pomimo tego, że Turcja jest jednym z partnerów Ukrainy w dziedzinie technologii obronnych, jednocześnie utrzymuje stosunki z Rosją i nie popiera polityki sankcji prowadzonej przez kraje zachodnie. Ankara stara się również wynegocjować warunki zapewniające bezpieczeństwo żeglugi na Morzu Czarnym. W szczególności w sierpniu 2026 r. strona turecka przekazała Rosji ukraińską propozycję dotyczącą moratorium na ataki na statki handlowe. Turcja prowadzi podobne rozmowy z Moskwą.
„Trio
stowarzyszone”. W maju 2021 roku Ukraina, Gruzja i Mołdawia podpisały trójstronne porozumienie w sprawie rozpoczęcia zacieśnionej współpracy w kwestiach integracji europejskiej pod nazwą „Trio stowarzyszone”. Wszystkie trzy kraje miały już umowy o stowarzyszeniu z UE i chciały koordynować swoje stanowiska w negocjacjach z Brukselą. W memorandum mowa była o wdrażaniu umów o stowarzyszeniu, stopniowej integracji z rynkiem wewnętrznym UE oraz perspektywie członkostwa. W lipcu 2021 roku prezydenci tych trzech krajów odbyli wspólne spotkanie z ówczesnym przewodniczącym Rady Europejskiej Charlesem Michelem.
Jednak po 2022 r. sytuacja geopolityczna zmieniła się tak bardzo, że każdy z tych krajów obrał własną ścieżkę. Ukraina i Mołdawia stały się kandydatami do przystąpienia do UE w 2022 r., a negocjacje akcesyjne z nimi rozpoczęto w 2024 r. Jednocześnie Gruzja obrała inną ścieżkę polityczną. Jej stosunki z UE znacznie się pogorszyły, a wspólna trajektoria rozwoju tych trzech krajów faktycznie się rozeszła. W ten sposób format „trójki stowarzyszonej” utracił część swojej pierwotnej funkcji i nie ma już takiego znaczenia, jakie miał w 2021 roku.
Strategia
dunajska. Strategia UE dla regionu Dunaju (EUSDR) to strategia makroregionalna, która łączy 14 państw w ramach współpracy w dziedzinie transportu, ekologii, energetyki, gospodarki, turystyki i innych obszarów.
W skład strategii wchodzą 4 ukraińskie obwody: odeski, mykolaivski, chersoński i zakarpacki. W 2021 roku Ukraina stała się pierwszym państwem spoza UE, które objęło przewodnictwo w ramach strategii dunajskiej. Ukraińskie przewodnictwo trwało od listopada 2021 roku do listopada 2022 roku.
Znaczenie tego formatu wzrosło po 2022 roku – z powodu rosyjskiej blokady ukraińskich portów morskich Dunaj stał się jedną z kluczowych tras eksportowych Ukrainy. Z lokalnej kwestii infrastrukturalnej przekształcił się w element europejskiego bezpieczeństwa żywnościowego i logistycznego.
Strategia dunajska pomaga również włączyć ukraiński Dunaj do europejskiego systemu transportowego. Chodzi o integrację dunajskiej sieci transportowej z europejską siecią TEN-T oraz rozwój portów i szlaków logistycznych. W przyszłości pomoże to uprościć operacje logistyczne, przyciągnąć europejskie inwestycje na modernizację infrastruktury transportowej, obniżyć koszty oraz podnieść jakość usług w zakresie transportu towarów.
Grupa Wyszehradzka. Ugrupowanie krajów Europy Środkowej – Polski, Czech, Węgier i Słowacji – powstało już w 1991 roku w celu wzmocnienia integracji euroatlantyckiej krajów Europy Środkowej. Ukraina nigdy nie była członkiem tego ugrupowania, ale uczestniczy w dialogu politycznym w ramach formatu „V4 + Ukraina”.
Oficjalny Kijów szczególnie aktywnie korzystał z tego formatu po 2014 roku. Tak więc w lutym 2024 roku delegacja Rady Najwyższej uczestniczyła w szczycie parlamentarnym „V4 + Ukraina” w Pradze, gdzie głównym tematem była rosyjska agresja. W 2025 roku fundacja rozszerzyła program V4 Gen Mini-Grants, umożliwiając ukraińskim organizacjom ubieganie się o dofinansowanie wraz z partnerami z krajów V4.
Co prawda, w ramach Grupy Wyszehradzkiej wyraźnie ujawniła się sprzeczność między interesami narodowymi jej członków. Po 2022 roku Polska i Czechy zajęły znacznie twardsze stanowisko wobec Rosji i wsparcia dla Ukrainy, podczas gdy Węgry, a wraz z powrotem Roberta Fico do władzy – także Słowacja, stały się przeciwnikami pomocy wojskowej i finansowej dla Ukrainy, a także próbowały blokować jej integrację europejską. Wojna doprowadziła do poważnych rozbieżności między członkami grupy, w tym do odwołania niektórych spotkań ministrów obrony.
Pewien przełom nastąpił w maju 2026 roku, po dojściu do władzy na Węgrzech Petera Madžara. Premier Słowacji Robert Fico opublikował na swoim profilu w mediach społecznościowych wspólne selfie z wicepremieremPolski Donalda Tusk oraz premiera Czech Andreja Babiša, którzy spotkali się przy okazji szczytu Europejskiej Wspólnoty Politycznej w Erewaniu. Fico opatrzył zdjęcie podpisem: „Trzej muszkieterowie czekają na czwartego i odrodzenie V4”, nawiązując do ponownego ożywienia sojuszu.
Doświadczenia Grupy Wyszehradzkiej pokazały, że nawet trzydziestoletni format może utracić polityczną jedność, jeśli jego członkowie zaczynają różnie postrzegać Rosję, Ukrainę i przyszłość UE. Właśnie te rozbieżności między państwami sojuszu stały się jednym z czynników osłabiającym grupę po 2022 roku.
Opinie ekspertów
Maksym Jali: W każdym razie są to nasi sąsiedzi, z którymi ważna jest dwustronna współpraca
Teoretycznie wszelkie nowe ugrupowania i formaty, które mogą wzmocnić współpracę Ukrainy, są korzystne dla naszego państwa. Ale inna sprawa, że nie zawsze te plany i cele są realizowane – mówi politolog i specjalista ds. stosunków międzynarodowych Maksym Jali.
„Pamiętamy podpisane w przeszłości formaty wojskowe – Ukraina, Polska, Wielka Brytania, Karpacki… Istnieje szereg takich inicjatyw i nie wszystkie z nich funkcjonują dziś tak, jak planowano. Jednocześnie widzimy, że w nowym formacie obecne są ważne kraje, w szczególności Rumunia.
Jednak, jak widzieliśmy już podczas pierwszego spotkania, Węgry i Słowacja były reprezentowane na dość niskim szczeblu dyplomatycznym – ich przywódcy nie przybyli. To już świadczy o braku konsensusu w sprawie wspólnych interesów strategicznych. Poglądy są rozbieżne, zwłaszcza między Słowacją a Węgrami. Doskonale pamiętamy sytuację z blokowaniem sankcji wobec Rosji. Obecnie nawet Węgry blokują tworzenie nowych klastrów w procesie integracji Ukrainy z Unią Europejską.
Zatem zasadniczo sama idea spotykania się w takich formatach i angażowania partnerów, między którymi istnieją rozbieżności, jest ważna. Im więcej takich spotkań i kontaktów, tym lepsze wyniki można osiągnąć. Jednak w tym celu konieczne jest również łagodzenie napięć na poziomie dwustronnym oraz osiąganie konsensusu w kwestiach spornych.
Miejmy nadzieję, że ten nowy format pomoże w pewnym stopniu złagodzić różnice zdań z Węgrami i Słowacją. Nie wspominam już o Austrii – ważnym kraju, który również przez długi czas, przynajmniej do 2022 roku, zajmował dość neutralne stanowisko wobec Rosji.
Austria była jednym z największych odbiorców rosyjskiego gazu. W każdym razie są to nasi sąsiedzi, z którymi ważna jest zarówno współpraca dwustronna i rozwój, jak i nasza integracja europejska. W końcu, abyśmy uzyskali prawo do przystąpienia, na ostatnim etapie będziemy musieli wygładzić wszystkie spory z każdą ze stron”.
Jewgienij Magda: szczyt nie spełnia pokładanych
w nim oczekiwań
Przed szczytem Inicjatywy Karpackiej pojawia się wiele pytań – uważa Jewhen Magda, dyrektor Instytutu Polityki Światowej.
„A najważniejsze z nich brzmi: czy warto było tak demonstracyjnie pluć w twarz ukraińskiemu parlamentaryzmowi, odwołując w ostatniej chwili posiedzenie plenarne Rady Najwyższej i Dzień Rządu, aby uczestnicy szczytu – przedstawiciele rządu i posłowie – mogli pojechać do Bukowla? Problem polega na tym, że Bukowel kojarzy się wielu Ukraińcom – i nie tylko im – z kurortem. Pomysł utworzenia Karpackiej Ósemki jest w zasadzie logiczny, ponieważ obecnie żyjemy w burzliwym świecie i trzeba tworzyć nowe projekty, w tym integracyjne.
Przypomnijmy jednak: istnieje Trójkąt Lubelski z udziałem Ukrainy. Jak wygląda jego obecny skład?
Istnieje Trójkąt Odesski – Ukraina, Rumunia, Mołdawia. Gdzie jest prezydentka Mołdawii? Dlaczego jej nie było w Bukowelu? Był tylko prezydent Rumunii. Czy zaproszenie Aleksandra Vučića, prezydenta Serbii, było uzasadnione?
Tak, Karpaty sięgają aż do Serbii. Ale po tym, jak pochowano tam Ratka Mladića – człowieka odpowiedzialnego za zabójstwo tysięcy bośniackich muzułmanów – ponownie powitaliśmy Vučicia i faktycznie pokazaliśmy, że w tej kwestii mamy inne podejście niż Unia Europejska.
Tak, zawarto kilka umów. Ale, wiecie, obecnie skala strat Ukrainy i wyrządzonych szkód jest tak duża, że nawet kwota rzędu kilku miliardów dolarów czy euro – choć brzmi to paradoksalnie – nie będzie dla Ukrainy decydująca. Trzeba to również zrozumieć i uświadomić sobie.
Dlatego uważam, że ten szczyt nie spełnia pokładanych w nim oczekiwań. Moim zdaniem nie został też zbyt dobrze przygotowany.
Zwróćcie uwagę na to, jak to u nas formułujemy: siedem krajów i Unia Europejska. Jak zamierzamy w przyszłości podejmować te decyzje? Czy uda nam się uzgodnić każde stanowisko z Unią Europejską?
Mam dziś wiele pytań w tej sprawie. Tym bardziej, że Węgry wysłały zastępcę ambasadora, a Słowacja również była reprezentowana na bardzo niskim szczeblu. Cóż, dla nas są to obecnie kraje problematyczne. A kwestii stosunków z nimi, normalizacji tych stosunków, szczyt karpacki tak i nie rozstrzygnął.
Rozumiem zatem dążenie Wołodymyra Zełenskiego i jego zespołu do tworzenia czegoś własnego, a nie do osiągania rezultatów tam, gdzie obecnie nie odgrywają oni wiodącej roli.
Wydaje mi się jednak, że dla Ukrainy bardziej perspektywiczna byłaby współpraca z Trójmorzem, poszukiwanie dróg do Grupy Wyszehradzkiej oraz współpraca z Dziewiątką z Bukaresztu. Są to również formaty, które istnieją już od dłuższego czasu. Oznacza to, że – mówiąc językiem biznesowym – mają one dłuższą historię kredytową. A my próbujemy tworzyć coś własnego. Nie zawsze będzie to skuteczne, zwłaszcza w dzisiejszym dość burzliwym świecie”.
Walery Czalyj: O dziesiątkach miliardów inwestycji słyszeliśmy już wystarczająco
dużo
„Inicjatywa Karpacka” należy już do przeszłości i wygląda na próbę „ponownego zorganizowania na płaszczyźnie politycznej tego, co już «wykazało ograniczenia swoich formatów»” – uważa Walerij Czalyj, prezes zarządu Ukraińskiego Centrum Kryzysowego Mediów, były ambasador Ukrainy w USA.
„Najważniejsze, aby ten format rzeczywiście wykroczył poza ramy zainicjowanej również przez Ukrainę i istniejącej już od ponad 20 lat „Inicjatywy Karpackiej” (która weszła w życie 4 stycznia 2006 r.). Zdziwicie się, ale tam… są te same kraje. Jedynie Austria, która jednak dołączyła do „Ośmiorki Karpackiej”, jest aktywnym uczestnikiem innego formatu – Konwencji Alpejskiej – analogicznego traktatu międzynarodowego dla regionu alpejskiego (wyjaśnienie jest proste – prawie całe górskie terytorium Austrii należy do Alp, a tylko mniej niż 1% – do Karpat)”, – skomentował wydarzenie Czalyj.
Przypomniał, że od 1996 roku Ukraina jest uczestnikiem Inicjatywy Środkowoeuropejskiej, w skład której wchodzi ta sama ósemka „karpackich” krajów, ale o której sukcesach już dawno nie słychać.
„Nie należy również zapominać o istnieniu Bukareszteńskiej Dziewiątki (C9) na wschodnim skrzydle NATO, w skład której wchodzą: Polska, Rumunia, Bułgaria, Estonia, Łotwa, Litwa, Słowacja, Czechy i Węgry (te same pięć krajów-uczestników, bez Serbii i Austrii). Z punktu widzenia priorytetów bezpieczeństwa przystąpienie właśnie do tej grupy krajów jest obecnie dla Ukrainy pilniejszym zadaniem niż próba ponownego zorganizowania na płaszczyźnie politycznej tego, co już wykazało ograniczenia swoich formatów” – uważa były ambasador.
„Spotkania w Bukowelu, w pięknych ukraińskich Karpatach, szczyt i wydarzenia towarzyszące – to wspaniała sprawa dla wszystkich uczestników. Nic dziwnego, że nie tylko Rada Ministrów, niemal w pełnym składzie, ale także znaczna część posłów do parlamentu nagle zdecydowała się wyjechać na ten szczyt, zamiast pracować nad znalezieniem realnych mechanizmów zasilania budżetu państwa, której dziury raczej nie da się zlikwidować oświadczeniami o potencjalnych wpływach konkretnych środków w ramach Karpackiej Ósemki. Obecność delegacji na czele z prezydentem Ukrainy oraz przedstawicieli władz lokalnych, społeczności regionalnych i biznesu byłaby tam więcej niż wystarczająca — jest przekonany Walerij Czałyj. — Najważniejsze, aby piękny dźwięk karpackich trembitów nie ucichł po pierwszym szczycie, ale aby osiągnięto rzeczywiście znaczące dla kraju (i, najlepiej, już w najbliższym czasie) wyniki, a nie tylko głośne zapowiedzi teoretycznych możliwości. O dziesiątkach miliardów inwestycji już słyszeliśmy…»
Czytaj nas na Telegram i Sends
