Narodowa Agencja Zapobiegania Korupcji sprawdza konta czołowego podatnika Yevhena Sokura i jego rodziny

Narodowa Agencja ds. Zapobiegania Korupcji (NAZK) nadal interesuje się życiem urzędników państwowych, polityków, nauczycieli, szefów Terytorialnego Centrum Rekrutacji i Wsparcia Społecznego i innych. UA.NEWS z kolei opowiada więcej o tych, których oświadczenia będą sprawdzane przez Narodową Agencję Zapobiegania Korupcji.

W tym artykule skupimy się na dość wpływowej postaci, która jest szeroko dyskutowana w różnych kręgach gospodarczych i biznesowych. Będzie to Yevhen Sokur, który ostatnio był asystentem Danylo Hetmantseva, deputowanego i szefa odpowiedniej komisji Rady Najwyższej i kuratora całej polityki podatkowej, a dziś jest pełniącym obowiązki zastępcy szefa Państwowej Służby Podatkowej Ukrainy.

Warto zauważyć, że Yevhen objął to stanowisko bez żadnego doświadczenia w służbie podatkowej. Stało się to jednak nie bez pomocy Danylo Hetmantseva, który jest wpływowy w sferze podatkowej. Zróbmy więc krok po kroku.

W 2022 r. Państwowa Służba Podatkowa Ukrainy rozpoczęła szeroko zakrojony audyt wszystkich ukraińskich przedsiębiorstw. Sprawdzono faktury podatkowe i zawieszono pracę dużej liczby firm. Aby firma mogła kontynuować działalność, kierownictwo firmy musiało płacić bezpośrednio szefom organów podatkowych. Jak zauważyli dziennikarze w artykule "Hroshi", był to pomysł Danylo Hetmantseva.

W lutym 2023 r. Państwowe Biuro Śledcze ujawniło ten schemat. Organom ścigania udało się ustalić, że ponad 15 mld UAH zostało przeniesionych do szarej strefy.

Po wybuchu skandalu Danylo Hetmantsev powiedział, że „ręczna kontrola” należy już do przeszłości. A 7 czerwca jego były zastępca przedstawił reformę, w ramach której planował wprowadzić elektroniczny system walki z korupcją.

Nawiasem mówiąc, wicepremier Mykhailo Fedorov, który był obecny na tym wydarzeniu, odebrał to jako kolejną obietnicę bez terminów, odpowiedzialnych stron i wykonawców.

Interesujące w tym przypadku jest jednak co innego. Ten, który mówił o walce z korupcją, otrzymał amnestię podatkową w wysokości ponad 2,5 mln UAH w 2022 roku. Mówiąc najprościej, najpierw ukrył te środki, a następnie przyznał, że je posiadał i uniknął odpowiedzialności za ich niezgłoszenie.

Jak Yevhen Sokur doszedł do tej pozycji?

W dość nietypowy sposób. Odbył się konkurs na to stanowisko, ale były pewne „niuanse”. Yevhen ubiegał się o stanowisko szefa Departamentu Analiz Ekonomicznych, ale konkurs zakończył się niepowodzeniem. 18 kwietnia 2022 r. konkurs wygrała Marina Baryakhtar. Wszystko byłoby dobrze, ale 3 dni później zrezygnowała ze stanowiska. Zwycięzcą został Yevhen Sokur, który niecały miesiąc później został pełniącym obowiązki zastępcy szefa Państwowej Służby Podatkowej.

Jednak dla biznesu bolesne jest również to, że Yevhen otrzymał potężne dźwignie wpływu na wszystkie ukraińskie przedsiębiorstwa, firmy itp. Dziennikarze z wydawnictwa Antykor zauważają, co następuje:

„Krótko mówiąc, ten urzędnik, który został mianowany protegowanym Hetmantseva (był jego asystentem), zamiast deklarowanej cyfryzacji procesów, włączył pełny schemat ręcznego blokowania przedsiębiorstw poprzez anulowanie licencji. Biznes wie o tym od dawna, ale woli milczeć i przekazać określoną kwotę „okupu” w „kopercie”, aby wznowić produkcję. Są jednak tacy, którzy otwarcie mówią o istnieniu programu. Na przykład w 2022 r. destylarnie ogłosiły ten program”.

Jednym z uderzających przykładów jest cofnięcie licencji na produkcję alkoholu firmie Czerwononosłobodska Destylarnia Sp. z o.o.. Oto odpowiedni dokument podpisany przez Sokura.



Powodem tego anulowania jest niewystarczająca liczba kamer monitorujących. Nawiasem mówiąc, gorzelnia ta działa od 1881 roku i doświadczyła znacznej liczby wydarzeń historycznych i politycznych.

Według mediów Antykor, nawet Rada Najwyższa mówiła o decyzji organów podatkowych w tamtym czasie. Zareagowała na to szefowa parlamentarnej tymczasowej komisji śledczej ds. ochrony inwestorów, Halyna Yanchenko. Powiedziała, że prawo i przepisy nie określają, czym jest „cykl technologiczny” i nie rozumie, o jakie „etapy produkcji”, na których należy zainstalować monitoring wideo, chodzi.

Dziennikarze wysłali zapytanie do Państwowej Służby Podatkowej. Urząd skarbowy odpowiedział w następujący sposób:

„schemat instalacji całodobowych systemów monitoringu wizyjnego produkcji i wydawania alkoholu etylowego w składach akcyzowych, w których produkowany jest alkohol etylowy, jest indywidualny dla każdego przedsiębiorstwa”.

Destylarnia również skomentowała takie działania:

„Na przykład jutro przyjdą do nas organy podatkowe i powiedzą: dlaczego nie macie kamer w toalecie? I co im odpowiemy?”.

Historia ta miała jednak pozytywne zakończenie. Firmie udało się w sądzie anulować decyzję Państwowej Służby Podatkowej o cofnięciu licencji. Stało się to jednak rok później. Pracownicy zakładu dodali, że z powodu tej decyzji Sokur i Państwowej Służby Podatkowej państwo straciło około 500 mln UAH podatku akcyzowego z powodu zamknięcia przedsiębiorstwa.

Jednak podczas gdy destylarnia Chervonoslobidsky wznowiła działalność, inne przestały działać z powodu decyzji Państwowej Służby Podatkowej. Mowa o Berszad Luks (obwód winnicki), Chołmyńskiej Destylarni (obwód czernihowski) i Meżyrickim Zakładzie Witaminowym (obwód kirowohradzki).

Jednak nie tylko gorzelnie zwróciły uwagę Yevhena Sokura. Podatnik anulował również licencje Ukrnafty. W dniu 26 października 2022 r. wydał dwa identyczne nakazy i cofnął licencję firmy:

„Dokumenty miały identyczny numer i datę, ale powody anulowania licencji były różne. W jednym z nich firma rzekomo odmówiła organom podatkowym przeprowadzenia kontroli bez podstawy prawnej. Drugim było nieuiszczenie kolejnej opłaty licencyjnej w ciągu 30 dni od zawieszenia licencji”.



W związku z takimi działaniami przeciwko Yevhenowi wszczęto sprawę karną na podstawie art. 365 część 3 Kodeksu karnego Ukrainy. Niecały rok później, 17 sierpnia 2023 r., prawie doszło do zamachu na jego życie. Według służby prasowej Narodowej Policji Ukrainy, funkcjonariusze organów ścigania otrzymali informację o próbie zamachu na życie Jewhena Rostysławowicza.

O 8 rano udało im się zatrzymać dwóch podejrzanych, którzy zmierzali w kierunku mężczyzny z przygotowanymi kijami, gdy ten opuszczał wejście do swojego domu.

„Przestępcami byli wcześniej skazani 27- i 31-letni obywatele, są teraz zatrzymani zgodnie z art. 208 KPP Ukrainy. Śledczy ustalają tożsamość napastnika” - poinformowała Policja Narodowa Ukrainy na swojej stronie internetowej.

Niemniej jednak dziennikarze mieli wątpliwości co do autentyczności tej próby. W szczególności nasi koledzy z mediów UNN opublikowali artykuł, w którym obalili tę próbę.

„Pierwsze pytanie dotyczy czasu i miejsca, które oskarżeni wybrali do realizacji swojego planu - placu zabaw na terenie osiedla mieszkaniowego. Plac zabaw znajduje się pomiędzy wieżowcami i szkołą, więc jest dość zatłoczony nawet wieczorem, a co dopiero o 8 rano w czwartek, kiedy miała miejsce „próba”. Takie miejsce i czas na pobicie osoby kijami mogli wybrać zarówno ci, którzy chcą iść do więzienia na długi czas, jak i ci, którzy nie planowali nic robić, a ich zadaniem było po prostu przybycie w określone miejsce

Według służb prasowych policji, podejrzani zostali zatrzymani, gdy przygotowywali się do ataku na Sokura. „Policja była w stanie zapobiec atakowi w momencie, gdy podejrzani z przygotowanymi kijami już zmierzali w kierunku mężczyzny, gdy wychodził z wejścia do swojego domu” - czytamy w oświadczeniu.

W związku z tym po obejrzeniu zdjęcia z aresztowania napastników pojawia się drugie pytanie.

Podczas „ataku” nawet nie wyjęli kijów z torby. Oznacza to, że szli w kierunku Sokur z torbą w rękach. Czy nie musieli wyjąć kijów, aby zrealizować swój plan, gdy zobaczyli swoją „ofiarę”? A może planowali podejść do niego i poprosić, by zaczekał?

Trzecie pytanie brzmi: w jaki sposób organy ścigania interweniowały na czas, aby zapobiec atakowi na Yevhena Sokura? Kto mógł wiedzieć o przygotowaniach do zbrodni poza samymi napastnikami i domniemanym zleceniodawcą, skoro nie mówimy nawet o zakupie broni czy materiałów wybuchowych, które można było namierzyć w czasie wojny?

Czwarte pytanie dotyczy zdjęć Sokura i jego samochodu znalezionych podczas przeszukania ich rzekomego samochodu. Po pierwsze, kto w dzisiejszych czasach używa wydruków? Po drugie, według UNN, od ośmiu miesięcy nie ma żadnych wyników kryminalistycznych, które wskazywałyby, czy na papierze znajdowały się odciski palców podejrzanych lub kogokolwiek innego.  I po trzecie, kto mógł zlecić atak na Sokura, i to nawet taki atak, że włos by mu z głowy nie spadł? Wrócimy do ostatniego punktu...

Według UNN, Sokur powiedział policji, że rozpoznał swoich napastników, ponieważ widział ich podczas wizyty w jednym ze stołecznych supermarketów. Według niego, nawet nie spojrzeli w jego kierunku, tylko weszli do sklepu. Jednocześnie w sprawie nie ma żadnych dowodów potwierdzających jego słowa, na przykład nagrań wideo z kamer w sklepie.

Czy ty też pamiętasz wszystkich, którzy wchodzą do supermarketów?

Dlatego logicznie pojawia się piąte pytanie: w jaki sposób Sokur, odwiedzając duży wielkomiejski supermarket w niedzielę o 11 rano, mógł zapamiętać dwóch mężczyzn, którzy rzekomo weszli do sklepu i zidentyfikować ich jako napastników? Tutaj, nawiasem mówiąc, warto zauważyć, że adwokat podejrzanych, Tatyana Okhrimchuk, złożyła skargę karną przeciwko Jewgienijowi Sokurowi, który jej zdaniem złożył fałszywe zeznania w śledztwie. Adwokat powiedziała, że w rzeczywistości podczas przesłuchania i identyfikacji nieprawidłowo opisał jej klientów”.

Media dodały, że użytkownicy mediów społecznościowych nie uwierzyli, że próba została podjęta.

A co z deklaracjami urzędnika skarbowego?

Przyjrzyjmy się im:



Jak widać, z jakiegoś powodu wszystkie 3 dokumenty zostały złożone w 2024 roku. Nawiasem mówiąc, są to deklaracje za lata 2021, 2022 i 2023. W ostatnim złożonym oświadczeniu (w 2023 r.) Yevhen wskazał, że mieszka sam w Kijowie. Pracuje jako dyrektor departamentu w Państwowej Służbie Podatkowej Ukrainy.

Mężczyzna wymienił trzy mieszkania:

• mieszkanie o powierzchni 69,3 m2 w Kijowie, którego jest właścicielem wraz z AlinąSokur. Mieszkanie zostało zakupione 16 czerwca 2006 roku. Wartość nie została określona.


• nieruchomość o powierzchni 62,9 m2 w miejscowości Tarasiwka (obwód kijowski). Nieruchomość została nabyta w dniu 19 grudnia 2011 roku. Cena jest nieznana.


• nieruchomość o powierzchni 103,9 m2 w Kijowie. Mieszkanie nabył 17 października 2016 r. za 1 548 000 UAH.

Urzędnik podatkowy jeździ samochodem AUDI A4 z 2016 roku, który nabył 23 czerwca 2020 roku. Jego koszt to 621 000 UAH.

Sprawdźmy koszt samochodu. W tym dniu kurs wymiany wynosił 26,61 UAH za dolara. W związku z tym samochód kosztował 23 337 USD. Dziś, według strony internetowej Auto.RIA, ten samochód jest wart



W 2023 r. Yevhen zarobił 621 167 UAH w Państwowej Służbie Podatkowej Ukrainy i zgłosił 26 UAH jako odsetki od Privatbanku.

Jednak zgodnie z deklaracją urzędnik podatkowy miał sporo oszczędności:

• 48 413 UAH na koncie w Ukrgasbanku;


• 2 USD i 8 963 UAH na koncie w Universal Bank;


• 79 UAH na koncie w banku Credit Agricole;


• 489 UAH na rachunku w Privatbank;


• 50 000 UAH w gotówce;


• 214 EUR w gotówce;


• 78 000 USD w gotówce.

Mężczyzna posiada również po jednym koncie w Universal Bank, Credit Agricole Bank, Ukrgasbank i Privatbank.

UA.NEWS znalazło jednak informację, że Jewhen Rostysławowycz nie wskazał swojej partnerki, z którą mieszka od 2016 roku. Poinformowali o tym dziennikarze mediów Spilno.

„Kontrola została wszczęta po tym, jak deputowana Nina Yuzhanina zwróciła się do NAZK. Również szefowa Rady Społecznej przy NAZK Kateryna Butko powiedziała, że agencja sprawdza teraz, czy Sokur mieszkał razem ze swoją partnerką”.

Czekamy więc, aż NAZK zakończy kontrolę i opublikuje wyniki dotyczące urzędnika skarbowego. Ale czy Narodowa Agencja Zapobiegania Korupcji poprzestanie na Yevhenie?

UA.NEWS kontynuuje również śledzenie szczegółów sprawy Dmytro Verbytskyi'ego

Mowa o byłym zastępcy prokuratora generalnego Ukrainy, Dmytro Verbytskyi. Nie tak dawno temu UA.NEWS dowiedział się, że mężczyzna był przedmiotem trzech dochodzeń, które ujawniły, co następuje:

• były deputowany mieszka w domu za pół miliona dolarów, który kupił 6 razy taniej;


• jego dziewczyna ma duży majątek i samochód Porsche;


• Verbytskyi jest właścicielem działki i centrum biznesowego w Odesie o wartości ponad pół miliona dolarów.

Jak zareagowało kierownictwo kraju?

Najpierw członkowie Rady Najwyższej wezwali prokuratora generalnego Andriia Kostina do Rady (spoiler: Kostin nigdy nie przybył do Rady). Następnie Verbytskyi „wyraził swoją wolę” i zrezygnował z funkcji zastępcy prokuratora generalnego. Później NABU zaczęło szukać interesujących rzeczy, prokuratura zaczęła szukać sankcji karnych przeciwko Verbytskyi'emu, a teraz sprawa jest pod osobistą kontrolą dyrektora NABU i prokuratora.

Tak więc śledzimy również sprawę Verbytskyi'ego.