Dlaczego korupcja pozostaje zjawiskiem systemowym w Ukrainie. W jaki sposób inwestycje i dalsze wsparcie ze strony partnerów międzynarodowych zależą od reform w systemach egzekwowania prawa i sądownictwa. Dlaczego Ukraina musi wzmocnić rady nadzorcze w przedsiębiorstwach państwowych. I dlaczego praca nad tymi priorytetami powinna być pilna i bezkompromisowa. Roman Holobutovskyy, sędzia Dniepropetrowskiego Okręgowego Sądu Administracyjnego, ekspert w dziedzinie ekonomii i reformy sądownictwa, doktor prawa, mówił o tym w ekskluzywnym wywiadzie dla UA.NEWS.
Pod koniec września rząd USA przekazał Ukrainie listę reform, które należy wdrożyć w celu kontynuowania pomocy. Są one pogrupowane według priorytetu lub możliwego tempa wdrożenia. Z jednej strony reformy koncentrują się na stabilności energetycznej i finansowej, a także na walce z korupcją. Oczywiście sama Ukraina, jej władze i obywatele powinni być tym przede wszystkim zainteresowani. Więc pierwsze pytanie brzmi: dlaczego jesteśmy zmuszani do robienia wszystkiego z listy? Dlaczego tak się stało?
Roman Holobutovskyy: W dzisiejszych warunkach, gdy Ukraina stoi w obliczu bezprecedensowej agresji ze strony rosji, wsparcie społeczności międzynarodowej, w szczególności Stanów Zjednoczonych, staje się jednym z decydujących czynników naszej odporności i zdolności do sprostania wyzwaniom. Amerykańska pomoc, finansowana przez amerykańskich podatników, to nie tylko dobroczynność, ale przemyślana inwestycja w bezpieczeństwo i stabilność nie tylko Ukrainy, ale całego świata.
Stany Zjednoczone, które rozumieją znaczenie odpowiedzialności za ukierunkowane wykorzystanie funduszy, nalegają na wdrożenie konkretnych reform. Pokazuje to, że chcą widzieć Ukrainę jako demokratyczne państwo prawa, w którym przejrzystość i odpowiedzialność są kluczowe.
Równie ważne jest wsparcie intelektualne, analityczne i strategiczne zapewniane przez Stany Zjednoczone. Taka pomoc pozwala nam wyjść poza codzienną rutynę, nadać priorytet reformom i zapewnić ich terminowe i skuteczne wdrożenie.
Musimy jednak przyznać, że korupcja w Ukrainie jest zjawiskiem systemowym, które przenika wszystkie gałęzie ukraińskiego rządu na wszystkich szczeblach od czasu ogłoszenia naszej niepodległości. Zjawisko to znalazło swoje miejsce na różnych szczeblach władzy, tworząc opór wobec wszelkich prób reform. Dlatego też inicjatywy antykorupcyjne spotykają się z oporem wewnątrz kraju, a zewnętrzne wsparcie i presja stają się dodatkową zachętą do dalszych działań. W tym kontekście amerykańska podpowiedź dotycząca wdrażania reform nie jest chęcią narzucenia swojej woli z zewnątrz, ale raczej próbą pomocy Ukrainie w osiągnięciu standardu państwa, które spełnia ambicje jej obywateli i oczekiwania międzynarodowe.
Warunkiem pomocy makrofinansowej UE jest wzmocnienie rad nadzorczych w przedsiębiorstwach państwowych. Dlaczego jest to tak ważne? Jakie mity należy obalić, aby zwykli Ukraińcy mogli zrozumieć i odczuć korzyści? Nawet jeśli spojrzeć na społeczność internetową, istnieją ciągłe spory na temat rad nadzorczych «z ich wow pensjami» i ich trudną do zmierzenia skutecznością.
Roman Holobutovskyy: Wzmocnienie rad nadzorczych w ukraińskich przedsiębiorstwach państwowych jest kluczowym warunkiem otrzymania pomocy makrofinansowej z USA i Unii Europejskiej, ponieważ przedsiębiorstwa te często działają jak «czarne dziury», w których znaczące zasoby finansowe znikają bez śladu. Ze względu na brak jasnych informacji na temat liczby i stanu tych przedsiębiorstw, kto otrzymuje ile pieniędzy i jak są one wykorzystywane, przedsiębiorstwa państwowe stają się wygodnym narzędziem do defraudacji środków budżetowych.
Akty prawne, które powinny regulować efektywne zarządzanie przedsiębiorstwami państwowymi, często nie działają w praktyce, co stwarza warunki do nadużyć finansowych. Dlatego nasi międzynarodowi partnerzy nalegają na reformę tego sektora, aby zapobiec marnotrawieniu środków przeznaczonych na wsparcie Ukrainy.
Debaty na temat wysokich wynagrodzeń członków rad nadzorczych często odwracają uwagę opinii publicznej od głównego zagadnienia. Nie jest to tylko kwestia wynagrodzenia za pracę, ale kwestia profesjonalnego i przejrzystego zarządzania, które jest gwarancją efektywności i uczciwości w wykorzystywaniu zasobów publicznych. Dlatego musimy skupić się na wdrażaniu reform, które pomogą zapewnić przejrzystość i odpowiedzialność w tym obszarze.
Nasi międzynarodowi partnerzy doskonale zdają sobie sprawę, że bez skutecznego nadzoru i zarządzania przedsiębiorstwami państwowymi, udzielona pomoc nie przyniesie oczekiwanych owoców i nie pomoże Ukrainie osiągnąć nowego poziomu rozwoju gospodarczego i społecznego.
Pierwszy blok koncentruje się na walce z korupcją (priorytety na okres 0-3 miesięcy). Obejmuje to wzmocnienie Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy, Specjalistycznej Prokuratury Antykorupcyjnej, Narodowej Agencji Zapobiegania Korupcji, wymogu deklarowania dochodów przez urzędników państwowych oraz dokończenie ponownego uruchomienia Wyższej Rady Sprawiedliwości. Jakie są obecnie największe wyzwania stojące przed naszymi agencjami antykorupcyjnymi? Jak skuteczne są narzędzia oferowane przez naszych zachodnich partnerów?
Roman Holobutovskyy: Obecnie w Ukrainie istnieją różne organy ścigania, które czasami pełnią podobne funkcje, co prowadzi do powielania pracy i marnowania zasobów. W szczególności dotyczy to Policji Narodowej, Prokuratury, SBU, Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy, Biura Bezpieczeństwa Gospodarczego, Państwowego Biura Śledczego, Specjalistycznej Prokuratury Antykorupcyjnej i Narodowej Agencji Zapobiegania Korupcji. Powstaje wiele pytań nie tylko o skuteczność ich pracy, ale także o koordynację między tymi agencjami.
Zachodni partnerzy rozumieją jednak, że skorumpowane systemy będą opierać się wszelkim zmianom, ponieważ są zainteresowane zachowaniem istniejącego porządku. Dlatego pomysł stworzenia nowych instytucji, które nie są skażone korupcją i które mogą ostatecznie zastąpić stare struktury, jest jednym z możliwych sposobów reformy systemu egzekwowania prawa.
Podstawowe zadanie, jakim jest przezwyciężenie korupcji, jest warunkiem wstępnym zapewnienia demokracji, rządów prawa i skutecznego funkcjonowania systemów legislacyjnych, egzekwowania prawa i sądownictwa. Bez tego wszelkie inne reformy będą jedynie powierzchowne i nie przyniosą pożądanych rezultatów.
Jak ocenia Pan znaczenie ponownego uruchomienia Wyższej Rady Sprawiedliwości? Dlaczego jeszcze do tego nie doszło? Co może się zmienić, jeśli Wyższa Rada Sprawiedliwości zacznie działać? Jakie są możliwe zagrożenia pod względem pokus dla władz, aby uzyskać maksymalną kontrolę nad Wyższą Radą Sprawiedliwości?
Roman Holobutovskyy: Ponowne uruchomienie Wyższej Rady Sprawiedliwości w Ukrainie jest krytycznym krokiem w kierunku reformy systemu sądownictwa. Skuteczność Wyższej Rady Sprawiedliwości określi, czy system sądowniczy będzie służył prawu i interesom obywateli, czy też pozostanie narzędziem w rękach tych, którzy chcą go wykorzystać do osobistego wzbogacenia się i utrzymania władzy.
Zakończenie procesu wznowienia działalności Wyższej Rady Sprawiedliwości ma strategiczne znaczenie, ponieważ wzmocni niezawisłość sędziów i zapewni uczciwe procesy.
Oczywiście kontrola nad Wyższą Radą Sprawiedliwości jest pokusą dla władz, ponieważ pozwala im manipulować całym systemem sądownictwa. Otwiera to drogę do politycznego wpływu na decyzje sędziów, co może podważyć zaufanie społeczeństwa do wymiaru sprawiedliwości i zaszkodzić procesom demokratycznym.
Przywrócenie Wyższej Rady Sprawiedliwości może stać się granicą oddzielającą przeszłość od przyszłości, w której wymiar sprawiedliwości będzie opierał się wyłącznie na zasadach legalności i sprawiedliwości.
Nie można lekceważyć ryzyka związanego z próbą przejęcia przez władze kontroli nad Wyższą Radą Sprawiedliwości. Sytuacja ta wymaga szczególnej uwagi ze strony społeczeństwa, partnerów międzynarodowych i mediów, aby zapewnić przejrzystość procesu i zapobiec wszelkim próbom ingerencji politycznej.
W rzeczywistości następny blok (priorytety na 3-6 miesięcy) jest prawie całkowicie skoncentrowany na systemie sądowniczym Ukrainy - optymalizacji pracy Wyższego Sądu Antykorupcyjnego, utworzeniu Wyższego Sądu Administracyjnego i reformie Sądu Najwyższego. Czy nasz system sądowniczy jest aż tak zły? Poważnie, jak ocenia Pan jego obecny stan? Jak bardzo obecny stan sądownictwa wpływa na klimat inwestycyjny?
Roman Holobutovskyy: Niestety, wszyscy wiemy o przypadkach korupcji w sądownictwie. Ale ja, jako urzędujący sędzia, chcę być poprawny w tej kwestii w stosunku do moich kolegów, ponieważ większość moich kolegów to przyzwoici i wysoko wykwalifikowani ludzie. Należy jednak przyznać, że jak w każdym systemie, są osoby, które psują zbiorową reputację sądownictwa.
Wszyscy rozumiemy, że stronnicze decyzje sądów i brak zaufania do wymiaru sprawiedliwości są kluczowymi czynnikami, które odstraszają potencjalnych inwestorów. Korupcja, egzekwowanie prawa i problemy z sądownictwem to nie tylko wewnętrzne wyzwania, to kwestie, które wpływają na przyszłość Ukrainy jako suwerennego państwa. Wzajemne powiązanie tych kwestii ma kluczowe znaczenie dla stworzenia stabilnego i przejrzystego środowiska inwestycyjnego.
Znaczenie modernizacji sądownictwa jest nie do przecenienia. Od jego skuteczności i uczciwości zależy nie tylko międzynarodowe postrzeganie Ukrainy, ale także pewność, że inwestycje i pomoc ze strony zagranicznych partnerów nie zostaną zmarnowane. Tylko z niezależnym sądem kraj może zapewnić ochronę praw własności i uzasadnionych interesów inwestorów.
Bez uporania się z korupcją i zreformowania systemu egzekwowania prawa i sądownictwa, napływ inwestycji będzie ograniczony, a dalsze wsparcie ze strony partnerów międzynarodowych utrudnione. Dlatego prace nad tymi priorytetowymi zadaniami muszą być pilne i bezkompromisowe.
Nasze priorytety na ten rok obejmują odnowienie Wyższej Komisji Kwalifikacyjnej Sędziów przy aktywnym udziale Rady Uczciwości Publicznej. Jak szybko nasze społeczeństwo będzie w stanie odczuć zmiany w systemie sądownictwa, jeśli ten wymóg zostanie wdrożony?
Roman Holobutovskyy: Aktywne odnowienie Wyższej Komisji Kwalifikacyjnej Sędziów z udziałem Rady Uczciwości Publicznej powinno stać się motorem zmian w systemie sądownictwa Ukrainy. Biorąc pod uwagę ogromne znaczenie zaufania społecznego do wymiaru sprawiedliwości, krok ten można uznać za krytyczny w procesie przywracania wiary w sprawiedliwość i praworządność.
Należy podkreślić, że przywrócenie zaufania do władz nie jest działaniem z dnia na dzień, ale długotrwałym procesem, który wymaga rozwiązania głęboko zakorzenionego problemu korupcji. Nie ulega jednak wątpliwości, że reforma systemu egzekwowania prawa i sądownictwa, gdzie zasady uczciwości i odpowiedzialności są wyraźnie widoczne, powinna szybko doprowadzić do pozytywnych zmian, które odczują wszyscy Ukraińcy.
Wprowadzenie zmian w Wyższej Komisji Kwalifikacyjnej Sędziów z udziałem Rady Uczciwości Publicznej jest jednym z pierwszych kroków w kierunku budowy takiego systemu. Podczas gdy ostateczne wyniki reform mogą nie być od razu widoczne, pierwsze oznaki zwiększonego zaufania publicznego do sądownictwa mogą być odczuwalne w krótkim okresie, gdy obywatele doświadczą większej przejrzystości i odpowiedzialności sądownictwa.
Istnieje również wymóg dotyczący Sądu Konstytucyjnego Ukrainy. Zacytuję bezpośrednio "ustanowienie grupy doradczej ekspertów z aktywnym udziałem ekspertów z Komisji Weneckiej, UE i USA, a także wsparcie procesu weryfikacji kandydatów na sędziów". Jestem niemal pewien, że w odpowiedzi chór głosów zbierze się, by mówić o strasznym zewnętrznym zarządzaniu i utracie podmiotowości. Proszę Pana powiedzieć, jak to naprawdę działa, jakie korzyści może przynieść naszemu systemowi sądowniczemu i co ma Pan do powiedzenia sceptykom.
Utworzenie grupy doradczej ekspertów z aktywnym udziałem ekspertów z Komisji Weneckiej, UE i USA dla Sądu Konstytucyjnego Ukrainy jest krokiem, który ma ogromny potencjał do odnowienia i ulepszenia systemu sądownictwa. Pozwoli to Sądowi Konstytucyjnemu Ukrainy uwzględnić najlepsze międzynarodowe praktyki i standardy, co z kolei zapewni stworzenie struktury i wybór kandydatów spełniających wysokie kryteria profesjonalizmu i moralności.
Takie oskarżenia o «straszne zewnętrzne zarządzanie» są zwykle manipulacjami mającymi na celu podważenie zaufania do reform i zachowanie status quo, co jest korzystne dla tych, którzy już mają władzę w Sądzie Konstytucyjnym Ukrainy.
Zaangażowanie międzynarodowych ekspertów nie oznacza utraty suwerenności czy niezależności, a wręcz przeciwnie - świadczy o otwartości Ukrainy na współpracę i dążeniu do postępowych zmian.
Krytykom, którzy postrzegają to jako zagrożenie dla podmiotowości, możemy odpowiedzieć: celem takiego zaangażowania nie jest podporządkowanie się zagranicznym wpływom, ale poprawa jakości krajowego wymiaru sprawiedliwości zgodnie z międzynarodowymi standardami, co powinno uczynić Ukrainę silniejszą i bardziej samowystarczalną na drodze do demokracji i rządów prawa.
